– Poszkodowani w wypadkach komunikacyjnych nie są konsumentami – orzekł Sąd Najwyższy. W praktyce oznacza to, że kierowcy w sporach z ubezpieczycielami nie mogą liczyć na pomoc Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Uchwała Sądu Najwyższego to efekt działań towarzystwa ubezpieczeniowego Uniqa. Ubezpieczyciel odwoływał się do sądu apelacyjnego w sprawie zasądzonej
Pozew zbiorowy złożony przez bliskich ofiar katastrofy hali Międzynarodowych Targów Katowickich w 2006 r. będzie rozpatrywany przez sąd okręgowy. W środę Sąd Najwyższy uznał ten pozew za dopuszczalny i uchylił postanowienia sądów I i II instancji o jego odrzuceniu. „Celem ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym było to, aby
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny nie zbada, czy niezidentyfikowany sprawca popełnił przestępstwo. Tylko sąd zdecyduje więc o zastosowaniu 20-letniego terminu przedawnienia. Zgodnie z kodeksem cywilnym roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym przedawniają się po upływie 3 lub – w przypadku szkód powstałych wskutek zbrodni lub występku – 20 lat. W październiku
Sąd Najwyższy przekazał Rzecznikowi Ubezpieczonych uzasadnienie uchwały z dnia 29 października 2013 r. w sprawie terminu przedawnienia roszczeń do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (sygn. III CZP 50/13). Uzasadnienie SN komentuje w imieniu Biura Rzecznika Ubezpieczonych Tomasz Młynarski z BRzU. Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do podjętej na wniosek Rzecznika Ubezpieczonych uchwały składu
Roszczenie pokrzywdzonego o naprawienie szkody wynikłej ze zbrodni lub występku wyrządzonej w okolicznościach uzasadniających odpowiedzialność cywilną posiadacza pojazdu mechanicznego lub kierującego pojazdem, których tożsamości nie ustalono, przedawnia się na podstawie art. 442(1) § 2 Kodeksu cywilnego – orzekł 29 października Sąd Najwyższy. – Uchwała stanowi pozytywną odpowiedź na pytanie zadane
50 tys. zł zadośćuczynienia, które w związku ze śmiercią matki przyznał dziecku sąd niższej instancji, jest rażąco zaniżone – stwierdził Sąd Najwyższy. Matka chłopca zginęła w wypadku drogowym; ojciec żądał w jego imieniu 105 tys. zł. SN uznał to roszczenie za zasadne. Sprawca wypadku miał wykupione ubezpieczenie OC w PZU
Firma ubezpieczeniowa musi wypłacić bliskim śmiertelnej ofiary wypadku drogowego nie tylko odszkodowanie, ale i zadośćuczynienie należne od sprawcy wypadku w ramach polisy OC – potwierdził w środowej uchwale Sąd Najwyższy. Uchwała odnosi się wprost do rozporządzenia, które utraciło moc w 2004 r., ale stanowisko Sądu Najwyższego dotyczy również dzisiejszych przepisów,
Uniewinniony w procesie karnym nie może żądać odszkodowania za straty związane ze wszczęciem i prowadzeniem sprawy karnej, jeśli przestępstwo zostało faktycznie stwierdzone, tyle tylko, że nie było w nim winy oskarżonego – orzekł Sąd Najwyższy. W sprawie rozpatrywanej przez SN chodziło o postępowanie karne wszczęte przeciwko ośmiu celnikom Urzędu Celnego
Rodzice dziecka, które na skutek wypadku urodziło się martwe, mogą żądać od sprawcy zdarzenia zadośćuczynienia za krzywdę doznaną z powodu śmierci potomka – uznał w wyroku Sąd Najwyższy. W sprawie, którą rozpatrywał Sąd Najwyższy, matka dziecka w chwili wypadku była w 34. tygodniu ciąży. Kobieta doznała licznych obrażeń i mimo
W ubiegłym miesiącu do Sąd Najwyższego trafiły kolejne wnioski o rozstrzygnięcie wątpliwości prawnych związanych z zagadnieniami ubezpieczeniowymi. 18 lipca do Sądu wpłynął wniosek zawierający następujące pytanie prawne: „Czy w świetle przepisu § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 2000 r. w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia
