{"id":105,"date":"2009-02-18T22:35:43","date_gmt":"2009-02-18T21:35:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=105"},"modified":"2009-02-18T22:35:43","modified_gmt":"2009-02-18T21:35:43","slug":"spadajacy-gont","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=105","title":{"rendered":"Spadaj\u0105cy gont"},"content":{"rendered":"<p><strong>Do Rzecznika Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 poszkodowany m\u0119\u017cczyzna z pro\u015bb\u0105 o interwencj\u0119. Sprawa dotyczy odmowy wyp\u0142aty odszkodowania z tytu\u0142u uszkodzenia pojazdu marki Seat Ibiza, b\u0119d\u0105cego w\u0142asno\u015bci\u0105 skar\u017c\u0105cego.<br \/>\nZ przekazanych Rzecznikowi Ubezpieczonych informacji wynika, \u017ce na skutek zerwania gont\u00f3w bitumicznych z konstrukcji zadaszenia nad \u015bmietnikiem, po\u0142o\u017conym na terenie nieruchomo\u015bci przy ul. Pi\u0142sudskiego w Bydgoszczy, nale\u017c\u0105cej do Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, uszkodzeniu uleg\u0142 zaparkowany na terenie wspomnianej nieruchomo\u015bci ww. pojazd.<\/strong><\/p>\n<p>Szkoda zosta\u0142a zg\u0142oszona z polisy OC Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej do Zak\u0142adu Ubezpiecze\u0144 w Bydgoszczy. Towarzystwo odm\u00f3wi\u0142o wyp\u0142aty odszkodowania za przedmiotow\u0105 szkod\u0119. W uzasadnieniu swego stanowiska TU X stwierdzi\u0142o, \u017ce zdarzenie, na skutek kt\u00f3rego dosz\u0142o do powstania szkody, nie by\u0142o wynikiem zaniedba\u0144 ani winy Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, a odpowiedzialno\u015b\u0107 za skutki zdarzenia ponosi wykonawca zadaszenia, kt\u00f3ry niestarannie wykona\u0142 swoje prace.<\/p>\n<p>W pi\u015bmie do Rzecznika czytamy: \u201eNie zgadzam si\u0119 z argumentami przytoczonymi przez TU X, gdy\u017c wskazuj\u0105 jedynie zale\u017cno\u015bci mi\u0119dzy Biurem Zarz\u0105dzania Nieruchomo\u015bciami a firm\u0105 Albatros, wykonuj\u0105c\u0105 us\u0142ug\u0119 \u2013 natomiast nie dotycz\u0105 osoby trzeciej, tj. pokrzywdzonego.<\/p>\n<p>W mojej ocenie ubezpieczyciel w ra\u017c\u0105cy spos\u00f3b narusza zasady odpowiedzialno\u015bci, stosuje praktyk\u0119 monopolisty na rynku ubezpiecze\u0144 i uchyla si\u0119 od wyp\u0142aty odszkodowania.<\/p>\n<p>Argumenty przytoczone w korespondencji wskazuj\u0105 jednoznacznie, \u017ce ubezpieczyciel nieprofesjonalnie rozpatrywa\u0142 szkod\u0119 przez:<\/p>\n<ul>\n<li>przekroczenie wskazanego w ustawie terminu wyp\u0142aty odszkodowania, jak r\u00f3wnie\u017c nie powiadomi\u0142 mnie pisemnie o przed\u0142u\u017ceniu terminu;<\/li>\n<li>przyj\u0105\u0142, \u017ce win\u0119 za uszkodzenie pojazdu ponosi wykonawca us\u0142ugi, wskazuj\u0105c tym samym, \u017ce szkoda powsta\u0142a w wyniku niestarannego wykonania us\u0142ugi przez firm\u0119 Albatros;<\/li>\n<li>pomin\u0105\u0142 fakt wyst\u0105pienia w dniach 22\u201323 lutego 2008 r. na terenie Bydgoszczy wichury, kt\u00f3ra przyczyni\u0142a si\u0119 do powstania szkody;<\/li>\n<li>stosuj\u0105c praktyk\u0119 monopolisty na rynku ubezpiecze\u0144, wskaza\u0142 firm\u0119 rzekomego winnego powstania szkody nast\u0119puj\u0105cymi s\u0142owami:<br \/>\n&#8211; Je\u015bli sprawca b\u0119dzie mia\u0142 zawarte ubezpieczenie OC w naszym zak\u0142adzie&#8230;<br \/>\n&#8211; pomimo \u017ce posiada\u0142 wiedz\u0119 o tym, \u017ce firma Albatros posiada polis\u0119 OC w TU Y;<\/li>\n<li>mimo oczywistej szkody na rzecz osoby trzeciej, powsta\u0142ej na terenie nale\u017c\u0105cym do Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, bezpodstawnie sugeruje wyst\u0105pienie do TU Y celem rozliczenia szkody z OC, zamiast wyp\u0142aty odszkodowania i wystawienia regresu do TU Y.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Jednocze\u015bnie nadmieniam, \u017ce mog\u0142em dokona\u0107 rozliczenia szkody w ramach ubezpieczenia AC pojazdu. W \u015bwietle powy\u017cszych ustale\u0144 prosz\u0119 o zaj\u0119cie stanowiska w mojej sprawie. W za\u0142\u0105czeniu przesy\u0142am kserokopie ca\u0142o\u015bci korespondencji kierowanej do TU X w Bydgoszczy\u201d.<\/p>\n<p>Rzecznik Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do prezesa TU X z pro\u015bb\u0105 o ponowne zbadanie sprawy i poinformowanie Rzecznika i poszkodowanego o swoim stanowisku. Poni\u017cej cytujemy tre\u015b\u0107 pisma Rzecznika: \u201eRzecznik Ubezpieczonych, po zapoznaniu si\u0119 z nades\u0142an\u0105 przez skar\u017c\u0105cego dokumentacj\u0105, pragnie stwierdzi\u0107, \u017ce nie mo\u017ce podzieli\u0107 argumentacji, jak\u0105 TU X prezentuje w niniejszej sprawie. Rzecznik jest zdania, \u017ce opieranie \u2013 w niniejszej sprawie \u2013 odpowiedzialno\u015bci \u2013 odszkodowawczej jedynie na zasadzie winy nie znajduje oparcia w okoliczno\u015bciach i charakterze sprawy. Odpowiedzialno\u015b\u0107 deliktowa, kt\u00f3ra wi\u0105\u017ce si\u0119 z zakresem ochrony wynikaj\u0105cym z polisy OC Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, jest bowiem uregulowana nie tylko w art. 415 k.c., ale tak\u017ce w nast\u0119pnych przepisach kodeksu cywilnego (art. 416\u2013449 k.c.), tym samym nale\u017cy tutaj r\u00f3wnie\u017c rozwa\u017cy\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107 odszkodowawcz\u0105 na zasadzie ryzyka, kt\u00f3r\u0105 przewiduj\u0105 ww. przepisy kodeksu cywilnego. Z uwagi na charakter zg\u0142oszonej sprawy, nale\u017cy tutaj przywo\u0142a\u0107 art. 434 k.c., kt\u00f3ry przewiduje odpowiedzialno\u015b\u0107 samoistnego posiadacza budowli za szkody wyrz\u0105dzone przez zawalenie si\u0119 budowli lub jej oderwanie. Jak wynika z relacji poszkodowanego, bezpo\u015bredni\u0105 przyczyn\u0105 uszkodzenia jego pojazdu by\u0142o oderwanie si\u0119 gontu z konstrukcji zadaszenia, a do szkody dosz\u0142o na terenie nieruchomo\u015bci nale\u017c\u0105cej do Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej. W tym stanie rzeczy pojawia si\u0119 pytanie, czy Wsp\u00f3lnota (a \u015bci\u015blej TU X) mo\u017ce skutecznie ekskulpowa\u0107 si\u0119 od odpowiedzialno\u015bci w niniejszej sprawie. Szkoda powsta\u0142a przecie\u017c na terenie nale\u017c\u0105cej do niej nieruchomo\u015bci, a charakter sprawy wskazuje, \u017ce przenikaj\u0105 si\u0119 tutaj dwie podstawy odpowiedzialno\u015bci (na zasadzie winy i ryzyka). Bezsprzecznie pojawia si\u0119 tu aspekt tzw. zapobiegliwo\u015bci czy te\u017c nale\u017cytej staranno\u015bci w wykonywaniu swoich obowi\u0105zk\u00f3w przez Wsp\u00f3lnot\u0119 w zakresie kontrolowania, czy budynek by\u0142 we w\u0142a\u015bciwym stanie technicznym. Zerwanie si\u0119 gontu z zadaszenia, dopiero po kilku miesi\u0105cach od jego wykonania, na skutek (jak nale\u017cy wnioskowa\u0107) silnych wiatr\u00f3w, dowodzi, \u017ce zarz\u0105dzaj\u0105cy budynkiem nie wype\u0142nia\u0142 nale\u017cycie spoczywaj\u0105cych na nim obowi\u0105zk\u00f3w, a skoro tak, pojawia si\u0119 tu aspekt zaniedbania ze strony Wsp\u00f3lnoty. Z tym za\u015b aspektem wi\u0105\u017ce si\u0119 ju\u017c bezsprzecznie odpowiedzialno\u015b\u0107 na zasadzie winy.<\/p>\n<p>W zwi\u0105zku z charakterem zg\u0142oszonego roszczenia, pojawia si\u0119 jeszcze jeden aspekt sprawy. W przekazanych poszkodowanemu pismach TU X autorytatywnie stwierdza, \u017ce wy\u0142\u0105cznie odpowiedzialna za powstanie szkody jest firma, kt\u00f3ra wykonywa\u0142a zadaszenie. Wobec powy\u017cszego, pojawia si\u0119 pytanie, dlaczego TU X nie jest sk\u0142onne wyp\u0142aci\u0107 poszkodowanemu odszkodowania, a nast\u0119pnie wyst\u0105pi\u0107 z roszczeniem regresowym do wykonawcy. Skoro TU X nie jest zainteresowane takim rozstrzygni\u0119ciem sprawy, to mo\u017cna za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce twierdzenie o winie wykonawcy nie jest wcale takie pewne, a Zak\u0142ad Ubezpiecze\u0144 pr\u00f3buje obarczy\u0107 ci\u0119\u017carem udowodnienia tej okoliczno\u015bci poszkodowanego. W kontek\u015bcie powy\u017cszego pojawia si\u0119 jednocze\u015bnie pytanie, czy \u2013 zwa\u017cywszy na okoliczno\u015bci zdarzenia, kt\u00f3re doprowadzi\u0142o do powstania szkody \u2013 sugerowanie poszkodowanemu, \u017ce powinien zg\u0142osi\u0107 swoje roszczenia do firmy, kt\u00f3ra kilka miesi\u0119cy przed powstaniem szkody wykonywa\u0142a prace na terenie nieruchomo\u015bci nale\u017c\u0105cej do Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, nie stanowi zwyk\u0142ej pr\u00f3by przerzucenia ci\u0119\u017caru odpowiedzialno\u015bci na inny podmiot. Pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 argumentacj\u0105 podobn\u0105 do tej, jak\u0105 w niniejszej sprawie prezentuje TU X, mo\u017cna bowiem stwierdzi\u0107, \u017ce zadaszenie zosta\u0142o wykonane prawid\u0142owo (skoro przetrwa\u0142o szereg miesi\u0119cy w nale\u017cytym stanie), a dopiero silny wiatr spowodowa\u0142 oderwanie si\u0119 gontu. Tym samym mo\u017cna wysun\u0105\u0107 wniosek, \u017ce przyczyna powstania szkody tkwi\u0142a w zaniedbaniu ze strony Wsp\u00f3lnoty, kt\u00f3ra nienale\u017cycie dba\u0142a o konserwacj\u0119 zadaszenia. Maj\u0105c na uwadze powy\u017csze, uprzejmie prosimy o spowodowanie zbadania opisanej sprawy, w tym ustosunkowanie si\u0119 do argumentacji podniesionej w skardze oraz poinformowanie zainteresowanych stron o zaj\u0119tym przez Pa\u0144stwa stanowisku\u201d.<\/p>\n<p>Zak\u0142ad Ubezpiecze\u0144 po zapoznaniu si\u0119 z przedstawionymi uwagami skar\u017c\u0105cego i Rzecznika Ubezpieczonych, a tak\u017ce z dokumentacj\u0105 ww. szkody \u2013 stwierdzi\u0142, \u017ce zachodzi zasadno\u015b\u0107 uznania w tym przypadku ponoszenia przez ww. Wsp\u00f3lnot\u0119 odpowiedzialno\u015bci cywilnej za poniesion\u0105 przez poszkodowanego szkod\u0119 \u2013 na podstawie przepisu art. 434 k.c., tj. jako samoistnego posiadacza budowli \u2013 za oderwanie si\u0119 jej cz\u0119\u015bci.<\/p>\n<p>Rzecznik Ubezpieczonych uzna\u0142 interwencj\u0119 za pomy\u015blnie zako\u0144czon\u0105, o czym poinformowa\u0142 niezw\u0142ocznie poszkodowanego.<\/p>\n<p align=\"right\">Krystyna Krawczyk<br \/>\ndyrektor Biura Rzecznika Ubezpieczonych<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Do Rzecznika Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 poszkodowany m\u0119\u017cczyzna z pro\u015bb\u0105 o interwencj\u0119. Sprawa dotyczy odmowy wyp\u0142aty odszkodowania z tytu\u0142u uszkodzenia pojazdu marki Seat Ibiza, b\u0119d\u0105cego w\u0142asno\u015bci\u0105 skar\u017c\u0105cego.<br \/>\nZ przekazanych Rzecznikowi Ubezpieczonych informacji wynika, \u017ce na skutek zerwania gont\u00f3w bitumicznych z konstrukcji zadaszenia nad \u015bmietnikiem, po\u0142o\u017conym na terenie nieruchomo\u015bci przy ul. Pi\u0142sudskiego w Bydgoszczy, nale\u017c\u0105cej do Wsp\u00f3lnoty Mieszkaniowej, uszkodzeniu uleg\u0142 zaparkowany na terenie wspomnianej nieruchomo\u015bci ww. pojazd.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[41,29,22],"class_list":["post-105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interwencje","tag-ac","tag-autocasco","tag-oc"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=105"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/105\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":107,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/105\/revisions\/107"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}