Po pi\u0119ciu latach od zawalenia si\u0119 hali Mi\u0119dzynarodowych Targ\u00f3w Katowickich nadal nie wiadomo, kto pokryje koszt badania przyczyn tej tragedii. Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie uchyli\u0142 decyzj\u0119 g\u0142\u00f3wnego inspektora nadzoru budowlanego (sygnatura akt VII SA\/Wa 2289\/10). Wydana na podstawie art. 78 ust. 2 prawa budowlanego (przepis ten m\u00f3wi, \u017ce organ mo\u017ce zleci\u0107 na koszt inwestora, w\u0142a\u015bciciela lub zarz\u0105dcy obiektu sporz\u0105dzenie ekspertyzy, je\u017celi jest to niezb\u0119dne do wydania decyzji lub do ustalenia przyczyn katastrofy), zobowi\u0105zywa\u0142a sp\u00f3\u0142k\u0119 Mi\u0119dzynarodowe Targi Katowickie do zap\u0142aty 180 650 z\u0142 za dwie ekspertyzy wykonane przez politechniki \u015al\u0105sk\u0105 i Wroc\u0142awsk\u0105. Ekspertyzy, zam\u00f3wione w 2006 r. przez GINB, mia\u0142y ustali\u0107, co spowodowa\u0142o katastrof\u0119 budowlan\u0105 i kto ponosi za to win\u0119.<\/p>\n
Dach hali MTK run\u0105\u0142 28 stycznia 2006 r. o 17.15 podczas wystawy go\u0142\u0119bi pocztowych. Zgin\u0119\u0142o 65 os\u00f3b, ponad 170 zosta\u0142o rannych. Przed S\u0105dem Okr\u0119gowym w Katowicach trwa proces karny, w kt\u00f3rym na \u0142awie oskar\u017conych zasiada m.in. nowozelandzki prezes sp\u00f3\u0142ki. Przegra\u0142a te\u017c ona procesy cywilne o odszkodowania, ale z braku \u015brodk\u00f3w zawiesi\u0142a wyp\u0142aty. Obecnie poszkodowani i rodziny ofiar zapowiadaj\u0105 pozew zbiorowy przeciw Skarbowi Pa\u0144stwa.<\/p>\n
Ekspertyzy zam\u00f3wione przez GINB potwierdzi\u0142y opini\u0119 bieg\u0142ych z Politechniki Krakowskiej, \u017ce hala zosta\u0142a wadliwie zaprojektowana i wykonana. Dodatkowym powodem katastrofy sta\u0142 si\u0119 \u015bnieg zalegaj\u0105cy na dachu.<\/p>\n
\u2013 Skoro to by\u0142o przyczyn\u0105 katastrofy i skoro procesy odszkodowawcze tocz\u0105 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c przeciw Skarbowi Pa\u0144stwa, dlaczego w\u0142a\u015bnie sp\u00f3\u0142ka b\u0119d\u0105ca jedynie zarz\u0105dc\u0105 obiektu zosta\u0142a obci\u0105\u017cona kosztami ekspertyz? \u2013 pyta\u0142 na rozprawie adw. Marcin Jaskot, jej pe\u0142nomocnik.<\/p>\n
\u2013 GINB nie wyja\u015bni\u0142 r\u00f3wnie\u017c, dlaczego, maj\u0105c opini\u0119 bieg\u0142ych z Politechniki Krakowskiej sporz\u0105dzon\u0105 dla prokuratury na u\u017cytek post\u0119powania karnego, zam\u00f3wi\u0142 dwie nast\u0119pne i dlaczego a\u017c tyle one kosztowa\u0142y.<\/p>\n
Podczas rozprawy w Wojew\u00f3dzkim S\u0105dzie Administracyjnym w Warszawie przedstawiciel GINB wyja\u015bni\u0142, \u017ce dwie ekspertyzy zam\u00f3wiono dla por\u00f3wnania opinii bieg\u0142ych. W sprawach katastrof budowlanych bowiem stanowiska ekspert\u00f3w bardzo cz\u0119sto s\u0105 inne. W odr\u00f3\u017cnieniu od opinii dla prokuratury, skupiaj\u0105cej si\u0119 na osobach odpowiedzialnych za katastrof\u0119, ekspertyzy dla GINB mia\u0142y wyja\u015bni\u0107 kwestie techniczne. O tym, jak zawi\u0142e s\u0105 to sprawy, \u015bwiadczy fakt, \u017ce S\u0105d Okr\u0119gowy w Katowicach zleci\u0142 jeszcze jedn\u0105, czwart\u0105 ju\u017c, ekspertyz\u0119.<\/p>\n
S\u0105d uwzgl\u0119dni\u0142 skarg\u0119 sp\u00f3\u0142ki MTK na decyzj\u0119 GINB. Jego zdaniem GINB naruszy\u0142 przepisy post\u0119powania. Nie wykaza\u0142, dlaczego obci\u0105\u017ca sp\u00f3\u0142k\u0119 tak\u0105, a nie inn\u0105 kwot\u0105. Mia\u0142 r\u00f3wnie\u017c obowi\u0105zek wyja\u015bni\u0107, dlaczego, znaj\u0105c ekspertyz\u0119 Politechniki Krakowskiej sporz\u0105dzon\u0105 na u\u017cytek post\u0119powania karnego, zam\u00f3wi\u0142 jeszcze dwie, dlaczego akurat dwie i czy mia\u0142y si\u0119 one uzupe\u0142nia\u0107. Sprawa zwrotu koszt\u00f3w ekspertyz wraca wi\u0119c do GINB, kt\u00f3ry ma wyda\u0107 now\u0105 decyzj\u0119.<\/p>\n
Wyrok jest nieprawomocny.
\nsygnatura akt VII SA\/Wa 2289\/10<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Po pi\u0119ciu latach od zawalenia si\u0119 hali Mi\u0119dzynarodowych Targ\u00f3w Katowickich nadal nie wiadomo, kto pokryje koszt badania przyczyn tej tragedii. Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie uchyli\u0142 decyzj\u0119 g\u0142\u00f3wnego inspektora nadzoru budowlanego (sygnatura akt VII SA\/Wa 2289\/10). Wydana na podstawie art. 78 ust. 2 prawa budowlanego (przepis ten m\u00f3wi, \u017ce organ mo\u017ce zleci\u0107 na koszt inwestora, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-1124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1125,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1124\/revisions\/1125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}