O wysoko\u015bci \u015bwiadczenia wyr\u00f3wnuj\u0105cego cz\u0119\u015bciow\u0105 lub ca\u0142kowit\u0105 utrat\u0119 przez poszkodowanego mo\u017cliwo\u015bci zarobkowania decyduj\u0105 rzeczywiste dochody sprzed wypadku. S\u0105d Najwy\u017cszy potwierdzi\u0142 (sygnatura akt: II CSK 399\/100), \u017ce dotyczy to r\u00f3wnie\u017c poszkodowanego, kt\u00f3ry rozlicza\u0142 si\u0119 z fiskusem z dochod\u00f3w w formie rycza\u0142tu od przychod\u00f3w ewidencjonowanych. W wypadku tej formy opodatkowania nie ustala si\u0119 koszt\u00f3w ich uzyskania, kt\u00f3re s\u0105 elementem wyznaczaj\u0105cym faktyczny doch\u00f3d w sensie ekonomicznym.<\/p>\n
Na podstawie dokument\u00f3w<\/strong><\/p>\n Jan R. dozna\u0142 bardzo powa\u017cnych obra\u017ce\u0144 w wypadku samochodowym, do kt\u00f3rego dosz\u0142o w maju 1998 r. Sprawca zgin\u0105\u0142 na miejscu. Za skutki wypadku wobec Jana R. odpowiada PTU z tytu\u0142u ubezpieczenia OC sprawcy.<\/p>\n Poniewa\u017c Jan R. nie godzi\u0142 si\u0119 z wysoko\u015bci\u0105 \u015bwiadcze\u0144 zaoferowanych mu przez ubezpieczyciela dobrowolnie, sprawa znalaz\u0142a si\u0119 w s\u0105dzie. Wysoko\u015b\u0107 odszkodowania i zado\u015b\u0107uczynienia przyznanych w toku tej sprawy strony zaakceptowa\u0142y. Ko\u015bci\u0105 niezgody okaza\u0142a si\u0119 wysoko\u015b\u0107 renty maj\u0105cej wyr\u00f3wnywa\u0107 ubytek dochod\u00f3w wynikaj\u0105cych z utraty zdolno\u015bci do pracy zarobkowej.<\/p>\n Jan R. prowadzi\u0142 w dwuosobowej sp\u00f3\u0142ce cywilnej dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 w zakresie studniarstwa. Ewidencja prowadzona przez nich do cel\u00f3w podatku dochodowego by\u0142a jednocze\u015bnie ewidencj\u0105 do cel\u00f3w rozlicze\u0144 VAT.<\/p>\n S\u0105d I instancji ustali\u0142 wysoko\u015b\u0107 dochodu uzyskiwanego przez Jan R. na dzie\u0144 wypadku na 8,2 tys. z\u0142. Uwzgl\u0119dni\u0142 w tym zakresie dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ej, a tak\u017ce zeznania \u015bwiadk\u00f3w. Bieg\u0142a oszacowa\u0142a faktyczny doch\u00f3d jako r\u00f3\u017cnic\u0119 mi\u0119dzy przychodem a kosztem jego uzyskania na podstawie wielu dokument\u00f3w ksi\u0119gowych, w tym faktur, ewidencji przychod\u00f3w i deklaracji VAT 7.<\/p>\n S\u0105d II instancji zaaprobowa\u0142 przyj\u0119t\u0105 metod\u0119 ustalania dochod\u00f3w i wynikaj\u0105c\u0105 z niej kwot\u0119. Uchyli\u0142 jednak wyrok I instancji i przekaza\u0142 spraw\u0119 do ponownego rozpatrzenia. W wytycznych nakaza\u0142 ustalenie stopnia utraty zdolno\u015bci do pracy zarobkowej i wyliczenie wysoko\u015bci renty.<\/p>\n Rekompensata inaczej<\/strong><\/p>\n Bior\u0105c za podstaw\u0119 doch\u00f3d miesi\u0119czny 8,2 tys. z\u0142, s\u0105d I instancji wyliczy\u0142 rent\u0119 rekompensuj\u0105c\u0105 ubytek dochod\u00f3w osobno za pierwszy okres do kwietnia 2001 r., kiedy Jan R. w og\u00f3le nie m\u00f3g\u0142 pracowa\u0107, i p\u00f3\u017aniejszy, po ustaleniu, \u017ce odzyska\u0142 zdolno\u015b\u0107 do pracy w 40 proc., a wi\u0119c jej ubytek wynosi 60 proc.<\/p>\n Zas\u0105dzi\u0142 na rzecz Jana R. \u0142\u0105cznie 679 tys. z\u0142, jako skapitalizowan\u0105 rekompensat\u0119 utraty dochod\u00f3w za okres do czerwca 2007 r. (po uwzgl\u0119dnieniu kwot p\u0142aconych dobrowolnie przez PTU) oraz rent\u0119 w wysoko\u015bci 7 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie od tej daty.<\/p>\n S\u0105d II instancji (orzekaj\u0105c po raz drugi), zmieni\u0142 ten wyrok. Uzna\u0142, \u017ce wyj\u015bciowa, hipotetyczna zdolno\u015b\u0107 Jana R. do osi\u0105gania dochod\u00f3w, po uwzgl\u0119dnieniu koszt\u00f3w ich uzyskania, wynosi\u0142aby nieco ponad 6,5 tys. z\u0142. Przyczyn\u0105 zmiany by\u0142o przyj\u0119cie dodatkowo koszt\u00f3w uzyskania przychodu w hipotetycznej wysoko\u015bci 1\/5 przychod\u00f3w. Dlatego rent\u0119 wyr\u00f3wnawcz\u0105 nale\u017cn\u0105 od 1 lutego 2010 r. ustali\u0142 na 4 tys. z\u0142 (przyjmuj\u0105c utrat\u0119 zdolno\u015bci zarobkowych w 60 proc.). Kwot\u0119 zas\u0105dzon\u0105 w I instancji obni\u017cy\u0142 do 458 tys. z\u0142 (tak\u017ce po uwzgl\u0119dnieniu renty wyp\u0142aconej przez PTU dobrowolnie).<\/p>\n S\u0105d zastanowi si\u0119 jeszcze raz<\/strong><\/p>\n Skargi kasacyjne od tego wyroku wnios\u0142y obie strony. PTU przekonywa\u0142, \u017ce skoro Jan R. op\u0142aca rycza\u0142t od przychod\u00f3w ewidencjonowanych, jego faktycznego dochodu nie mo\u017cna wyliczy\u0107. Nale\u017cy si\u0119 mu renta \u2013 z uwzgl\u0119dnieniem zachowanej zdolno\u015bci do pracy zarobkowej \u2013 w wysoko\u015bci 1531 z\u0142. A to dlatego, \u017ce on sam pocz\u0105tkowo domaga\u0142 si\u0119 tylko 2 tys. z\u0142, a wi\u0119cej za\u017c\u0105da\u0142, gdy wp\u0142yn\u0119\u0142y opinie bieg\u0142ych.<\/p>\n Jan R. chcia\u0142 przywr\u00f3cenia wyroku I instancji. Jego pe\u0142nomocnik argumentowa\u0142, \u017ce przyj\u0119cie przez s\u0105d dodatkowych koszt\u00f3w w wysoko\u015bci 1\/5 przychod\u00f3w by\u0142o bezpodstawne.<\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy oddali\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 pozwanego w ca\u0142o\u015bci. Wskutek skargi kasacyjnej Jana R. za\u015b uchyli\u0142 wyrok II instancji w cz\u0119\u015bci oddalaj\u0105cej pow\u00f3dztwo ponad kwot\u0119 458 tys. z\u0142 oraz w cz\u0119\u015bci obni\u017caj\u0105cej rent\u0119 do 4 tys. z\u0142. W tym zakresie przekaza\u0142 spraw\u0119 do ponownego rozpatrzenia. S\u0105d musi rozwa\u017cy\u0107, jaka wysoko\u015b\u0107 renty b\u0119dzie prawid\u0142owa i ile Janowi R. nale\u017cy si\u0119 ponad 458 tys. z\u0142.<\/p>\n W ocenie SN s\u0105d w zaskar\u017conym wyroku naruszy\u0142 przewidzian\u0105 w art. 386 \u00a7 6 kodeksu post\u0119powania cywilnego zasad\u0119 zwi\u0105zania s\u0105d\u00f3w ocen\u0105 prawn\u0105 i wskazaniami s\u0105du II instancji po raz pierwszy wydaj\u0105cego wyrok w tej sprawie. Nie uwzgl\u0119dni\u0142 tych wskaza\u0144 i metodologii ustalania renty zaakceptowanej w pierwszym wyroku II instancji.<\/p>\n sygnatura akt: II CSK 399\/10<\/p>\n KODEKS CYWILNY O wysoko\u015bci \u015bwiadczenia wyr\u00f3wnuj\u0105cego cz\u0119\u015bciow\u0105 lub ca\u0142kowit\u0105 utrat\u0119 przez poszkodowanego mo\u017cliwo\u015bci zarobkowania decyduj\u0105 rzeczywiste dochody sprzed wypadku. S\u0105d Najwy\u017cszy potwierdzi\u0142 (sygnatura akt: II CSK 399\/100), \u017ce dotyczy to r\u00f3wnie\u017c poszkodowanego, kt\u00f3ry rozlicza\u0142 si\u0119 z fiskusem z dochod\u00f3w w formie rycza\u0142tu od przychod\u00f3w ewidencjonowanych. W wypadku tej formy opodatkowania nie ustala si\u0119 koszt\u00f3w ich uzyskania, kt\u00f3re […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-1126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1126"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1127,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1126\/revisions\/1127"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nW celu wyr\u00f3wnania dochod\u00f3w<\/strong>
\nPrawn\u0105 podstaw\u0105 przyznania renty poszkodowanemu, kt\u00f3ry dozna\u0142 uszkodzenia cia\u0142a lub rozstroju zdrowia, jest art. 444 k.c. Zapisano w nim, \u017ce je\u015bli poszkodowany utraci\u0142 ca\u0142kowicie albo cz\u0119\u015bciowo zdolno\u015b\u0107 do pracy zarobkowej lub zmniejszy\u0142y si\u0119 jego potrzeby albo widoki powodzenia na przysz\u0142o\u015b\u0107, mo\u017ce \u017c\u0105da\u0107 od zobowi\u0105zanego naprawienia szkody (chodzi g\u0142\u00f3wnie o sprawc\u0119 i ubezpieczyciela) odpowiedniej renty.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"