Sprawca wypadku ma prawo do wyst\u0105pienia o zrefundowanie mu z polisy odszkodowania, jakie wyp\u0142aci\u0142 poszkodowanemu po wyroku s\u0105dowym. To sedno najnowszej uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego (sygnatura akt III CZP 31\/11), precedensowej, gdy\u017c do tej pory SN nie wypowiada\u0142 si\u0119 tak wyra\u017anie o mo\u017cliwo\u015bci regulowania dolegliwo\u015bci karnych przez kogo innego ni\u017c skazany .<\/p>\n
Kara i odszkodowanie<\/strong><\/p>\n Przypomnijmy, \u017ce w wyroku karnym s\u0105d mo\u017ce wymierzy\u0107 opr\u00f3cz kary \u015brodek karny: naprawienie szkody. Tak te\u017c si\u0119 sta\u0142o w sprawie Anny W., kt\u00f3ra za spowodowanie wypadku zosta\u0142a prawomocnie skazana na rok i cztery miesi\u0105ce wi\u0119zienia w zawieszeniu na cztery lata. S\u0105d Rejonowy w Elbl\u0105gu zastosowa\u0142 wobec niej dodatkowo \u015brodek karny: obowi\u0105zek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Wies\u0142awa S. Poniewa\u017c kobieta wyp\u0142aci\u0142a mu 10 tys. z\u0142, o t\u0119 kwot\u0119 pozwa\u0142a p\u00f3\u017aniej towarzystwo ubezpieczeniowe, w kt\u00f3rym mia\u0142a w chwili wypadku wykupion\u0105 polis\u0119 OC, \u017c\u0105daj\u0105c zrefundowania jej tego wydatku.<\/p>\n S\u0105d rejonowy, tym razem cywilny, oddali\u0142 pozew, uznaj\u0105c, \u017ce \u00f3w obowi\u0105zek pe\u0142ni funkcj\u0119 kary i umowa ubezpieczeniowa nie mo\u017ce chroni\u0107 od takiej dolegliwo\u015bci. Przeciwny pogl\u0105d prowadzi\u0142by do podwa\u017cenia wyroku karnego.<\/p>\n S\u0105d drugiej instancji sk\u0142ania\u0142 si\u0119 z kolei ku przeciwnemu stanowisku: uwa\u017ca\u0142, \u017ce pozbawienie mo\u017cliwo\u015bci domagania si\u0119 zwrotu wyp\u0142aconych poszkodowanemu kwot jest sprzeczne z ide\u0105 ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej, kt\u00f3re ma chroni\u0107 sprawc\u0119 wypadku przed ci\u0119\u017carem naprawienia szkody. Z tymi w\u0105tpliwo\u015bciami s\u0105d drugiej instancji zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego. W pytaniu prawnym do SN pojawi\u0142 si\u0119 argument, \u017ce wykluczenie refundacji wydatku na wyr\u00f3wnanie szkody stanowi\u0142oby bezpodstawne uprzywilejowanie zak\u0142adu ubezpiecze\u0144, kt\u00f3ry za sprzeda\u017c polisy bierze op\u0142aty. Wreszcie to poszkodowany, a nie prawo czy s\u0105d, decydowa\u0142by, kto poniesie koszty naprawienia szkody, w zale\u017cno\u015bci od tego, czy za\u017c\u0105da jej od ubezpieczyciela czy od sprawcy (w sprawie karnej).<\/p>\n Wi\u0119ksza gwarancja<\/strong><\/p>\n \u2013 W\u0142a\u015bnie o to chodzi, by sprawca mia\u0142 wyb\u00f3r, od kogo \u017c\u0105da\u0107 odszkodowania, kt\u00f3re ostatecznie powinno obci\u0105\u017ca\u0107 zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 \u2013 wskazuje Marcin Orlicki z Katedry Prawa Cywilnego, Handlowego i Ubezpieczeniowego UAM. \u2013 Dlatego zgadzam si\u0119 z uchwa\u0142\u0105 SN, a poniewa\u017c naprawienie szkody mo\u017ce by\u0107 zas\u0105dzone tylko w ramach aktualnie istniej\u0105cej szkody, nie ma ryzyka, \u017ce poszkodowany uzyska podw\u00f3jn\u0105 rekompensat\u0119.<\/p>\n Bardziej sceptyczny jest Aleksander Daszewski, radca prawny z Biura Rzecznika Ubezpieczonych:<\/p>\n \u2013 To wyra\u017ana zmiana stanowiska SN. Przyjmowano do tej pory, \u017ce zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 nie odpowiada za \u201ekoszty” \u015brodk\u00f3w karnych wymierzanych sprawcy wypadku. Rozumiem, \u017ce wpisuje si\u0119 ona w zauwa\u017caln\u0105 od kilku lat tendencj\u0119 do zwi\u0119kszania obowi\u0105zk\u00f3w zak\u0142ad\u00f3w ubezpiecze\u0144, gwarancyjnej funkcji um\u00f3w OC.<\/p>\n Stanowisko SN mo\u017ce mie\u0107 zastosowanie do innych orzecze\u0144 wydawanych przez s\u0105d karny o obowi\u0105zku naprawienia szkody, nie tylko przy wypadkach komunikacyjnych. Katalog tych spraw jest szeroki (patrz ramka).<\/p>\n sygnatura akt III CZP 31\/11<\/p>\n Obowi\u0105zek naprawienia szkody<\/strong> Na podstawie art. 46 \u2013 47 kodeksu karnego<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sprawca wypadku ma prawo do wyst\u0105pienia o zrefundowanie mu z polisy odszkodowania, jakie wyp\u0142aci\u0142 poszkodowanemu po wyroku s\u0105dowym. To sedno najnowszej uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego (sygnatura akt III CZP 31\/11), precedensowej, gdy\u017c do tej pory SN nie wypowiada\u0142 si\u0119 tak wyra\u017anie o mo\u017cliwo\u015bci regulowania dolegliwo\u015bci karnych przez kogo innego ni\u017c skazany . Kara i odszkodowanie Przypomnijmy, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12],"class_list":["post-1253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1253"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1253\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1254,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1253\/revisions\/1254"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n– Na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej s\u0105d karny mo\u017ce orzec obowi\u0105zek naprawienia szkody w ca\u0142o\u015bci albo w cz\u0119\u015bci.
\n– Jest to mo\u017cliwe w razie skazania za spowodowanie \u015bmierci, ci\u0119\u017ckiego uszczerbku na zdrowiu, naruszenia czynno\u015bci narz\u0105du cia\u0142a lub rozstroju zdrowia, ale te\u017c za przest\u0119pstwo przeciwko bezpiecze\u0144stwu w komunikacji, \u015brodowisku, mieniu lub obrotowi gospodarczemu lub prawom os\u00f3b wykonuj\u0105cych prac\u0119 zarobkow\u0105.
\n– Zamiast obowi\u0105zku naprawienia szkody s\u0105d mo\u017ce orzec na rzecz pokrzywdzonego nawi\u0105zk\u0119 w celu zado\u015b\u0107uczynienia.
\n– O nawi\u0105zce orzeka si\u0119, gdy dosz\u0142o do ci\u0119\u017ckiego uszczerbku na zdrowiu, naruszenia czynno\u015bci narz\u0105du cia\u0142a, rozstroju zdrowia, a tak\u017ce aby zado\u015b\u0107uczyni\u0107 krzywdzie moralnej.<\/p>\n