M\u00f3wi si\u0119 \u201ezmarnowane wakacje\u201d, \u201ezmarnowany urlop\u201d \u2013 ale z ostatniego wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie wynika, \u017ce nawet je\u015bli 1\/14 urlopu b\u0119dzie odbiega\u0142a od um\u00f3wionych warunk\u00f3w, klienci mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 zado\u015b\u0107uczynienia. I to niema\u0142ego.<\/p>\n
Sprawa powsta\u0142a na kanwie stanu faktycznego, w kt\u00f3rym klientka biura zawar\u0142a w imieniu w\u0142asnym i m\u0119\u017ca umow\u0119 o \u015bwiadczenie us\u0142ug turystycznych. \u0141\u0105czna cena imprezy wynios\u0142a 7708 z\u0142. Ma\u0142\u017ce\u0144stwo mia\u0142o uczestniczy\u0107 w wycieczce na jedn\u0105 z greckich wysp. Klienci mieli zosta\u0107 zakwaterowani w hotelu o standardzie 4+ gwiazdki, w pokoju obszernym i gustownie urz\u0105dzonym, wyposa\u017conym w lod\u00f3wk\u0119, sejf (za dop\u0142at\u0105), suszark\u0119, telewizor, radio, telefon. Po przybyciu na miejsce klienci zostali zakwaterowani w pokoju o ni\u017cszym standardzie. Niezw\u0142ocznie rozpocz\u0119li czynno\u015bci maj\u0105ce na celu z\u0142o\u017cenie reklamacji, kt\u00f3re trwa\u0142y niemal ca\u0142y dzie\u0144. Pok\u00f3j spe\u0142niaj\u0105cy warunki uzgodnione w umowie otrzymali nast\u0119pnego dnia. Klienci przes\u0142ali organizatorowi wezwanie do zap\u0142aty kwoty 4 tys. z\u0142, kt\u00f3ra obejmowa\u0142a 1 tys. z\u0142 odszkodowania oraz 3 tys. z\u0142 z tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia.<\/p>\n
Liczy si\u0119 ka\u017cdy dzie\u0144<\/strong><\/p>\n S\u0105d pierwszej instancji uzna\u0142, \u017ce tylko cz\u0119\u015b\u0107 roszcze\u0144 klient\u00f3w by\u0142a uzasadniona. Dlatego zas\u0105dzi\u0142 od biura na ich rzecz kwot\u0119 1 156,20 z\u0142 wraz z ustawowymi odsetkami. To spowodowa\u0142o, \u017ce klienci ponie\u015bli koszty procesu w 71,10 proc., a biuro tylko w 28,90 proc. Cho\u0107 klienci udowodnili, \u017ce biuro nienale\u017cycie wykona\u0142o umow\u0119, \u017c\u0105dana przez nich kwota zado\u015b\u0107uczynienia by\u0142a wed\u0142ug s\u0105du zbyt wysoka. Roszczenie o odszkodowanie zosta\u0142o oddalone, poniewa\u017c klienci nie udowodnili poniesionych koszt\u00f3w. Szkoda, kt\u00f3rej doznali powodowie, polegaj\u0105ca na sp\u0119dzeniu jednej z czternastu d\u00f3b urlopu w innych warunkach ni\u017c pierwotnie zaplanowane i zwi\u0105zane z tym negatywne prze\u017cycia, jest szkod\u0105 niemaj\u0105tkow\u0105 i z tego tytu\u0142u na podstawie art. 11 a ust. l Ustawy o us\u0142ugach turystycznych s\u0105d rejonowy zas\u0105dzi\u0142 kwot\u0119 stanowi\u0105c\u0105 15 proc. ceny imprezy turystycznej.<\/p>\n Zdaniem s\u0105du odszkodowanie za \u201estracony urlop” w sytuacji, gdy wadliwo\u015b\u0107 dotyczy\u0142a zaledwie 1\/14 d\u0142ugo\u015bci pobytu i tylko jednego aspektu pobytu, jakim jest nocleg (pok\u00f3j hotelowy), nie mo\u017ce stanowi\u0107 prawie po\u0142owy kosztu ca\u0142ej imprezy turystycznej.<\/p>\n Niezale\u017cnie od ceny imprezy<\/strong><\/p>\n S\u0105d okr\u0119gowy podwy\u017cszy\u0142 zado\u015b\u0107uczynienie na rzecz powod\u00f3w do 3 tys. z\u0142. Wskaza\u0142, \u017ce nie mo\u017cna okre\u015bla\u0107 wysoko\u015bci nale\u017cnego zado\u015b\u0107uczynienia, przyjmuj\u0105c za punkt odniesienia cen\u0119 us\u0142ugi turystycznej, a za miernik okre\u015blenia szkody fakt, \u017ce wadliwo\u015b\u0107 dotyczy\u0142a zaledwie 1\/14 d\u0142ugo\u015bci pobytu i tylko jednego aspektu, jakim jest nocleg w pokoju hotelowym o zani\u017conym standardzie. Zado\u015b\u0107uczynienie nie jest roszczeniem o zwrot cz\u0119\u015bci ceny us\u0142ugi. Punkt odniesienia przy jego wyliczaniu musi stanowi\u0107 stopie\u0144 zawinienia organizatora oraz rozmiar dyskomfortu klient\u00f3w, spowodowanego nienale\u017cytym wykonaniem zobowi\u0105zania przez pozwan\u0105. Nie bez przyczyny roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie nazywa si\u0119 roszczeniem o naprawienie szkody za \u201eutrat\u0119 przyjemno\u015bci z wakacji”, \u201ezmarnowany wypoczynek”. Zatem szkoda polega w du\u017cej mierze na zawiedzionych nadziejach co do spodziewanych, przyjemnych prze\u017cy\u0107, na utracie mo\u017cliwo\u015bci zrelaksowania si\u0119 w czasie urlopu, b\u0119d\u0105cego stosunkowo kr\u00f3tk\u0105 przerw\u0105 w aktywno\u015bci zawodowej, na konieczno\u015bci zajmowania si\u0119 w to miejsce sprawami niezwi\u0105zanymi z wypoczynkiem, a wynikaj\u0105cymi z konieczno\u015bci reklamowania warunk\u00f3w pobytu. Sytuacja, jaka spotka\u0142a klient\u00f3w po przyje\u017adzie na miejsce pobytu wakacyjnego, w bardzo du\u017cym stopniu odbiega\u0142a od ich obiektywnie uzasadnionych oczekiwa\u0144. Zdaniem s\u0105du, bior\u0105c pod uwag\u0119 przeci\u0119tny poziom stopy \u017cyciowej i wydatk\u00f3w os\u00f3b korzystaj\u0105cych ze zorganizowanego wypoczynku, os\u00f3b na og\u00f3\u0142 aktywnych zawodowo, gotowych wydatkowa\u0107 do\u015b\u0107 du\u017ce kwoty na organizacj\u0119 urlop\u00f3w zagranicznych, ale jednocze\u015bnie wi\u0105\u017c\u0105cych okre\u015blone oczekiwania i nadzieje z jako\u015bci\u0105 oferowanych im us\u0142ug turystycznych \u2013 \u017c\u0105dana przez klient\u00f3w kwota zado\u015b\u0107uczynienia nie jest wyg\u00f3rowana. S\u0105d okr\u0119gowy zas\u0105dzone zado\u015b\u0107uczynienie podwy\u017cszy\u0142 zatem do wysoko\u015bci po 1500 z\u0142 dla ka\u017cdego z powod\u00f3w (wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie, sygn. akt II Ca 122\/11).<\/p>\n Dlaczego orzeczenie jest wa\u017cne?<\/strong><\/p>\n Opisywany wyrok jest istotny z kliku powod\u00f3w. Po pierwsze, pokazuje zmian\u0119 linii orzeczniczej, je\u015bli chodzi o zado\u015b\u0107uczynienie za zmarnowany urlop i potwierdza, \u017ce po orzeczeniach SN nie ma ju\u017c w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, \u017ce klienci mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 rekompensaty za straty niematerialne. Po drugie, do\u015b\u0107 wyra\u017anie pokazuje, jaka jest r\u00f3\u017cnica pomi\u0119dzy odszkodowaniem (zwykle ma zwi\u0105zek z cen\u0105 imprezy i jego wysoko\u015b\u0107 nale\u017cy udowodni\u0107) a zado\u015b\u0107uczynieniem (kt\u00f3re z cen\u0105 imprezy ma niewiele wsp\u00f3lnego).<\/p>\n W opisywanym wyroku za jeden dzie\u0144 zmarnowanych wakacji biuro musia\u0142o zwr\u00f3ci\u0107 niemal po\u0142ow\u0119 ceny imprezy turystycznej. Wyrok pokazuje te\u017c, \u017ce klientom wyst\u0119powanie do s\u0105du z roszczeniami zaczyna si\u0119 op\u0142aca\u0107. Do niedawna, \u017c\u0105daj\u0105c odszkodowania i zado\u015b\u0107uczynienia, zwykle otrzymywali tylko to pierwsze (o ile je udowodnili), a je\u015bli nawet uda\u0142o si\u0119 wywalczy\u0107 zado\u015b\u0107uczynienie, to by\u0142y to kwoty niewielkie. Poniewa\u017c zwykle \u017c\u0105dali znacznie wi\u0119cej, ni\u017c uda\u0142o si\u0119 wygra\u0107, musieli ponosi\u0107 koszty s\u0105dowe, co sprawia\u0142o, \u017ce w znacznej cz\u0119\u015bci byli bardziej przegranymi ni\u017c wygranymi. Dobrze obrazuje to wyrok pierwszej instancji w opisywanej sprawie. Jak wida\u0107 jednak z wyroku SO, sytuacja ta si\u0119 zmienia i warto mie\u0107 tego \u015bwiadomo\u015b\u0107, rozpatruj\u0105c reklamacje. <\/p>\n Joanna Torb\u00e9 M\u00f3wi si\u0119 \u201ezmarnowane wakacje\u201d, \u201ezmarnowany urlop\u201d \u2013 ale z ostatniego wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Lublinie wynika, \u017ce nawet je\u015bli 1\/14 urlopu b\u0119dzie odbiega\u0142a od um\u00f3wionych warunk\u00f3w, klienci mog\u0105 \u017c\u0105da\u0107 zado\u015b\u0107uczynienia. I to niema\u0142ego. Sprawa powsta\u0142a na kanwie stanu faktycznego, w kt\u00f3rym klientka biura zawar\u0142a w imieniu w\u0142asnym i m\u0119\u017ca umow\u0119 o \u015bwiadczenie us\u0142ug turystycznych. \u0141\u0105czna […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[13],"class_list":["post-1325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1325"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1326,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1325\/revisions\/1326"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nonet.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"