Zwrot koszt\u00f3w najmu pojazdu zast\u0119pczego przys\u0142uguje ka\u017cdemu poszkodowanemu kierowcy \u2013 stwierdzi\u0142a prezes UOKiK, wydaj\u0105c decyzje przeciwko Powszechnemu Zak\u0142adowi Ubezpiecze\u0144 oraz UNIQA. Urz\u0105d uzna\u0142, \u017ce ubezpieczyciele bezprawnie ograniczaj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 i na\u0142o\u017cy\u0142a \u0142\u0105cznie ponad 12 mln z\u0142 kary.<\/p>\n
Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w wszcz\u0119\u0142a post\u0119powania przeciwko obu ubezpieczycielom w czerwcu 2011 roku po informacjach przekazanych przez Rzecznika Ubezpieczonych. W\u0105tpliwo\u015bci szefowej UOKiK wzbudzi\u0142o post\u0119powanie PZU SA oraz UNIQA w przypadku realizowania roszcze\u0144 konsument\u00f3w o zwrot koszt\u00f3w najmu samochodu zast\u0119pczego.<\/p>\n
Post\u0119powania wykaza\u0142y m.in., \u017ce ubezpieczyciele bezprawnie ograniczaj\u0105 swoj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 z tytu\u0142u zawartej z kierowc\u0105 umowy ubezpieczenia OC. Zakwestionowane dzia\u0142anie prowadzi do tego, \u017ce nie ka\u017cdy w\u0142a\u015bciciel uszkodzonego podczas kolizji samochodu dostaje zwrot pieni\u0119dzy za naj\u0119cie auta zast\u0119pczego. Zgodnie z praktyk\u0105 stosowan\u0105 przez obu ubezpieczycieli, zwrot koszt\u00f3w przys\u0142uguje osobom, kt\u00f3re prowadz\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105. Konsumenci mogli na to liczy\u0107 tylko w wyj\u0105tkowej sytuacji. Wtedy, gdy wykazali, \u017ce samoch\u00f3d by\u0142 im niezb\u0119dny do \u017cycia codziennego (np. dojazd do pracy, do szko\u0142y) i nie mieli mo\u017cliwo\u015bci skorzystania z innych \u015brodk\u00f3w komunikacji (np. komunikacji publicznej). W pozosta\u0142ych przypadkach sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej konsument nie mo\u017ce korzysta\u0107 z uszkodzonego samochodu ubezpieczyciele traktuj\u0105 jako tzw. szkod\u0119 niemaj\u0105tkow\u0105 \u2013 za kt\u00f3r\u0105 wynagrodzenie si\u0119 nie nale\u017cy.<\/p>\n
Zdaniem szefowej Urz\u0119du, ka\u017cdemu w\u0142a\u015bcicielowi uszkodzonego auta nale\u017cy si\u0119 zwrot pieni\u0119dzy za najem samochodu zast\u0119pczego, poniewa\u017c utrata mo\u017cliwo\u015bci korzystania z pojazdu zawsze stanowi szkod\u0119 maj\u0105tkow\u0105. Prezes UOKiK podkre\u015bli\u0142a, \u017ce poszkodowany nie musi wykazywa\u0107, \u017ce uszkodzony samoch\u00f3d jest mu niezb\u0119dny do wykonywania pracy lub po prostu do \u017cycia codziennego. Przypomnia\u0142a r\u00f3wnie\u017c, i\u017c jej stanowisko jest zgodne z uchwa\u0142\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry 17 listopada 2011 roku stwierdzi\u0142, \u017ce zwrot koszt\u00f3w najmu pojazdu zast\u0119pczego przys\u0142uguje ka\u017cdemu poszkodowanemu kierowcy (o ile jest to celowe i ekonomicznie uzasadnione). Zak\u0142ady ubezpiecze\u0144 nie mog\u0105 odmawia\u0107 zwrotu koszt\u00f3w osobom fizycznym nieprowadz\u0105cym dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej.<\/p>\n
Prezes UOKiK nakaza\u0142a ubezpieczycielom zaniechania stosowania niedozwolonych praktyk. Na\u0142o\u017cy\u0142a tak\u017ce kary pieni\u0119\u017cne: na PZU 11 286 707 z\u0142, a na UNIQA 1 069 902 z\u0142.<\/p>\n
Decyzje nie s\u0105 prawomocne, ubezpieczycielom przys\u0142uguje mo\u017cliwo\u015b\u0107 odwo\u0142ania si\u0119 do s\u0105du.<\/p>\n
UOKiK<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Zwrot koszt\u00f3w najmu pojazdu zast\u0119pczego przys\u0142uguje ka\u017cdemu poszkodowanemu kierowcy \u2013 stwierdzi\u0142a prezes UOKiK, wydaj\u0105c decyzje przeciwko Powszechnemu Zak\u0142adowi Ubezpiecze\u0144 oraz UNIQA. Urz\u0105d uzna\u0142, \u017ce ubezpieczyciele bezprawnie ograniczaj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 i na\u0142o\u017cy\u0142a \u0142\u0105cznie ponad 12 mln z\u0142 kary. Prezes Urz\u0119du Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w wszcz\u0119\u0142a post\u0119powania przeciwko obu ubezpieczycielom w czerwcu 2011 roku po informacjach przekazanych przez […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[9,15,30],"class_list":["post-1370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-pzu","tag-uniqa","tag-uokik"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1370"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1371,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1370\/revisions\/1371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}