C\u00f3rka W\u0142odzimierza Cimoszewicza domaga\u0142a si\u0119, by polski s\u0105d nakaza\u0142 wykona\u0107 wyrok ameryka\u0144skiego trybuna\u0142u, kt\u00f3ry przyznawa\u0142 jej wielkie odszkodowanie od by\u0142ego wydawcy „Wprost”. S\u0105d Apelacyjny odrzuci\u0142 jednak jej wniosek. Nie da si\u0119 wykona\u0107 w Polsce wyroku ameryka\u0144skiego s\u0105du, moc\u0105 kt\u00f3rego dawny wydawca i naczelny tygodnika „Wprost” mieliby zap\u0142aci\u0107 oko\u0142o 5 mln dolar\u00f3w c\u00f3rce b. premiera W\u0142odzimierza Cimoszewicza – uzna\u0142 w czwartek prawomocnie S\u0105d Apelacyjny w Warszawie. Wykonanie tego wyroku narusza\u0142oby polski porz\u0105dek publiczny; s\u0105d nie ocenia, jaka kwota by\u0142aby w\u0142a\u015bciwa – ocenia jedynie, \u017ce ta zas\u0105dzona w USA jest ra\u017c\u0105co za wysoka – stwierdzi\u0142a w ustnym uzasadnieniu orzeczenia s\u0119dzia Barbara Tr\u0119bska.<\/p>\n
S\u0105d podtrzyma\u0142 w czwartek rozstrzygni\u0119cie I instancji z sierpnia zesz\u0142ego roku, gdy S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie uzna\u0142 za niewykonalny wyrok wydany w lipcu 2009 r. przez ameryka\u0144ski s\u0105d. Chodzi\u0142o o tekst Jana Fijora z „Wprost”, w kt\u00f3rym oskar\u017cy\u0142 on mieszkaj\u0105c\u0105 w USA c\u00f3rk\u0119 Cimoszewicza i jej rodzin\u0119 o rzekome nadu\u017cycia finansowe w zwi\u0105zku z zakupem za po\u015brednictwem ojca akcji PKN Orlen.<\/p>\n
Ameryka\u0144ski wyrok uznawa\u0142 za zasadne pow\u00f3dztwo Ma\u0142gorzaty Cimoszewicz-Harlan oraz jej m\u0119\u017ca przeciw wydawcy czasopisma Agencji Wydawniczo-Reklamowa „Wprost” i jej \u00f3wczesnemu naczelnemu Markowi Kr\u00f3lowi; nakazywa\u0142 pozwanym zap\u0142at\u0119 rodzinie Cimoszewicza \u0142\u0105cznie oko\u0142o 5 mln dolar\u00f3w za znies\u0142awienie. Na t\u0119 kwot\u0119 sk\u0142ada\u0142o si\u0119 odszkodowanie za doznane krzywdy oraz tzw. odszkodowanie karne – instytucja nieznana polskiemu prawu cywilnemu.<\/p>\n
Wed\u0142ug polskiego s\u0105du I instancji wyrok z USA jest sprzeczny z porz\u0105dkiem prawnym RP, bo zas\u0105dzane w Polsce odszkodowania nie mog\u0105 prowadzi\u0107 do wzbogacenia powoda i zarazem upad\u0142o\u015bci pozwanego – a tak by si\u0119 sta\u0142o, gdyby wyrokowi z USA nada\u0107 klauzul\u0119 wykonalno\u015bci. W Polsce powodowie mogliby liczy\u0107 na wyp\u0142at\u0119 100-200 tysi\u0119cy z\u0142 – uzna\u0142 s\u0105d okr\u0119gowy.<\/p>\n
Rozstrzygni\u0119cie to potwierdzi\u0142 w czwartek s\u0105d apelacyjny. S\u0105dzia Tr\u0119bska powiedzia\u0142a, \u017ce odszkodowanie karne jest sprzeczne z polskim porz\u0105dkiem prawnym. „Nasze prawo nie zna takiej kary” – doda\u0142a. Co do odszkodowania za doznane krzywdy (w Polsce m\u00f3wi si\u0119 w tym kontek\u015bcie o zado\u015b\u0107uczynieniu) wed\u0142ug S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie, nie mo\u017ce ono si\u0119ga\u0107 milionowych kwot. „To nie przystaje do wysoko\u015bci polskich odszkodowa\u0144” – podkre\u015bli\u0142a.<\/p>\n
S\u0105d uzna\u0142 te\u017c w czwartek, \u017ce Marek Kr\u00f3l nie by\u0142 w odpowiedni spos\u00f3b powiadomiony o wszcz\u0119ciu w USA procesu przeciwko niemu. Wezwanie by\u0142o zaadresowane na adres biurowca, w kt\u00f3rym mie\u015bci\u0142a si\u0119 redakcja tygodnika. Pismo odebra\u0142a osoba, kt\u00f3ra by\u0142a do tego uprawniona (recepcjonistka – PAP). Ale nie zaznaczono w nim – a powinno si\u0119 to zrobi\u0107, \u017ce jest to wezwanie adresowane do miejsca zatrudnienia, a nie zamieszkania – podkre\u015bli\u0142 s\u0105d.<\/p>\n
Wyrok jest prawomocny, ale strony maj\u0105 jeszcze prawo zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 w tej sprawie ze skarg\u0105 kasacyjn\u0105 do S\u0105du Najwy\u017cszego. Prawnicy Cimoszewicz-Harlan o\u015bwiadczyli, \u017ce nie wiedz\u0105 jeszcze, czy to zrobi\u0105. Satysfakcji z rozstrzygni\u0119cia nie kry\u0142 Kr\u00f3l. Oczywi\u015bcie, \u017ce odetchn\u0105\u0142em z ulg\u0105. M\u00f3j maj\u0105tek nie wystarczy\u0142by na zap\u0142at\u0119 takiej kwoty – powiedzia\u0142 PAP. Jak podkre\u015bli\u0142, jest w\u0142a\u015bcicielem r\u00f3\u017cnych d\u00f3br, ale nale\u017c\u0105 one nie tylko do niego, ale tak\u017ce do \u017cony. Ameryka\u0144ski wyrok by\u0142 horrendalny – oceni\u0142.<\/p>\n
Proces w USA dotyczy\u0142 artyku\u0142u tygodnika z 2005 r. pt. „Konspiracja Cimoszewicz\u00f3w”. W 2005 r. Cimoszewicz-Harlan i jej m\u0105\u017c Russell Harlan zaskar\u017cyli „Wprost” – pocz\u0105tkowo do s\u0105du w Karolinie Po\u0142udniowej, gdzie mieszkaj\u0105, a nast\u0119pnie do s\u0105du w Chicago. W 2009 r. media poda\u0142y, \u017ce \u0142awa przysi\u0119g\u0142ych w Chicago orzek\u0142a, \u017ce informacje tygodnika by\u0142y nieprawdziwe i zniewa\u017cy\u0142y powod\u00f3w. Zas\u0105dzono 5 mln dolar\u00f3w odszkodowania.<\/p>\n
Po informacji o tym w polskich mediach wskazywano, \u017ce tak wysokie odszkodowanie oznacza\u0142oby ruin\u0119 dla tygodnika. Podkre\u015blano, \u017ce aby prze\u0142o\u017cy\u0107 wyrok zagranicznego s\u0105du na polski system prawny trzeba wszcz\u0105\u0107 post\u0119powanie o uznanie wykonalno\u015bci wyroku w Polsce; nie dotyczy ono ju\u017c meritum sporu, tylko spraw formalnych. <\/p>\n
PAP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
C\u00f3rka W\u0142odzimierza Cimoszewicza domaga\u0142a si\u0119, by polski s\u0105d nakaza\u0142 wykona\u0107 wyrok ameryka\u0144skiego trybuna\u0142u, kt\u00f3ry przyznawa\u0142 jej wielkie odszkodowanie od by\u0142ego wydawcy „Wprost”. S\u0105d Apelacyjny odrzuci\u0142 jednak jej wniosek. Nie da si\u0119 wykona\u0107 w Polsce wyroku ameryka\u0144skiego s\u0105du, moc\u0105 kt\u00f3rego dawny wydawca i naczelny tygodnika „Wprost” mieliby zap\u0142aci\u0107 oko\u0142o 5 mln dolar\u00f3w c\u00f3rce b. premiera W\u0142odzimierza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[12,13],"class_list":["post-1443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brak-kategorii","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1443"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1443\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1444,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1443\/revisions\/1444"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}