Mo\u017cliwo\u015b\u0107 przesiadki do komunikacji miejskiej nie wyklucza zwrotu koszt\u00f3w wynajmu samochodu zast\u0119pczego. S\u0105d Najwy\u017cszy przes\u0142a\u0142 do rzecznika ubezpieczonych uzasadnienie uchwa\u0142y z 17 listopada 2011 r. (sygn. III CZP 5\/11) wyja\u015bniaj\u0105cej zasady zwrotu koszt\u00f3w wynajmu pojazdu zast\u0119pczego.<\/p>\n
Z uzasadnienia wynika jasno, \u017ce firmy ubezpieczeniowe nie mog\u0105 odmawia\u0107 pokrycia koszt\u00f3w wynaj\u0119cia samochodu zast\u0119pczego, gdy w\u0142a\u015bciciel, kt\u00f3rego pojazd po wypadku z cudzej winy trafi\u0142 do warsztatu, mo\u017ce korzysta\u0107 z innych \u015brodk\u00f3w komunikacji.<\/p>\n
\u2013 Uchwa\u0142a kwestionuje dotychczasow\u0105 praktyk\u0119 ubezpieczycieli, kt\u00f3rzy automatycznie odmawiali wyp\u0142aty koszt\u00f3w wynaj\u0119cia samochodu zast\u0119pczego osobom maj\u0105cym dost\u0119p do komunikacji publicznej \u2013 zauwa\u017ca Aleksander Daszewski, radca prawny w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych.<\/p>\n
Jak dodaje, po uchwale S\u0105du Najwy\u017cszego refundacja nie b\u0119dzie przys\u0142ugiwa\u0142a tylko w wyj\u0105tkowych okoliczno\u015bciach, np. gdy poszkodowany ma do dyspozycji drugie auto albo gdy i tak nie korzysta\u0142 ze zniszczonego pojazdu. Jego zdaniem w innych sytuacjach wydatki na wynajem pojazdu zast\u0119pczego trzeba rozumie\u0107 jako celowe i powinny zosta\u0107 pokryte z polisy OC sprawcy wypadku.<\/p>\n
Jak wynika z uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego, wydatki na wynaj\u0119cie samochodu zast\u0119pczego maj\u0105 by\u0107 nie tylko celowe, ale tak\u017ce ekonomicznie uzasadnione. Zdaniem Aleksandra Daszewskiego nie powinno by\u0107 problem\u00f3w z wykazaniem tego.
\n\u2013 Ekonomicznie uzasadnione b\u0119d\u0105 wydatki na najem pojazdu o podobnej klasie do uszkodzonego lub zniszczonego wedle lokalnych stawek \u2013 wyja\u015bnia. \u2013 Zwrot koszt\u00f3w powinien przys\u0142ugiwa\u0107 poszkodowanemu za ca\u0142y czas naprawy pojazdu lub potrzebny do nabycia nowego auta.<\/p>\n
Zdaniem Daszewskiego uchwa\u0142a SN zast\u0119puje stosowane dotychczas przez ubezpieczycieli wytyczne. Zosta\u0142y przygotowane przed rokiem przez Polsk\u0105 Izb\u0119 Ubezpiecze\u0144 we wsp\u00f3\u0142pracy z Komisj\u0105 Nadzoru Finansowego. S\u0105d Najwy\u017cszy odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do nich w uzasadnieniu swojej uchwa\u0142y. Stwierdzi\u0142, \u017ce nie maj\u0105 one charakteru normatywnego i nie mog\u0105 wp\u0142ywa\u0107 na zasady ustawowej odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej.<\/p>\n
Mimo takiego stanowiska rzecznika ubezpieczonych i uchwa\u0142y SN poszkodowani kierowcy nadal mog\u0105 mie\u0107 problemy z odzyskaniem koszt\u00f3w wynaj\u0119cia samochodu zast\u0119pczego. Wszystko dlatego, \u017ce ubezpieczyciele interpretuj\u0105 t\u0119 uchwa\u0142\u0119 w korzystny dla siebie spos\u00f3b.<\/p>\n
\u2013 S\u0105d Najwy\u017cszy potwierdzi\u0142, \u017ce wydatki zwi\u0105zane z wynajmem pojazdu zast\u0119pczego musz\u0105 by\u0107 celowe i ekonomicznie uzasadnione \u2013 komentuje Marcin Tarczy\u0144ski z Polskiej Izby Ubezpiecze\u0144, samorz\u0105du zrzeszaj\u0105cego wi\u0119kszo\u015b\u0107 firm ubezpieczeniowych dzia\u0142aj\u0105cych na naszym rynku. \u2013 Najwa\u017cniejsze jednak jest to, \u017ce zdaniem SN nie powinno by\u0107 automatyzmu w przyznawaniu zwrotu koszt\u00f3w wynajmu zast\u0119pczego auta.<\/p>\n
\u0179r\u00f3d\u0142o : rp.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mo\u017cliwo\u015b\u0107 przesiadki do komunikacji miejskiej nie wyklucza zwrotu koszt\u00f3w wynajmu samochodu zast\u0119pczego. S\u0105d Najwy\u017cszy przes\u0142a\u0142 do rzecznika ubezpieczonych uzasadnienie uchwa\u0142y z 17 listopada 2011 r. (sygn. III CZP 5\/11) wyja\u015bniaj\u0105cej zasady zwrotu koszt\u00f3w wynajmu pojazdu zast\u0119pczego. Z uzasadnienia wynika jasno, \u017ce firmy ubezpieczeniowe nie mog\u0105 odmawia\u0107 pokrycia koszt\u00f3w wynaj\u0119cia samochodu zast\u0119pczego, gdy w\u0142a\u015bciciel, kt\u00f3rego pojazd […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-1447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1447"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1448,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1447\/revisions\/1448"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}