W pi\u0105tek S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce reklamy Link4 przedstawiaj\u0105ce zrozpaczonych agent\u00f3w ubezpieczeniowych by\u0142y nieetyczne, ale nie wprowadza\u0142y klient\u00f3w w b\u0142\u0105d
\nSp\u00f3r pomi\u0119dzy firm\u0105 ubezpieczeniow\u0105 Link4 a Polsk\u0105 Izb\u0105 Po\u015brednik\u00f3w Ubezpieczeniowych i Finansowych dotyczy serii prze\u015bmiewczych spot\u00f3w reklamowych, kt\u00f3re wymierzone by\u0142y w agent\u00f3w ubezpieczeniowych. Reklamy by\u0142y emitowane od kwietnia do wrze\u015bnia 2008 roku.<\/p>\n
[youtube width=”480″ height=”360″]http:\/\/youtu.be\/YjHwH3bTR8g[\/youtube]<\/p>\n
W pi\u0105tek S\u0105d Najwy\u017cszy podtrzyma\u0142 wyrok s\u0105du gospodarczego i s\u0105du apelacyjnego. Ustali\u0142, \u017ce reklamy Link4 by\u0142y nieetyczne. S\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce ubezpieczyciel dopu\u015bci\u0142 si\u0119 czynu nieuczciwej konkurencji, deprecjonowa\u0142 zaw\u00f3d po\u015brednika finansowego i naruszy\u0142 dobre obyczaje. Jednocze\u015bnie S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce reklamy nie wprowadza\u0142y klient\u00f3w w b\u0142\u0105d. Wyrok dotyczy\u0142 spotu „Ostatnia niedziela” emitowanego w 2008 roku.<\/p>\n
– Szkoda, \u017ce trzeba a\u017c czterech lat, \u017ceby stwierdzi\u0107 co\u015b tak podstawowego. W reklamach Link4 agenci byli przedstawiani jako zach\u0142anne, pazerne i aspo\u0142eczne istoty. Te spoty pokazywa\u0142y nieprawdziwe i oczerniaj\u0105ce informacje o agentach. Teraz, jak ju\u017c jest wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego, takie zdarzenia si\u0119 nie powt\u00f3rz\u0105 – powiedzia\u0142 „Wyborczej.biz” Adam Sankowski, prezes PIPUiF.<\/p>\n
Doda\u0142, \u017ce wyrok s\u0105du pomo\u017ce w pozwie zbiorowym, do kt\u00f3rego szykuj\u0105 si\u0119 agenci. Sprawa powinna ruszy\u0107 najp\u00f3\u017aniej we wrze\u015bniu. Po\u015brednicy domagaj\u0105 si\u0119 odszkodowa\u0144 za ni\u017csze zarobki spowodowane nieprzychylnymi reklamami.<\/p>\n
S\u0105d w orzeczeniu podkre\u015bli\u0142 jednak, \u017ce reklamy Link4 nie mia\u0142y wp\u0142ywu na decyzj\u0119 klienta co do zakupu ubezpieczenia. – W toku post\u0119powania nie wykazano, \u017ce reklamy opieraj\u0105 si\u0119 na nieprawdziwych informacjach. Reklama nie odnosi\u0142a si\u0119 wprost do cech towar\u00f3w lub us\u0142ug, ale podkre\u015bla\u0142a w spos\u00f3b prawdziwy r\u00f3\u017cnice w modelu direct i tradycyjnym – poinformowa\u0142 ubezpieczyciel.<\/p>\n
– Taki wyrok SN nale\u017cy przyj\u0105\u0107 z zadowoleniem, poniewa\u017c wyklucza on ustalenie, \u017ce klienci na rynku ubezpiecze\u0144 mogli zosta\u0107 wprowadzeni w b\u0142\u0105d, a zatem nie nast\u0105pi\u0142o naruszenie ekonomicznych interes\u00f3w klient\u00f3w i agent\u00f3w – ocenia Roger Hodgkiss, prezes Link4.<\/p>\n
Wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego w tej sprawie zostanie opublikowany za kilka miesi\u0119cy. Pod koniec marca natomiast poznali\u015bmy wyrok pierwszej instancji w sprawie innej reklamy Link4 – „Kokoszka”<\/p>\n
[youtube width=”480″ height=”360″]http:\/\/youtu.be\/LH3JvdhmcCI[\/youtube]<\/p>\n
W tym przypadku s\u0105d uzna\u0142, \u017ce reklama nie by\u0142a czynem nieuczciwej konkurencji, czyli nie wprowadza\u0142a klient\u00f3w w b\u0142\u0105d i nie by\u0142a te\u017c sprzeczna z dobrymi obyczajami.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
W pi\u0105tek S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce reklamy Link4 przedstawiaj\u0105ce zrozpaczonych agent\u00f3w ubezpieczeniowych by\u0142y nieetyczne, ale nie wprowadza\u0142y klient\u00f3w w b\u0142\u0105d Sp\u00f3r pomi\u0119dzy firm\u0105 ubezpieczeniow\u0105 Link4 a Polsk\u0105 Izb\u0105 Po\u015brednik\u00f3w Ubezpieczeniowych i Finansowych dotyczy serii prze\u015bmiewczych spot\u00f3w reklamowych, kt\u00f3re wymierzone by\u0142y w agent\u00f3w ubezpieczeniowych. Reklamy by\u0142y emitowane od kwietnia do wrze\u015bnia 2008 roku. [youtube width=”480″ height=”360″]http:\/\/youtu.be\/YjHwH3bTR8g[\/youtube] […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[5],"class_list":["post-1591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-link4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1591"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1591\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1593,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1591\/revisions\/1593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}