– Wydawca „Super Express” ma przeprosi\u0107 Weronik\u0119 Marczuk i zap\u0142aci\u0107 jej 50 tys. z\u0142 za obra\u017aliwe informacje w sprawie jej zatrzymania przez CBA w 2009 r. – orzek\u0142 prawomocnie S\u0105d Apelacyjny w Warszawie. S\u0105d oddali\u0142 apelacj\u0119 wydawcy „SE” od wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie z 2011 r. SO uwzgl\u0119dni\u0142 wtedy pozew Marczuk i nakaza\u0142 opublikowanie na pierwszej stronie „SE” przeprosin oraz wp\u0142at\u0119 \u017c\u0105danego zado\u015b\u0107uczynienia. SA dokona\u0142 tylko drobnej korekty tre\u015bci przeprosin. Gazeta mo\u017ce jeszcze z\u0142o\u017cy\u0107 kasacj\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego, ale wyrok jest ju\u017c do wykonania.<\/p>\n
Fotomonta\u017ce: kajdanki i cela<\/strong><\/p>\n SO uzna\u0142, \u017ce gazeta w spos\u00f3b oczywisty naruszy\u0142a dobra osobiste Marczuk (kt\u00f3ra jest radc\u0105 prawnym), je\u015bli chodzi o tre\u015b\u0107 i form\u0119 informacji o jej zatrzymaniu przez CBA pod korupcyjnymi zarzutami. Polega\u0142o to na publikacji obra\u017aliwych i przes\u0105dzaj\u0105cych win\u0119 pow\u00f3dki informacji (np. „Pazura wzi\u0119\u0142a 100 tys. \u0142ap\u00f3wki” i „prawniczka zadar\u0142a z prawem”) oraz podawaniu informacji z jej \u017cycia prywatnego.<\/p>\n Inn\u0105 przyczyn\u0105 wyroku by\u0142o „zniekszta\u0142cenie jej wizerunku”. Chodzi\u0142o o fotomonta\u017c, w kt\u00f3rym – jak uzna\u0142 SO – „wykreowano co\u015b, czego nie by\u0142o: kajdanki na r\u0119kach i zamkni\u0119cie w celi za kratami”. S\u0119dzia SO Rafa\u0142 Wagner m\u00f3wi\u0142, \u017ce przekaz ten kierowano do „prostego odbiorcy”. S\u0119dzia podkre\u015bli\u0142, \u017ce informacja o umorzeniu \u015bledztwa wobec Marczuk „nie znalaz\u0142a si\u0119 ju\u017c na pierwszej stronie i nie dotar\u0142a do odbiorcy, kt\u00f3ry wcze\u015bniej czyta\u0142, \u017ce pow\u00f3dka wzi\u0119\u0142a \u0142ap\u00f3wk\u0119”.<\/p>\n Wed\u0142ug „SE” redakcja dzia\u0142a\u0142a w interesie publicznym, informuj\u0105c o dzia\u0142aniach CBA wraz z w\u0142asn\u0105 opini\u0105 o sprawie, a pow\u00f3dka nie dozna\u0142a \u017cadnej krzywdy.<\/p>\n – Wszystkie media informowa\u0142y o sprawie; pozwano tylko nas – m\u00f3wi\u0142 w SA adwokat pozwanego mec. Artur Wdowczyk, kt\u00f3ry w apelacji wnosi\u0142 o oddalenie pozwu. – Ten proces toczy si\u0119 o to, co o pow\u00f3dce napisa\u0142 „SE”, a pisa\u0142 o niej inaczej ni\u017c inne media – replikowa\u0142 mec. Maciej Lach, adwokat Marczuk, kt\u00f3ry wnosi\u0142 o utrzymanie wyroku SO.<\/p>\n „Marczuk nie dopu\u015bci\u0142a si\u0119 p\u0142atnej protekcji”<\/strong><\/p>\n SA uzna\u0142, \u017ce apelacja nie jest zasadna, bo tytu\u0142y przes\u0105dza\u0142y win\u0119 pow\u00f3dki, a prasa nie ma nieograniczonego prawa do wyra\u017cania swych opinii. Z tre\u015bci przeprosin usuni\u0119to s\u0142owa o naruszeniu prywatno\u015bci pow\u00f3dki oraz doprecyzowano, jakie dobra pozwany naruszy\u0142.<\/p>\n Weronika Marczuk (dawniej – Pazura) podejrzana by\u0142a od 2009 r. o powo\u0142ywanie si\u0119 na wp\u0142ywy oraz \u017c\u0105danie i wzi\u0119cie \u0142ap\u00f3wki za po\u015bredniczenie w korzystnym rozstrzygni\u0119ciu prywatyzacji Wydawnictw Naukowo-Technicznych. Mia\u0142o chodzi\u0107 w sumie o 450 tys. z\u0142, z kt\u00f3rych – wed\u0142ug CBA – mia\u0142a przyj\u0105\u0107 pierwsz\u0105 transz\u0119 100 tys. z\u0142. Grozi\u0142o jej do 8 lat wi\u0119zienia.<\/p>\n W styczniu 2011 r. Prokuratura Okr\u0119gowa w Warszawie uzna\u0142a, \u017ce Marczuk nie dopu\u015bci\u0142a si\u0119 p\u0142atnej protekcji i mia\u0142a prawo do wynagrodzenia za doradztwo przy prywatyzacji WN-T. \u015aledztwo przeciw niej umorzono z braku cech przest\u0119pstwa. Prokuratura wszcz\u0119\u0142a za\u015b wtedy \u015bledztwo wobec dzia\u0142a\u0144 CBA, bo mia\u0142a „istotne w\u0105tpliwo\u015bci” co do legalno\u015bci dzia\u0142a\u0144 Biura wobec Marczuk.<\/p>\n Akcja agenta Tomka<\/strong><\/p>\n CBA zatrzyma\u0142o Marczuk we wrze\u015bniu 2009 r. S\u0105d odm\u00f3wi\u0142 wtedy aresztu i zwolni\u0142 j\u0105 za kaucj\u0105. Dzia\u0142ania wobec niej prowadzi\u0142 m.in. agent Tomasz Kaczmarek, dzi\u015b pose\u0142 PiS i emeryt CBA, znany jako „agent Tomek”.<\/p>\n Prokuratura Okr\u0119gowa Warszawa-Praga prowadzi \u015bledztwo w sprawie ujawnienia tajemnicy pa\u0144stwowej i s\u0142u\u017cbowej, jej bezprawnego wykorzystania oraz rozpowszechniania wiadomo\u015bci ze \u015bledztwa przeciw Marczuk w ksi\u0105\u017cce Kaczmarka. On sam zapewnia\u0142, \u017ce nie ujawni\u0142 \u017cadnych tajemnic. M\u00f3wi\u0142, \u017ce broni\u0142 si\u0119 przed „frontalnym atakiem” niekt\u00f3rych dziennikarzy oraz pom\u00f3wieniami Marczuk oraz Beaty Sawickiej. W s\u0105dzie jest ju\u017c pozew Marczuk wobec autora ksi\u0105\u017cki o agencie „Tomku”, wydawcy i samego Kaczmarka.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" – Wydawca „Super Express” ma przeprosi\u0107 Weronik\u0119 Marczuk i zap\u0142aci\u0107 jej 50 tys. z\u0142 za obra\u017aliwe informacje w sprawie jej zatrzymania przez CBA w 2009 r. – orzek\u0142 prawomocnie S\u0105d Apelacyjny w Warszawie. S\u0105d oddali\u0142 apelacj\u0119 wydawcy „SE” od wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie z 2011 r. SO uwzgl\u0119dni\u0142 wtedy pozew Marczuk i nakaza\u0142 opublikowanie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-1603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1603"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1603\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1604,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1603\/revisions\/1604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}