Od lat firmy ubezpieczeniowe nie zwracaj\u0105 kierowcom pieni\u0119dzy za nowe cz\u0119\u015bci. Kiedy S\u0105d Najwy\u017cszy zabroni\u0142 takich praktyk, ustali\u0142y mi\u0119dzy sob\u0105, jak wykaza\u0107, \u017ce s\u0105 czyste jak \u0142za – wynika z wewn\u0119trznej korespondencji ubezpieczycieli, do kt\u00f3rej dotar\u0142a „Gazeta”
\nW pi\u0119cioletni\u0105 toyot\u0119 pana Mariana uderzy\u0142 inny samoch\u00f3d. Zale\u017ca\u0142o mu na szybkiej wyp\u0142acie odszkodowania, wi\u0119c poprosi\u0142 ubezpieczyciela sprawcy o przelanie odszkodowania na konto, zamiast zostawia\u0107 auto w warsztacie, kt\u00f3ry rozliczy si\u0119 bezpo\u015brednio z firm\u0105 ubezpieczeniow\u0105. Po kilku dniach pan Marian dosta\u0142 pieni\u0105dze, jednak o naprawie samochodu m\u00f3g\u0142 zapomnie\u0107. Zamiast wyliczonych w kosztorysie 41 tys. dosta\u0142… 13,5 tys. z\u0142. Ubezpieczyciel zmniejszy\u0142 odszkodowanie o 60 proc., bo stwierdzi\u0142, \u017ce skoro auto pana Mariana mia\u0142o ju\u017c swoje lata, to mo\u017ce on wmontowa\u0107 u\u017cywane cz\u0119\u015bci.<\/p>\n
Firmy ubezpieczeniowe potrafi\u0105 pomniejszy\u0107 wyp\u0142at\u0119 odszkodowania nawet o 70 proc. T\u0142umacz\u0105 to tzw. amortyzacj\u0105, czyli zu\u017cyciem cz\u0119\u015bci. Przez to kierowcy s\u0105 zmuszani do napraw z wykorzystaniem ta\u0144szych zamiennik\u00f3w lub musz\u0105 dop\u0142aca\u0107 do naprawy z w\u0142asnej kieszeni. Jak wyliczy\u0142 rzecznik ubezpieczonych, firmy oszcz\u0119dzaj\u0105 na tym ponad 600 mln z\u0142 rocznie.<\/p>\n
Co roku do rzecznika ubezpieczonych wp\u0142ywaj\u0105 setki podobnych skarg. Rzecznik skierowa\u0142 spraw\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry przyzna\u0142 mu racj\u0119. S\u0105d jasno i dobitnie orzek\u0142, \u017ce odszkodowanie musi by\u0107 pe\u0142ne, a do naprawy musz\u0105 zosta\u0107 u\u017cyte nowe cz\u0119\u015bci.<\/p>\n
Jak z czarnego zrobi\u0107 bia\u0142e<\/p>\n
Ubezpieczyciele przyj\u0119li jednak swoj\u0105 wyk\u0142adni\u0119 wyroku s\u0105du. Uparcie twierdz\u0105, \u017ce przestrzegaj\u0105 wyroku i zwracaj\u0105 pieni\u0105dze za nowe cz\u0119\u015bci. W o\u015bwiadczeniu przes\u0142anym przez Polsk\u0105 Izb\u0119 Ubezpiecze\u0144 reprezentuj\u0105c\u0105 interesy wszystkich ubezpieczycieli czytamy: „S\u0105d Najwy\u017cszy potwierdzi\u0142 stosowan\u0105 obecnie przez ubezpieczycieli praktyk\u0119. Zgodnie z ni\u0105 cz\u0119\u015bci samochodowe, je\u017celi w wyniku szkody zachodzi konieczno\u015b\u0107 ich wymiany, wymieniane s\u0105 na cz\u0119\u015bci nowe. Wyp\u0142ata odszkodowania na podstawie tzw. kosztorysu r\u00f3wnie\u017c odbywa si\u0119 w oparciu o ceny nowych cz\u0119\u015bci”.<\/p>\n
Ale to nieprawda. W rzeczywisto\u015bci kierowcy dostaj\u0105 zani\u017cone odszkodowania, bo ubezpieczyciele nie chc\u0105 wyp\u0142aca\u0107 pieni\u0119dzy za nowe cz\u0119\u015bci. W dodatku w swojej wewn\u0119trznej korespondencji, do kt\u00f3rej dotar\u0142a „Gazeta”, sami otwarcie to przyznali.<\/p>\n
Kiedy SN opublikowa\u0142 uzasadnienie wyroku, ubezpieczyciele zacz\u0119li si\u0119 wsp\u00f3lnie zastanawia\u0107, w jaki spos\u00f3b „sprzeda\u0107” swoj\u0105 interpretacj\u0119 kierowcom. Na wst\u0119pie Marcin Tarczy\u0144ski, analityk PIU, napisa\u0142 w e-mailu, \u017ce wyrok SN jest zgodny z praktykami ubezpieczycieli. Pozosta\u0142 jednak problem cz\u0119\u015bci eksploatacyjnych, przy kt\u00f3rych ubezpieczyciele stosuj\u0105 amortyzacj\u0119.<\/p>\n
Katarzyna Grze\u015bkowiak z centrali PZU i jednocze\u015bnie szefowa komisji ubezpiecze\u0144 komunikacyjnych PIU napisa\u0142a w e-mailu: „Na wst\u0119pie stwierdzamy, \u017ce ubezpieczyciele nie stosuj\u0105 amortyzacji, a potem przyznajemy, \u017ce jednak j\u0105 stosujemy w odniesieniu do niekt\u00f3rych rodzaj\u00f3w cz\u0119\u015bci. Proponuj\u0119 wyja\u015bni\u0107 to inaczej”.<\/p>\n
Jak ostatecznie ubezpieczyciele „ulepszyli” rzeczywisto\u015b\u0107? W swoim o\u015bwiadczeniu Izba uchyli\u0142a sobie furtk\u0119, twierdz\u0105c, \u017ce w konkretnych przypadkach naprawa z zastosowaniem nowych cz\u0119\u015bci eksploatacyjnych mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 bezzasadna. To pomys\u0142 Moniki Ch\u0142opik, sekretarz komisji ubezpiecze\u0144 komunikacyjnych z PIU. W 18-stronicowym wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego znalaz\u0142a ona sformu\u0142owanie, kt\u00f3re wed\u0142ug niej mo\u017cna spr\u00f3bowa\u0107 zinterpretowa\u0107 na korzy\u015b\u0107 ubezpieczycieli: „Je\u017celi w czasie naprawy okaza\u0142o si\u0119, \u017ce wzgl\u0119dy techniczne lub estetyczne przemawiaj\u0105, aby dokona\u0107 tak\u017ce napraw, kt\u00f3re dotycz\u0105 cz\u0119\u015bci nieuszkodzonych, lub polegaj\u0105 na ulepszeniu dotychczasowego stanu pojazdu, to koszty z tym zwi\u0105zane powinny obci\u0105\u017ca\u0107 posiadacza pojazdu”.<\/p>\n
Jak sama jednak zauwa\u017cy\u0142a w mailu, takie t\u0142umaczenie jest mocno naci\u0105gane, co potwierdzi\u0142 nam rzecznik ubezpieczonych. – To twierdzenie nale\u017cy uzna\u0107 za ca\u0142kowicie b\u0142\u0119dne. S\u0105d Najwy\u017cszy wskaza\u0142 tylko i wy\u0142\u0105cznie, \u017ce ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialno\u015bci za uszkodzenia samochodu, kt\u00f3re nie powsta\u0142y w trakcie wypadku, albo je\u015bli poszkodowany samodzielnie dokona\u0142 ulepsze\u0144 w naprawianym poje\u017adzie. Pr\u00f3ba poszukiwania dopuszczalno\u015bci stosowania amortyzacji w \u015bwietle uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego jest z g\u00f3ry skazana na niepowodzenie – m\u00f3wi Bart\u0142omiej Chmielowiec, g\u0142\u00f3wny specjalista w wydziale prawnym Biura Rzecznika Ubezpieczonych.<\/p>\n
To tylko wewn\u0119trzne ustalenia<\/p>\n
Kiedy o korespondencj\u0119 zapytali\u015bmy Marcina Tarczy\u0144skiego z PIU, powiedzia\u0142, \u017ce ustalanie ostatecznej wersji odpowiedzi z prawnikami jest normaln\u0105 praktyk\u0105 w ka\u017cdej firmie. – \u017beby by\u0142a merytorycznie poprawna. Staramy si\u0119 wywa\u017ca\u0107 to, jak komentujemy wyroki s\u0105du – powiedzia\u0142 „Gazecie”.<\/p>\n
Co na to Komisja Nadzoru Finansowego? – Przeanalizujemy t\u0119 korespondencj\u0119 i we\u017amiemy pod uwag\u0119 te ustalenia zak\u0142ad\u00f3w w naszej korespondencji z nimi – m\u00f3wi Katarzyna Mazurkiewicz z KNF.<\/p>\n
Spraw\u0119 analizuje r\u00f3wnie\u017c Urz\u0105d Ochrony Konkurencji i Konsument\u00f3w. Wed\u0142ug Ma\u0142gorzaty Cieloch z UOKiK-u na pierwszy rzut oka takie wewn\u0119trzne ustalenia ubezpieczycieli nie s\u0105 z\u0142amaniem prawa antymonopolowego.<\/p>\n
– Dobrze by\u0142oby, aby instytucja reprezentuj\u0105ca podmioty zaufania publicznego w swoim komunikacie nie przedstawia\u0142a informacji nieprawdziwych i nie wprowadza\u0142a w b\u0142\u0105d opinii publicznej – komentuje Bart\u0142omiej Chmielowiec z Biura Rzecznika Ubezpieczonych.<\/p>\n
G\u0142\u00f3wnym problemem pozostaje jednak zani\u017canie odszkodowa\u0144 mimo wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego. Na razie nie wiadomo, czy ubezpieczyciele zmieni\u0105 swoj\u0105 interpretacj\u0119 wyroku i zaczn\u0105 wyp\u0142aca\u0107 pe\u0142ne odszkodowania. Je\u015bli nie zmieni\u0105, to dzi\u0119ki wyrokowi SN kierowcy w razie sporu mog\u0105 pozywa\u0107 zak\u0142ad ubezpiecze\u0144, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na to rozstrzygni\u0119cie.<\/p>\n
KNF mo\u017ce te\u017c wyda\u0107 zalecenia zaniechania narusze\u0144 interes\u00f3w uprawnionych z um\u00f3w ubezpieczenia OC.<\/p>\n
gazeta.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Od lat firmy ubezpieczeniowe nie zwracaj\u0105 kierowcom pieni\u0119dzy za nowe cz\u0119\u015bci. Kiedy S\u0105d Najwy\u017cszy zabroni\u0142 takich praktyk, ustali\u0142y mi\u0119dzy sob\u0105, jak wykaza\u0107, \u017ce s\u0105 czyste jak \u0142za – wynika z wewn\u0119trznej korespondencji ubezpieczycieli, do kt\u00f3rej dotar\u0142a „Gazeta” W pi\u0119cioletni\u0105 toyot\u0119 pana Mariana uderzy\u0142 inny samoch\u00f3d. Zale\u017ca\u0142o mu na szybkiej wyp\u0142acie odszkodowania, wi\u0119c poprosi\u0142 ubezpieczyciela sprawcy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[22,12],"class_list":["post-1626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-oc","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1626"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1627,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1626\/revisions\/1627"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}