S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 17 stycznia 2013 r. (w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w) niekorzystn\u0105 dla pracownik\u00f3w uchwa\u0142\u0119 (sygn. II PZP 4\/12) . S\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie jest chronione przez potr\u0105ceniem odszkodowanie nale\u017cne pracownikowi z tytu\u0142u rozwi\u0105zania przez niego umowy o prac\u0119 bez wypowiedzenia, z winy pracodawcy. Zatem odszkodowania pracownicze nie s\u0105 chronione przed potr\u0105ceniami tak, jak wynagrodzenie za prac\u0119.<\/p>\n
Sprawa rozpatrywana przez SN dotyczy\u0142a pracownika zatrudnionego w pozna\u0144skiej Fabryce Pojazd\u00f3w Szynowych H. Cegielski. Pracownik ten zajmowa\u0142 si\u0119 sprawami dotycz\u0105cymi tzw. zarz\u0105dzania \u015brodowiskowego – g\u0142\u00f3wnie gospodark\u0105 odpadami i \u015bciekami zak\u0142adowymi oraz sprawami emisji zanieczyszcze\u0144.<\/p>\n
Oko\u0142o rok temu fabryka prze\u017cywa\u0142a trudno\u015bci finansowe, pojawia\u0142y si\u0119 op\u00f3\u017anienia w wyp\u0142atach wynagrodze\u0144, nierzadko pensje by\u0142y wyp\u0142acane w niepe\u0142nych kwotach. Z tego powodu pracownik, kt\u00f3rego spraw\u0119 rozpatrywa\u0142 w czwartek SN, rozwi\u0105za\u0142 umow\u0119 o prac\u0119 bez wypowiedzenia i dodatkowo pozwa\u0142 fabryk\u0119 o odszkodowanie z tytu\u0142u ci\u0119\u017ckiego naruszenia przez pracodawc\u0119 podstawowych obowi\u0105zk\u00f3w. \u017b\u0105da\u0142 ponad 12 tys. z\u0142 wraz z odsetkami za nieterminowe wyp\u0142aty wynagrodze\u0144 w wysoko\u015bci ponad 1 tys. z\u0142.<\/p>\n
Gdy sprawa trafi\u0142a do s\u0105du I instancji, fabryka za\u017c\u0105da\u0142a zwolnienia jej z zap\u0142aty ponad 9 tys. z\u0142. Argumentowa\u0142a, \u017ce z powodu nienale\u017cytego wykonywania obowi\u0105zk\u00f3w przez skar\u017c\u0105cego pracownika, musia\u0142a ponie\u015b\u0107 op\u0142at\u0119 karn\u0105 za korzystanie ze \u015brodowiska i chce teraz potr\u0105cenia tej kary z kwoty pracowniczego odszkodowania.
\nCzy potr\u0105cenie z odszkodowania dla pracownika jest dopuszczalne<\/p>\n
S\u0105d I instancji uzna\u0142 potr\u0105cenie za niedopuszczalne i zas\u0105dzi\u0142 na rzecz pracownika ca\u0142\u0105 \u017c\u0105dan\u0105 przez niego kwot\u0119. Stwierdzi\u0142, \u017ce odszkodowanie pracownicze jest tak samo chronione przed potr\u0105ceniami, jak wynagrodzenie za prac\u0119.<\/p>\n
Gdy fabryka wnios\u0142a apelacj\u0119 od tego wyroku, s\u0105d II instancji uzna\u0142, \u017ce w sprawie pojawi\u0142 si\u0119 powa\u017cny problem prawny dotycz\u0105cy ochrony odszkodowa\u0144 pracowniczych. Dlatego skierowa\u0142 pytanie prawne do S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n
17 stycznia 2013 r. S\u0105d Najwy\u017cszy, obraduj\u0105c w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w, wyda\u0142 uchwa\u0142\u0119 (sygn. II PZP 4\/12), w kt\u00f3rej stwierdzi\u0142, \u017ce nie jest chronione przez potr\u0105ceniem odszkodowanie nale\u017cne pracownikowi z tytu\u0142u rozwi\u0105zania przez niego umowy o prac\u0119 bez wypowiedzenia, z winy pracodawcy.<\/p>\n
„Odszkodowanie to nie mo\u017ce podlega\u0107 ochronie dlatego, \u017ce przepisy kodeksu pracy chroni\u0105 przed potr\u0105ceniami wynagrodzenia za prac\u0119, a odszkodowanie takim wynagrodzeniem nie jest” – t\u0142umaczy\u0142 s\u0119dzia Walerian Sanetra, uzasadniaj\u0105c uchwa\u0142\u0119.<\/p>\n
SN wskaza\u0142, \u017ce nie ma uzasadnienia dla rozszerzania poj\u0119cia wynagrodzenia za prac\u0119 o inne \u015bwiadczenia ze stosunku pracy, w szczeg\u00f3lno\u015bci o odszkodowania pracownicze. Przepisy o ochronie p\u0142ac dotycz\u0105 wy\u0142\u0105cznie wynagrodze\u0144 za prac\u0119 rozumianych w spos\u00f3b \u015bcis\u0142y – wyja\u015bni\u0142.<\/p>\n
„Uchwa\u0142a ogranicza si\u0119 tylko do jednego rodzaju odszkodowania, ale S\u0105d w tym sk\u0142adzie uwa\u017ca, \u017ce tak\u017ce w przypadku innych odszkodowa\u0144 pracowniczych nie stosuje si\u0119 ochrony przed potr\u0105ceniami okre\u015blonej w kodeksie pracy” – powiedzia\u0142 s\u0119dzia Sanetra.<\/p>\n
S\u0119dzia zastrzeg\u0142, \u017ce niekt\u00f3re \u015bwiadczenia mog\u0105 by\u0107 chronione jak wynagrodzenia, ale tylko pod warunkiem, \u017ce przepisy wyra\u017anie wskazuj\u0105, i\u017c jest to \u015bwiadczenie traktowane na takich samych zasadach, jak wynagrodzenie. Mo\u017ce to dotyczy\u0107 wszelkich wyp\u0142at gwarancyjnych, otrzymywanych przez pracownika zamiast normalnej pensji, jak np. wynagrodzenia urlopowego i chorobowego.<\/p>\n
Uchwa\u0142a SN dotyczy r\u00f3wnie\u017c potr\u0105ce\u0144 przez komornik\u00f3w, gdy np. \u015bci\u0105gaj\u0105 oni zaleg\u0142e alimenty b\u0105d\u017a sp\u0142aty kredyt\u00f3w bankowych. Zapad\u0142a przy dw\u00f3ch zdaniach odr\u0119bnych.<\/p>\n
PAP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 17 stycznia 2013 r. (w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w) niekorzystn\u0105 dla pracownik\u00f3w uchwa\u0142\u0119 (sygn. II PZP 4\/12) . S\u0105d uzna\u0142, \u017ce nie jest chronione przez potr\u0105ceniem odszkodowanie nale\u017cne pracownikowi z tytu\u0142u rozwi\u0105zania przez niego umowy o prac\u0119 bez wypowiedzenia, z winy pracodawcy. Zatem odszkodowania pracownicze nie s\u0105 chronione przed potr\u0105ceniami tak, jak wynagrodzenie […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12],"class_list":["post-1872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1872"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1872\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1873,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1872\/revisions\/1873"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}