Przypomnijmy, by\u0142a klientka EuCO z Legnicy poda\u0142a firm\u0119 do s\u0105du po tym jak wbrew jej woli i udzielonemu pe\u0142nomocnictwu EuCO zawar\u0142o ugod\u0119 z zak\u0142adem ubezpiecze\u0144. Klientka wedle zawartej ugody otrzyma\u0142a kwot\u0119 80 tys z\u0142, co przy jej obra\u017ceniach jakich dozna\u0142a w wypadku by\u0142o kwot\u0105 wr\u0119cz \u015bmieszn\u0105. Kobieta dozna\u0142a pora\u017cenia czterech ko\u0144czyn i jak ustali\u0142 s\u0105d jej trwa\u0142y uszczerbek na zdrowiu wynosi prawie 400%. W efekcie klientka pozwa\u0142a firm\u0119 EuCO o zap\u0142at\u0119 500 tys z\u0142. Przed kilkoma dniami zapad\u0142 wyrok w kt\u00f3rym s\u0105d nie pozosta\u0142 suche nitki na dzia\u0142alno\u015bci EuCO z Legnicy i nakaza\u0142a zap\u0142at\u0119 150 tys z\u0142 z odsetkami. Obie strony zapowiedzia\u0142y apelacj\u0119 od wyroku, by\u0142a klientka EuCO zadowolona jest z faktu, i\u017c s\u0105d uzna\u0142 skrajny brak profesjonalizmu firmy z Legnicy i nie mia\u0142 w\u0105tpliwo\u015bci co do tego, i\u017c zawarta ugoda narusza\u0142a jej interes, a tak\u017ce by\u0142a zawarta wbrew pe\u0142nomocnictwu jakiego udzieli\u0142a. Wyrok nie jest prawomocny.<\/p>\n