Dariusz Michalczewski chce 22 mln z\u0142 od sp\u00f3\u0142ki FoodCare za bezprawne – jego zdaniem – korzystanie przez firm\u0119 z oznaczenia „Tiger” na napojach energetycznych. Bokser z\u0142o\u017cy\u0142 w tej sprawie pozew w S\u0105dzie Okr\u0119gowym w Krakowie. Pod koniec wrze\u015bnia ten sam s\u0105d orzek\u0142 ju\u017c, \u017ce FoodCare ma zap\u0142aci\u0107 fundacji Michalczewskiego „R\u00f3wne Szanse” 10 mln z\u0142 z tytu\u0142u zaleg\u0142ego wynagrodzenia ze sprzeda\u017cy napoj\u00f3w. Bokser twierdzi, \u017ce od pa\u017adziernika 2010 roku FoodCare sprzedawa\u0142a napoje energetyczne z oznaczeniem „Tiger”, pomimo zako\u0144czenia umowy mi\u0119dzy nim a sp\u00f3\u0142k\u0105 i pomimo prawomocnych decyzji s\u0105d\u00f3w zakazuj\u0105cych u\u017cywania tej nazwy. Ponadto FoodCare nie uiszcza\u0142a z tego tytu\u0142u \u017cadnej prowizji. Michalczewski b\u0119dzie domaga\u0107 si\u0119 od sp\u00f3\u0142ki wynagrodzenia w wysoko\u015bci prawie 22 mln z\u0142.<\/p>\n
FoodCare: Ani S\u0105d, ani media nie s\u0105 ringiem<\/strong><\/p>\n Zarz\u0105d FoodCare w przes\u0142anym do medi\u00f3w o\u015bwiadczeniu oceni\u0142, \u017ce zarzuty, kt\u00f3re formu\u0142uje Michalczewski wzgl\u0119dem grupy FoodCare, maj\u0105 „s\u0142u\u017cy\u0107 podgrzaniu atmosfery i wygl\u0105daj\u0105 na swoist\u0105 form\u0119 wywierania presji na opini\u0119 publiczn\u0105 oraz s\u0105d”.<\/p>\n „Pragniemy podkre\u015bli\u0107, \u017ce ani S\u0105d, ani media nie s\u0105 ringiem, w kt\u00f3rym – id\u0105c za ciosem – zwi\u0119ksza si\u0119 prawdopodobie\u0144stwo swojej skuteczno\u015bci” – napisano.<\/p>\n 10 mln dla fundacji Michalczewskiego<\/strong><\/p>\n Pod koniec wrze\u015bnia S\u0105d Okr\u0119gowy w Krakowie orzek\u0142, \u017ce FoodCare ma zap\u0142aci\u0107 prawie 10 mln z\u0142 Fundacji Dariusza Michalczewskiego „R\u00f3wne Szanse” z tytu\u0142u zaleg\u0142ego wynagrodzenia, pochodz\u0105cego przede wszystkim z prowizji ze sprzeda\u017cy napoj\u00f3w energetycznych „Tiger”. Wyrok s\u0105du pierwszej instancji nie jest prawomocny.<\/p>\n Trwaj\u0105cy dwa lata proces dotyczy\u0142 zap\u0142aty przez FoodCare na rzecz fundacji kwoty nieuiszczonych op\u0142at licencyjnych wraz z odsetkami oraz kwoty innych rozlicze\u0144 pomi\u0119dzy tymi podmiotami. Pieni\u0105dze pochodzi\u0142y z prowizji ze sprzeda\u017cy napoj\u00f3w Tiger na licencji udzielonej przez boksera.<\/p>\n Proces\u00f3w jest wi\u0119cej<\/strong><\/p>\n W s\u0105dach w Krakowie i Gda\u0144sku tocz\u0105 si\u0119 te\u017c inne sprawy wytoczone przez Michalczewskiego i jego fundacj\u0119 sp\u00f3\u0142ce FoodCare. W listopadzie 2010 roku sportowiec podpisa\u0142 now\u0105 umow\u0119 z inn\u0105 firm\u0105 spo\u017cywcz\u0105 – Maspex Wadowice, kt\u00f3ra obecnie posiada wy\u0142\u0105czn\u0105 licencj\u0119 na korzystanie w promocji swoich produkt\u00f3w spo\u017cywczych z pseudonimu sportowego „Tiger” i innych oznacze\u0144 z tym pseudonimem zwi\u0105zanych, a tak\u017ce do wykorzystywania wizerunku Dariusza „Tigera” Michalczewskiego.<\/p>\n gazeta.pl<\/p>\n O\u015aWIADCZENIE Z powa\u017caniem, Dariusz Michalczewski chce 22 mln z\u0142 od sp\u00f3\u0142ki FoodCare za bezprawne – jego zdaniem – korzystanie przez firm\u0119 z oznaczenia „Tiger” na napojach energetycznych. Bokser z\u0142o\u017cy\u0142 w tej sprawie pozew w S\u0105dzie Okr\u0119gowym w Krakowie. Pod koniec wrze\u015bnia ten sam s\u0105d orzek\u0142 ju\u017c, \u017ce FoodCare ma zap\u0142aci\u0107 fundacji Michalczewskiego „R\u00f3wne Szanse” 10 mln z\u0142 z […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12],"class_list":["post-2143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2143"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2144,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2143\/revisions\/2144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nZarzuty, kt\u00f3re na \u0142amach medi\u00f3w formu\u0142uje Pan Dariusz Michalczewski wzgl\u0119dem Grupy FoodCare maj\u0105, zdaje si\u0119, s\u0142u\u017cy\u0107 podgrzaniu atmosfery i wygl\u0105daj\u0105 na swoist\u0105 form\u0119 wywierania presji na opini\u0119 publiczn\u0105 oraz S\u0105d. Nie znaj\u0105c tre\u015bci zapowiadanego pozwu, odnoszenie si\u0119 do medialnych prowokacji Pana Michalczewskiego z prawnego punktu widzenia jest bezzasadne.
\nPragniemy podkre\u015bli\u0107, \u017ce ani S\u0105d, ani media nie s\u0105 ringiem, w kt\u00f3rym \u2013 id\u0105c za ciosem \u2013 zwi\u0119ksza si\u0119 prawdopodobie\u0144stwo swojej skuteczno\u015bci. W odniesieniu do wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego
\nz dn. 24 wrze\u015bnia przypominamy, i\u017c nie jest on prawomocny. Grupa FoodCare rozwa\u017ca odwo\u0142anie si\u0119 od tego wyroku, jako wyroku w I instancji. Decyzja zostanie podj\u0119ta po zapoznaniu si\u0119 z jego uzasadnieniem. Kwestia wykorzystywania przez FoodCare znak\u00f3w Tiger po wydaniu prawomocnych postanowie\u0144 w przedmiocie zabezpieczenia roszcze\u0144 \u2013 jest r\u00f3wnie\u017c przedmiotem spor\u00f3w.
\nGrupa FoodCare respektuje wyroki S\u0105d\u00f3w. Po wstrzymaniu produkcji napoju energetycznego Tiger, wskutek wydania postanowie\u0144 o zabezpieczeniu, wykorzystuj\u0105c swoje wieloletnie do\u015bwiadczenia, firma wprowadzi\u0142a na rynek mark\u0119 BLACK Energy Drink, kt\u00f3ra jest dzi\u015b niekwestionowanym rynkowym liderem kategorii. W bardzo kr\u00f3tkim czasie od debiutu, marka BLACK wypracowa\u0142a wyniki, kt\u00f3rych produkowany przez konkurencj\u0119 nap\u00f3j Tiger nie by\u0142 w stanie osi\u0105gn\u0105\u0107 po tym, gdy wstrzymana zosta\u0142a produkcja tego napoju przez FoodCare. By\u0107 mo\u017ce to w\u0142a\u015bnie BLACK jest dzi\u015b \u201esol\u0105 w oku\u201d Pana Michalczewskiego. <\/p>\n
\nZarz\u0105d FoodCare Sp. z o.o.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"