S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce c\u00f3rka by\u0142ego premiera W\u0142odzimierza Cimoszewicza nie dostanie czterech milion\u00f3w dolar\u00f3w odszkodowania od tygodnika, \u201eWprost\u201d, ale niewykluczone, \u017ce otrzyma inn\u0105, mniejsz\u0105 kwot\u0119, zas\u0105dzon\u0105 na jej rzecz przez s\u0105d ameryka\u0144ski. Sprawa dotyczy artyku\u0142\u00f3w, kt\u00f3re ukaza\u0142y si\u0119 w tygodniku \u201eWprost\u201d w 2005 r. o rzekomych nadu\u017cyciach, jakich mieli dopu\u015bci\u0107 si\u0119 Ma\u0142gorzata Cimoszewicz-Harlan i jej m\u0105\u017c przy zakupie akcji PKN Orlen. Poniewa\u017c \u201eWprost\u201d ukazuje si\u0119 w USA, gdzie ma\u0142\u017conkowie mieszkaj\u0105, pozwali oni do tamtejszego s\u0105du czasopismo i jego \u00f3wczesnego redaktora naczelnego za naruszenie d\u00f3br osobistych.<\/p>\n
S\u0105d hrabstwa Cook stanu Illinois wyda\u0142 wyrok, w kt\u00f3rym zas\u0105dzi\u0142 na rzecz ma\u0142\u017ce\u0144stwa \u0142\u0105cznie pi\u0119\u0107 milion\u00f3w dolar\u00f3w od tygodnika i jego naczelnego. Sk\u0142ada\u0142y si\u0119 na to: milion dolar\u00f3w odszkodowania za udowodnion\u0105 szkod\u0119 i cztery miliony dolar\u00f3w \u201eodszkodowania karnego\u201d.<\/p>\n
W 2010 r. ma\u0142\u017ce\u0144stwo wyst\u0105pi\u0142o do polskiego s\u0105du o nadanie klauzuli wykonalno\u015bci temu wyrokowi lub chocia\u017c jego cz\u0119\u015bci.<\/p>\n
S\u0105dy: Okr\u0119gowy i Apelacyjny w Warszawie odm\u00f3wi\u0142y, bo uzna\u0142y, \u017ce odszkodowania, kt\u00f3rych \u017c\u0105dali poszkodowani, by\u0142yby sprzeczne z podstawowymi zasadami polskiego porz\u0105dku prawnego. Wed\u0142ug s\u0105du apelacyjnego wykonanie zagranicznego wyroku godzi\u0142oby w poczucie sprawiedliwo\u015bci i proporcjonalno\u015bci mi\u0119dzy szkod\u0105 a \u015brodkami, jakie zosta\u0142yby u\u017cyte do jej naprawienia.<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszy rozpatrywa\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 ma\u0142\u017conk\u00f3w. Uzna\u0142 j\u0105 za zasadn\u0105 tylko w tej cz\u0119\u015bci, kt\u00f3ra dotyczy\u0142a odszkodowania za udowodnion\u0105 szkod\u0119 i z tego powodu skierowa\u0142 spraw\u0119 do ponownego rozpoznania przez sto\u0142eczny s\u0105d apelacyjny. Natomiast SN oddali\u0142 skarg\u0119 w zakresie dotycz\u0105cym \u201eodszkodowania karnego\u201d w wysoko\u015bci czterech milion\u00f3w dolar\u00f3w.<\/p>\n
Wyrok ameryka\u0144ski b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 by\u0107 wykonany w Polsce, ale nie w ca\u0142o\u015bci \u2013 orzek\u0142 SN (sygn. I CSK 697\/12).<\/p>\n
SN uzna\u0142, \u017ce polskie prawo nie przewiduje instytucji tzw. karnego odszkodowania. Wskaza\u0142, \u017ce w polskim prawie odszkodowanie ma wynagrodzi\u0107 szkody, jakie ponios\u0142a dana osoba, a nie stanowi\u0107 rodzaj represji karnej.<\/p>\n
\u2013 Dopuszczenie do egzekwowania tak wysokich kwot, nieproporcjonalnych w stosunku do wyrz\u0105dzonej szkody, zdestabilizowa\u0142oby system prawny, podwa\u017cy\u0142oby byt ekonomiczny wydawcy, a nawet mog\u0142oby stanowi\u0107 ograniczenie wolno\u015bci s\u0142owa \u2013 powiedzia\u0142 s\u0119dzia Tadeusz Ereci\u0144ski, uzasadniaj\u0105c pi\u0105tkowy wyrok.<\/p>\n
SN uzna\u0142 natomiast, \u017ce w gr\u0119 mo\u017ce wchodzi\u0107 odszkodowanie za udowodnion\u0105 szkod\u0119, czyli \u017c\u0105dany przez ma\u0142\u017conk\u00f3w oko\u0142o milion dolar\u00f3w, poniewa\u017c odpowiada ono polskiemu zado\u015b\u0107uczynieniu za doznan\u0105 krzywd\u0119. Nie oznacza to jeszcze, \u017ce poszkodowani mog\u0105 liczy\u0107 na wyegzekwowanie ca\u0142ej tej kwoty zas\u0105dzonej przez s\u0105d w USA.<\/p>\n
\u2013 O ile samo wykonanie wyroku w tej cz\u0119\u015bci nie budzi w\u0105tpliwo\u015bci, to zastrze\u017cenia wzbudza wysoko\u015b\u0107 kwoty \u2013 powiedzia\u0142 Ereci\u0144ski. Doda\u0142, \u017ce o tym zdecyduje s\u0105d apelacyjny.<\/p>\n
Wcze\u015bniej, gdy sprawa by\u0142a w s\u0105dach ni\u017cszych instancji, naczelny tygodnika pr\u00f3bowa\u0142 kwestionowa\u0107 sam spos\u00f3b dor\u0119czenia mu pisma z ameryka\u0144skiego s\u0105du, co \u2013 jego zdaniem \u2013 pozbawi\u0142o go mo\u017cliwo\u015bci obrony. Twierdzi\u0142, \u017ce list powinien by\u0142 wskazywa\u0107 konkretne miejsce pracy, a zawiera\u0142 tylko adres budynku i dane osobowe.<\/p>\n
SN stwierdzi\u0142 jednak, \u017ce pismo by\u0142o dor\u0119czone prawid\u0142owo. Podane w li\u015bcie nazwisko naczelnego i adres budynku jednoznacznie wskazywa\u0142o, gdzie znajduje si\u0119 jego adresat i nie nastr\u0119cza\u0142o trudno\u015bci ustalenie konkretnych pomieszcze\u0144 redakcji.<\/p>\n
\u2013 Nie jest w takich wypadkach konieczne podawanie nazwy zak\u0142adu pracy, wystarczy dok\u0142adny i prawid\u0142owy adres siedziby \u2013 powiedzia\u0142 s\u0119dzia Ereci\u0144ski. Doda\u0142, \u017ce w zupe\u0142no\u015bci wystarczy to do tzw. dor\u0119czenia zast\u0119pczego, kt\u00f3re polega na dor\u0119czeniu adresatowi pisma procesowego w jego zak\u0142adzie pracy, a gdy adresata nie ma w miejscu pracy, mo\u017cna dor\u0119czy\u0107 pismo innej osobie, upowa\u017cnionej do odbioru pism w firmie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142, \u017ce c\u00f3rka by\u0142ego premiera W\u0142odzimierza Cimoszewicza nie dostanie czterech milion\u00f3w dolar\u00f3w odszkodowania od tygodnika, \u201eWprost\u201d, ale niewykluczone, \u017ce otrzyma inn\u0105, mniejsz\u0105 kwot\u0119, zas\u0105dzon\u0105 na jej rzecz przez s\u0105d ameryka\u0144ski. Sprawa dotyczy artyku\u0142\u00f3w, kt\u00f3re ukaza\u0142y si\u0119 w tygodniku \u201eWprost\u201d w 2005 r. o rzekomych nadu\u017cyciach, jakich mieli dopu\u015bci\u0107 si\u0119 Ma\u0142gorzata Cimoszewicz-Harlan i jej […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-2148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2148"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2149,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2148\/revisions\/2149"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}