Gra\u017cyna Garbo\u015b-J\u0119dral opu\u015bci\u0142a najwi\u0119kszy szpital kliniczny w Polsce z I grup\u0105 inwalidzk\u0105. Wed\u0142ug niej winni temu s\u0105 lekarze szpitala Banacha w Warszawie. S\u0105d okr\u0119gowy przyzna\u0142 jej nie tylko racj\u0119, ale i najwy\u017csze odszkodowanie ws. o b\u0142\u0119dy medyczne. Wyrok jest nieprawomocny. Szpital z \u017cadnym z zarzut\u00f3w pani Gra\u017cyny si\u0119 nie zgadza. Na dow\u00f3d swojej niewinno\u015bci przytacza szereg ekspertyz i dokument\u00f3w. Problem w tym, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 z nich nie wytrzymuje pr\u00f3by weryfikacji i wzbudza podejrzenia, \u017ce mog\u0142y zosta\u0107 sfabrykowane.<\/p>\n
Gra\u017cyna Garbo\u015b-J\u0119dral sta\u0142a si\u0119 kalek\u0105 z I grup\u0105 inwalidzk\u0105 w czasie, gdy znajdowa\u0142a si\u0119 pod \u015bcis\u0142\u0105 opiek\u0105 lekarzy renomowanego Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego przy ul. Banacha w Warszawie. Po tym, jak wcze\u015bniej kilka lat pracowa\u0142a w nim jako radca prawny, w 2004 r. trafi\u0142a do niego jako pacjenta z zawa\u0142em serca. Z zawa\u0142em uporano si\u0119 szybko i skutecznie, a mimo to kobieta opu\u015bci\u0142a szpital po 116 dniach jako kaleka.<\/p>\n
S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie orzek\u0142 w listopadzie ub.r., \u017ce jej niepe\u0142nosprawno\u015b\u0107 jest wynikiem dzia\u0142ania – albo braku dzia\u0142a\u0144 – lekarzy szpitala na Banacha. Zas\u0105dzi\u0142 kobiecie najwy\u017csze odszkodowanie w sprawie o b\u0142\u0119dy w sztuce lekarskiej w Polsce – z odsetkami to 5 mln z\u0142. Wyrok jest na razie nieprawomocny. W\u0142adze szpitala si\u0119 od niego odwo\u0142a\u0142y. Za kilka dni – 21 listopada odb\u0119dzie si\u0119 apelacja.<\/p>\n
G\u0142\u00f3wne zarzuty pani Gra\u017cyny pod adresem szpitala<\/strong><\/p>\n W ci\u0105gu ostatnich miesi\u0119cy z pani\u0105 Gra\u017cyn\u0105 spotykali\u015bmy si\u0119 wielokrotnie. W tym czasie zapoznali\u015bmy si\u0119 z jej dokumentacj\u0105 medyczn\u0105, zeznaniami \u015bwiadk\u00f3w, opiniami bieg\u0142ych i uzasadnieniem wyroku s\u0105du. Us\u0142yszeli\u015bmy z jej ust wiele ci\u0119\u017ckich oskar\u017ce\u0144 pod adresem lekarzy szpitala na Banacha. Najpowa\u017cniejsze to:<\/p>\n – wszczepienie jej do kr\u0119gos\u0142upa salmonelli pokarmowej podczas wykonywania obwodowego znieczulenia. Konsekwencje: rozwini\u0119cie si\u0119 ropnia nadtward\u00f3wkowego, operacyjne usuni\u0119cie trzech kr\u0119g\u00f3w, niedow\u0142ad n\u00f3g, post\u0119puj\u0105ce uszkodzenie kr\u0119gos\u0142upa. Nieuleczalne problemy z wypr\u00f3\u017cnianiem si\u0119 i oddawaniem moczu<\/p>\n – uszkodzenie b\u0142ony \u015bluzowej jelita grubego podczas wykonywania zabiegu lewatywy i brak odpowiednich dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re zapobieg\u0142yby powstaniu w miejscu uszkodzenia przetoki odbytniczo-pochwowej. Konsekwencje: przeprowadzenie na przestrzeni kolejnych dw\u00f3ch lat czterech operacji, wyci\u0119cie kilku metr\u00f3w jelita cienkiego, nieoperacyjna przepuklina, nieuleczalne problemy z przewodem pokarmowym i utrata funkcji seksualnych<\/p>\n – przeprowadzenie dw\u00f3ch operacji bez zgody pacjenta; w podpisanej przez pacjentk\u0119 zgodzie na operacj\u0119 by\u0142y – jej zdaniem – wpisane inne zabiegi od tych, kt\u00f3re zosta\u0142y wykonane<\/p>\n S\u0105d I instancji wszystkie te zarzuty przyj\u0105\u0142 i uwzgl\u0119dni\u0142, przyznaj\u0105c pani Gra\u017cynie rekordowe odszkodowanie. Wyrok ten jest ci\u0105gle nieprawomocny.<\/p>\n Szpital: Historia choroby to \u017caden dow\u00f3d w sprawie<\/strong><\/p>\n W lipcu zwr\u00f3cili\u015bmy si\u0119 do szpitala, aby sprawdzi\u0107, jak odnosi si\u0119 do zarzut\u00f3w swojej dawnej pacjentki i jaka jest wersja wydarze\u0144 lekarzy. Podj\u0119li\u015bmy wtedy kilka pr\u00f3b skontaktowania si\u0119 z dyrektork\u0105 plac\u00f3wki mgr Ew\u0105 Marzen\u0105 Pe\u0142szy\u0144sk\u0105 oraz prof. Markiem Krawczykiem, rektorem Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, kt\u00f3remu szpital podlega. Pr\u00f3by nawi\u0105zania kontaktu si\u0119 nie powiod\u0142y – chyba \u017ce liczy\u0107 e-mail od pani dyrektor, kt\u00f3ra napisa\u0142a, \u017ce „nie widzi \u017cadnej potrzeby i konieczno\u015bci” rozmowy z nami.<\/p>\n Nied\u0142ugo p\u00f3\u017aniej skontaktowa\u0142 si\u0119 z nami jednak mec. Rafa\u0142 D\u0119bowski, kt\u00f3ry wyst\u0105pi\u0142 zar\u00f3wno w imieniu mgr Pe\u0142szy\u0144skiej jak i prof. Krawczyka. Mec. D\u0119bowski by\u0142 w\u00f3wczas r\u00f3wnie\u017c pe\u0142nomocnikiem SPCSK w sprawie pani Gra\u017cyny w s\u0105dzie (ju\u017c nim nie jest bo, jak nas niedawno poinformowa\u0142, na trzy tygodnie przed apelacj\u0105 wypowiedzia\u0142 szpitalowi pe\u0142nomocnictwo). Gdy by\u0142 jeszcze pe\u0142nomocnikiem, obieca\u0142, \u017ce odniesie si\u0119 do wszystkich zarzut\u00f3w pacjentki i wyja\u015bni w\u0105tpliwo\u015bci. W ci\u0105gu kolejnych trzech miesi\u0119cy w rozmowach i wymianach e-mailowych przytoczy\u0142 szereg zezna\u0144 \u015bwiadk\u00f3w, opinii bieg\u0142ych i dokument\u00f3w, kt\u00f3re maj\u0105 da\u0107 odp\u00f3r zarzutom pani Gra\u017cyny.<\/p>\n Podczas rozprawy apelacyjnej szpital mia\u0142 dowodzi\u0107 – jak wyja\u015bnia\u0142 nam mec. D\u0119bowski – \u017ce cho\u0107 „niezaprzeczalne jest, \u017ce pani Gra\u017cyna Garbo\u015b-J\u0119dral mia\u0142a powa\u017cne k\u0142opoty zdrowotne, to w sprawie s\u0105 uzasadnione w\u0105tpliwo\u015bci, by winni im byli lekarze”. W jego opinii – co znalaz\u0142o wyraz we wniosku szpitala o apelacj\u0119 – s\u0105d I instancji wyda\u0142 sw\u00f3j wyrok w oparciu o bardzo s\u0142abe podstawy – zeznania samej pani Gra\u017cyny, jej m\u0119\u017ca i opini\u0119 jednej bieg\u0142ej, kt\u00f3ra – zdaniem pana mecenasa – jest „starsz\u0105 pani\u0105” i pewnie po prostu wsp\u00f3\u0142czu\u0142a kalekiej kobiecie. S\u0105d w opinii prawnika nies\u0142usznie nie uwzgl\u0119dni\u0142 zezna\u0144 \u015bwiadk\u00f3w i bieg\u0142ych, kt\u00f3re by\u0142y korzystne dla szpitala.<\/p>\n Co w tym kontek\u015bcie mo\u017ce zaskakiwa\u0107, mec. D\u0119bowski odm\u00f3wi\u0142 przyj\u0119cia historii choroby pani Gra\u017cyny jako dowodu w sprawie. Pow\u00f3d? Wed\u0142ug niego dokumentacja by\u0142a nie tylko przez lekarzy prowadzona bardzo niedbale, ale w dodatku jest niekompletna – szpital nigdy nie dostarczy\u0142 do s\u0105du wszystkich dokument\u00f3w, bo cz\u0119\u015b\u0107… mia\u0142a gdzie\u015b si\u0119 zapodzia\u0107. W linii obrony szpitala to argument przemawiaj\u0105cy na korzy\u015b\u0107 lekarzy z Banacha.<\/p>\n S\u0119dzia: „Niczego nie pami\u0119ta\u0142, nawet gdzie wykona\u0142 zabieg”<\/strong><\/p>\n Szpital niezmiennie powo\u0142uje si\u0119 na zeznania dr. A.*, kt\u00f3ry – wed\u0142ug pani Gra\u017cyny – przeprowadzi\u0142 u niej niemal fataln\u0105 w skutkach blokad\u0119 przeciwb\u00f3low\u0105. Zabieg zosta\u0142 wykonany na zwyk\u0142ym \u0142\u00f3\u017cku w sali chorych. W s\u0105dzie pan doktor jednak niewiele pami\u0119ta\u0142: „Nie pami\u0119tam, gdzie by\u0142 wykonywany zabieg. Nie pami\u0119tam, czy pacjentka podczas zabiegu i zaraz po zabiegu zg\u0142asza\u0142a jakie\u015b dolegliwo\u015bci… Szczeg\u00f3\u0142\u00f3w nie pami\u0119tam”.<\/p>\n Pan doktor zapami\u0119ta\u0142 za to – mimo up\u0142ywu lat – \u017ce blokad\u0119 wykona\u0142 „na pewno w odcinku piersiowym, nie przykr\u0119gos\u0142upowo”, „raczej blokada by\u0142a oddalona od kr\u0119gos\u0142upa” i \u017ce „nie robi\u0142 u pow\u00f3dki blokady kana\u0142u kr\u0119gowego”, bo „nie zrobi\u0142by blokady kana\u0142u kr\u0119gowego na sali chorych”. Ma by\u0107 to dow\u00f3d na to, \u017ce lekarz dokona\u0142 iniekcji w innym miejscu od tego, w kt\u00f3rym powsta\u0142 ropie\u0144, co oznacza\u0142oby, \u017ce to nie on winny jest wszczepienia swojej pacjentce bakterii salmonelli.<\/p>\n S\u0119dzia, kt\u00f3ra wydawa\u0142a wyrok, uzna\u0142a jego zeznania za niewiarygodne: „Zabieg wykona\u0142 dr A., kt\u00f3ry niemal niczego nie pami\u0119ta\u0142, zeznaj\u0105c w charakterze \u015bwiadka, nawet tego, gdzie zabieg by\u0142 wykonywany: w sali operacyjnej, zabiegowej czy na \u0142\u00f3\u017cku pacjentki (…). Pami\u0119ta\u0142 natomiast miejsce wk\u0142ucia, kt\u00f3re jego zdaniem by\u0142o raczej oddalone od kr\u0119gos\u0142upa”.<\/p>\n Pan mecenas: Gdyby tylko s\u0119dzia na koniec si\u0119 nie zmieni\u0142a…<\/strong><\/p>\n Wed\u0142ug mec. D\u0119bowskiego tej mia\u017cd\u017c\u0105cej opinii winny jest fakt, \u017ce s\u0119dzia wydaj\u0105ca wyrok nie by\u0142a obecna przy sk\u0142adaniu zezna\u0144 przez dr. A. Pan mecenas za to obecny by\u0142 i opowiedzia\u0142 nam, jak podczas rozprawy pani Gra\u017cyna ze wstydu tylko „spuszcza\u0142a g\u0142ow\u0119”: „Dr A., zeznaj\u0105c pod odpowiedzialno\u015bci\u0105 karn\u0105 za sk\u0142adanie fa\u0142szywych zezna\u0144, w obecno\u015bci pow\u00f3dki, patrz\u0105c jej w oczy w spos\u00f3b stanowczy i przekonuj\u0105cy, o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce wykona\u0142 inny zabieg ni\u017c opisywany przez pow\u00f3dk\u0119 i wykona\u0142 go zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi w tym zakresie procedurami. Pani Garbo\u015b-J\u0119dral nie mia\u0142a \u017cadnych pyta\u0144 w tym zakresie do \u015bwiadka, spuszcza\u0142a tylko g\u0142ow\u0119, a s\u0105d na gor\u0105co skomentowa\u0142, \u017ce pojawi\u0142y si\u0119 nowe istotne zeznania, kt\u00f3re ka\u017c\u0105 inaczej spojrze\u0107 na ca\u0142\u0105 spraw\u0119”.<\/p>\n Na nieszcz\u0119\u015bcie dla szpitala – konkludowa\u0142 mec. D\u0119bowski – s\u0119dzia wkr\u00f3tce si\u0119 zmieni\u0142a i jej nast\u0119pczyni, kt\u00f3ra wydawa\u0142a wyrok, nie b\u0119d\u0105c \u015bwiadkiem powy\u017cszej sceny, nie mog\u0142a „inaczej spojrze\u0107 na ca\u0142\u0105 spraw\u0119”.<\/p>\n Z zeznaniem dr. A. i wspomnieniem pana mec. D\u0119bowskiego z sali s\u0105dowej s\u0105 dwa problemy. Po pierwsze, wbrew temu, co powiedzia\u0142 w s\u0105dzie anestezjolog, nie ma \u017cadnej r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy tym, na kt\u00f3rym odcinku kr\u0119gos\u0142upa przeprowadza si\u0119 iniekcj\u0119 podczas wykonywania zabiegu blokady. Za ka\u017cdym razem nale\u017cy j\u0105 przeprowadza\u0107 jak wszystkie inne zabiegi chirurgiczne – co najmniej na sali zabiegowej. Gdyby dr A. dope\u0142ni\u0142 swojego obowi\u0105zku, to mo\u017cna pewnie za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce w warunkach aseptycznych do zaka\u017cenia salmonell\u0105 by nie dosz\u0142o.<\/p>\n Prawnik szpitala na Banacha pr\u00f3bowa\u0142 wprowadzi\u0107 nas w b\u0142\u0105d?<\/strong><\/p>\n Drugi problem dotyczy o\u015bwiadczenia pana mecenasa, kt\u00f3ry – b\u0119d\u0105c jeszcze przedstawicielem szpitala – twierdzi\u0142, \u017ce gdyby tylko s\u0119dzia, kt\u00f3ra wyda\u0142a wyrok, by\u0142a obecna przy sk\u0142adaniu zezna\u0144 przez dr. A. i widzia\u0142a, jak lekarz obala oskar\u017cenia pani Gra\u017cyny i jak kobieta ze wstydu „spuszcza g\u0142ow\u0119”, to pewnie zapad\u0142by inny wyrok.<\/p>\n Gdyby tylko s\u0119dzia si\u0119 nie zmieni\u0142a… Sprawdzili\u015bmy to.<\/p>\n Spraw\u0105 pani Gra\u017cyny przez 8 lat zajmowa\u0142a si\u0119 tr\u00f3jka s\u0119dzi\u00f3w. Zezna\u0144 dr. A. wys\u0142ucha\u0142a jednak dok\u0142adnie ta sama s\u0119dzia, kt\u00f3ra nieco ponad trzy lata p\u00f3\u017aniej wyda\u0142a wyrok niekorzystny dla szpitala i kt\u00f3ra nie uzna\u0142a zezna\u0144 dr. A. za ca\u0142kowicie wiarygodne.<\/p>\n To niejedyny raz, gdy prawnik wydelegowany przez dyrekcj\u0119 szpitala do odpowiadania na nasze pytania, poda\u0142 nam informacje, kt\u00f3re po weryfikacji okaza\u0142y si\u0119 by\u0107 nieprawdziwe.<\/p>\n Dokumentacja medyczna swoje, a pan mecenas swoje<\/strong><\/p>\n Sekwencja zdarze\u0144 przedstawiona przez pani\u0105 Gra\u017cyn\u0119 jest nast\u0119puj\u0105ca: po przebytym zawale pacjentka dostaje zapalenia nerw\u00f3w mi\u0119dzy\u017cebrowych po lewej stronie. W celu z\u0142agodzenia uporczywej neuralgii mi\u0119dzy\u017cebrowej za\u0142o\u017cone zostaj\u0105 trzy blokady przeciwb\u00f3lowe. Podczas tych zabieg\u00f3w, przeprowadzonych w niew\u0142a\u015bciwych warunkach, zostaje jej wszczepiona do kr\u0119gos\u0142upa salmonella pokarmowa; bakteria prowadzi do powstania ropnia (objawiaj\u0105cego si\u0119 dotkliwym b\u00f3lem po prawej stronie) i dalszych komplikacji ko\u0144cz\u0105cych si\u0119 u kobiety kalectwem.<\/p>\n S\u0105d zgodzi\u0142 si\u0119 z t\u0105 wersj\u0105, opieraj\u0105c si\u0119 na historii choroby kobiety, zeznaniach \u015bwiadk\u00f3w i opiniach bieg\u0142ych – przy czym za w pe\u0142ni wiarygodn\u0105 uzna\u0142 opini\u0119 tylko jednej bieg\u0142ej, o kt\u00f3rej mec. D\u0119bowski powiedzia\u0142, \u017ce po prostu wsp\u00f3\u0142czu\u0142a kalekiej kobiecie.<\/p>\n Szpital upiera si\u0119 przy swoim: pani Gra\u017cyna ju\u017c w momencie przyjmowania jej do szpitala by\u0142a zaka\u017cona Salmonell\u0105 enteritidis, a na jej rdzeniu rozwija\u0142 si\u0119 ropie\u0144. Ropie\u0144 ten – jak stwierdzi\u0142 mec. D\u0119bowski – „nie by\u0142 wynikiem niew\u0142a\u015bciwie przeprowadzonej blokady, ale powodem jej przeprowadzenia”.<\/p>\n Pan mecenas wydawa\u0142 si\u0119 mocno zdziwiony, kiedy wspominam, \u017ce w dokumentacji szpitalnej jasno jest zapisane, \u017ce powodem za\u0142o\u017cenia blokady nie by\u0142 ropie\u0144, ale zapalenie nerw\u00f3w mi\u0119dzy\u017cebrowych, kt\u00f3re wyst\u0119puje u pewnego odsetka pacjent\u00f3w z przebytym zawa\u0142em serca. Nie ma na to odpowiedzi.<\/p>\n To na kt\u00f3rym oddziale w ko\u0144cu le\u017ca\u0142a pani Gra\u017cyna?<\/strong><\/p>\n Dotychczasowy reprezentant szpitala uwa\u017ca\u0142, \u017ce zgromadzony materia\u0142 dowodowy w sprawie – w cz\u0119\u015bci zignorowany przez s\u0105d I instancji – „wyklucza, aby do zaka\u017cenia salmonell\u0105 dosz\u0142o na terenie szpitala. A zreszt\u0105 na Bloku „D” w tym czasie nie by\u0142o odnotowanych \u017cadnych innych zaka\u017ce\u0144 salmonell\u0105”.<\/p>\n I zn\u00f3w nie jest to prawda – z dokumentu przedstawionego w s\u0105dzie przez naczeln\u0105 epidemiolog szpitala dr E. wynika jasno, \u017ce na Bloku „D” od marca do listopada 2004 r. zaka\u017conych t\u0105 bakteri\u0105 by\u0142o a\u017c 10 pacjent\u00f3w. Dziewi\u0119ciu z nich, z pani\u0105 Gra\u017cyn\u0105 w\u0142\u0105cznie, le\u017ca\u0142o na „4D”, gdzie znajduje si\u0119 Klinika Kardiologii. Pani Gra\u017cyna w\u0142a\u015bnie tam przebywa\u0142a po zawale w czerwcu 2004 r.<\/p>\n Co ciekawe, w zestawieniu pacjent\u00f3w zaka\u017conych salmonell\u0105, kobieta widnieje nie jako pacjentka „4D”, ale „8B” – czyli Kliniki Neurochirurgii, na kt\u00f3r\u0105 trafi\u0142a z ropniem do operacji dopiero w po\u0142owie lipca, trzy tygodnie po przeprowadzeniu u niej blokady przeciwb\u00f3lowej.<\/p>\n Przedstawiony w s\u0105dzie dokument mia\u0142 dowodzi\u0107, \u017ce cho\u0107 na Bloku „D” rzeczywi\u015bcie mia\u0142y miejsce zaka\u017cenia pa\u0142eczkami salmonelli pokarmowej, to nie ma to \u017cadnego znaczenia, bo pani Gra\u017cyna i tak nigdy na nim nie le\u017ca\u0142a…<\/p>\n Pan mecenas zn\u00f3w wi\u0119c mija\u0142 si\u0119 z prawd\u0105 – oraz materia\u0142em dowodowym, kt\u00f3ry przedstawi\u0142 w s\u0105dzie jego w\u0142asny klient – gdy pisze, \u017ce „na Bloku „D” w tym czasie nie by\u0142o odnotowanych \u017cadnych innych zaka\u017ce\u0144 salmonell\u0105”.<\/p>\n Kluczowe badanie, czyli koronny dow\u00f3d w sprawie<\/strong><\/p>\n Powstaje wi\u0119c pytanie, sk\u0105d szpital wie, \u017ce kobieta trafi\u0142a ju\u017c do niego z zaka\u017ceniem? Podczas przyjmowania jej na oddzia\u0142 nikt nie przeprowadzi\u0142 koniecznych do stwierdzenia tego bada\u0144. Dzi\u015b wykonuje si\u0119 je rutynowo, bo potem – w przypadku niemo\u017cno\u015bci udowodnienia, \u017ce do danego zaka\u017cenia nie dosz\u0142o w szpitalu – s\u0105dy s\u0105 du\u017co bardziej sk\u0142onne wierzy\u0107 pacjentowi. Na czym wi\u0119c szpital opiera swoj\u0105 lini\u0119 obrony?<\/p>\n Koronny – i jedyny – dow\u00f3d w sprawie to badanie histopatologiczne, kt\u00f3re mia\u0142o zosta\u0107 przeprowadzone dzie\u0144 po operacji usuni\u0119cia ropnia 14 lipca. Wyniki badania: „Fragmenty ziarniny z obecno\u015bci\u0105 licznych mikroropni. W mikroropniach widoczne s\u0105 bezpostaciowe z\u0142ogi PAS \/+\/. S\u0105 to najprawdopodobniej martwiaki ko\u015bci, ale nie mo\u017cna ca\u0142kowicie wykluczy\u0107, \u017ce nie s\u0105 to kolonie promienicy”. Wynik tego badania ma – wed\u0142ug szpitala – dowodzi\u0107, \u017ce ropie\u0144 mia\u0142 charakter przewlek\u0142y i nie m\u00f3g\u0142 rozwin\u0105\u0107 si\u0119 na przestrzeni zaledwie trzech tygodni (przypominamy: blokady wykonywano kobiecie w dniach 24-29 czerwca, pr\u00f3bki do badania histopatologicznego pobrano 14 lipca).<\/p>\n Problem w tym, \u017ce w epikryzie – czyli dokumencie podsumowuj\u0105cym ca\u0142y proces diagnostyczno-lekarski w danym miejscu – z Kliniki Neurochirurgii, w kt\u00f3rej le\u017ca\u0142a w momencie wykonywania badania pani Gra\u017cyna, rubryka „Histopatologia” jest… pusta. Ma\u0142o tego – doniesiony do s\u0105du na wniosek pow\u00f3dki orygina\u0142 tego badania znacz\u0105co r\u00f3\u017cni si\u0119 od kopii, kt\u00f3r\u0105 na pocz\u0105tku przedstawi\u0142 mec. D\u0119bowski – zar\u00f3wno czcionk\u0105 jak i uk\u0142adem graficznym dokumentu.<\/p>\n Dlaczego nigdzie nie ma \u015bladu po badaniu?<\/strong><\/p>\n Zapytany o to przez telefon – \u00f3wczesny reprezentant szpitala – mec. D\u0119bowski nie by\u0142 w stanie udzieli\u0107 odpowiedzi i poprosi\u0142, aby wys\u0142a\u0107 mu wszystkie pytania drog\u0105 elektroniczn\u0105. Ale na zadane pisemnie pytanie o to, czemu w historii choroby nie ma \u015bladu po tym badaniu, nie odpowiedzia\u0142. Napisa\u0142 tylko, \u017ce przecie\u017c pani Gra\u017cyna „nie kwestionowa\u0142a [wynik\u00f3w badania jako dowodu rzeczowego – red.] na pocz\u0105tku procesu w wyznaczonym terminie opatrzonym rygorem pomini\u0119cia”…<\/p>\n Jest jeszcze jedna sprawa. Chocia\u017c rzeczone badanie histopatologiczne wykaza\u0142o martwiaki ko\u015bci i mo\u017cliw\u0105 promienic\u0119 – czyli powa\u017cne schorzenia – to z historii choroby pani Gra\u017cyny wynika, \u017ce lekarze nic dalej z nimi nie zrobili. Za badaniem nie posz\u0142a \u017cadna dalsza diagnostyka, konieczne konsultacje ortopedyczne. Nic. Mog\u0142oby si\u0119 wydawa\u0107, \u017ce lekarze po otrzymaniu niepokoj\u0105cych wynik\u00f3w bada\u0144 wr\u0119cz zaniechali leczenia, ryzykuj\u0105c zdrowiem swojej pacjentki.<\/p>\n Pani Gra\u017cyna jest przekonana, \u017ce lekarze nie zaniechali jej leczenia w zwi\u0105zku z promienic\u0105 czy martwiakami. Wed\u0142ug niej nie mogli zignorowa\u0107 wynik\u00f3w badania, bo ich po prostu nie znali, a sam dokument „zosta\u0142 sfa\u0142szowany”. I s\u0105d jest sk\u0142onny si\u0119 z ni\u0105 zgodzi\u0107: „Sk\u0105d wzi\u0105\u0142 si\u0119 ten wynik, skoro pierwotnie nie by\u0142o go w dokumentacji medycznej pow\u00f3dki? Pozwany nie wyja\u015bni\u0142 tego problemu. (…) Zarzuty pow\u00f3dki, i\u017c dokumentacja zosta\u0142a sfa\u0142szowana celowo, nabieraj\u0105 zdaniem S\u0105du Okr\u0119gowego realnego wymiaru”.<\/p>\n A pani doktor na to: „Niemo\u017cliwe. Nie da si\u0119 tego stwierdzi\u0107”<\/strong><\/p>\n Ale to nadal nie wszystko. W celu zweryfikowania zarzut\u00f3w pani Gra\u017cyny postanawiamy spotka\u0107 si\u0119 z lekark\u0105, kt\u00f3ra podpisa\u0142a si\u0119 pod kontrowersyjnym dokumentem z wynikami histopatologii. Z dr K. udaje nam si\u0119 porozmawia\u0107 przed Zak\u0142adem Patomorfologii SPCSK, w kt\u00f3rym nadal pracuje. Pani doktor nie pami\u0119ta wynik\u00f3w badania pani Garbo\u015b-J\u0119dral, ani nawet nie kojarzy jej sprawy – za to natychmiast rozpoznaje na dokumencie sw\u00f3j podpis i potwierdza, \u017ce to ona dokona\u0142a rozpoznania. Gdy wspominam, jak ustosunkowa\u0142 si\u0119 do niego s\u0105d, lekko si\u0119 dziwi: – Jestem osob\u0105 uczciw\u0105. Mo\u017ce pani zapyta\u0107, kogo chce.<\/p>\n Dr K. potwierdza wersj\u0119 szpitala tylko cz\u0119\u015bciowo – tak, rzeczone badanie histopatologiczne istotnie dowodzi, \u017ce ropie\u0144 u pani Gra\u017cyny mia\u0142 charakter „przewlek\u0142y”. Ale nie zgadza si\u0119 ze szpitalem co do definicji tego s\u0142owa. – Ropie\u0144 musia\u0142 mie\u0107 charakter przewlek\u0142y, bo stwierdzi\u0142am w nim skostnienia. A wi\u0119c nie rozwin\u0105\u0142 si\u0119 w ci\u0105gu kilku dni, ale raczej tygodni. Mo\u017ce dw\u00f3ch, trzech albo czterech. Nie da si\u0119 tego dok\u0142adnie ustali\u0107 – t\u0142umaczy lekarka.<\/p>\n Dopytana, czy na podstawie tego badania mo\u017cna – jak twierdzi szpital – kategorycznie uzna\u0107, \u017ce ropie\u0144 rozwija\u0142 si\u0119 na przestrzeni wi\u0119cej ni\u017c trzech tygodni, zdecydowanie zaprzecza i powtarza: – Nie da si\u0119 tego stwierdzi\u0107.<\/p>\n Tym samym koronny i jedyny dow\u00f3d szpitala na to, \u017ce dr A. podczas wykonywania zabieg\u00f3w blokady nie m\u00f3g\u0142 wszczepi\u0107 swojej pacjentce bakterii salmonelli do kr\u0119gos\u0142upa – bo powsta\u0142y w wyniku zaka\u017cenia ropie\u0144 rozwija\u0142 si\u0119 na pewno d\u0142u\u017cej ni\u017c trzy tygodnie – zostaje obalony.<\/p>\n Wersja szpitala jest dla szpitala tak samo… niekorzystna<\/strong><\/p>\n Ale nawet je\u017celi przyjmiemy – jak chce szpital – \u017ce b\u00f3le po zawale u pacjentki spowodowane by\u0142y nie neuralgi\u0105, ale rozwijaj\u0105cym si\u0119 ropniem, a do zaka\u017cenia salmonell\u0105 dosz\u0142o przed 1-2 czerwca (czyli zanim pacjentka trafi\u0142a do szpitala) – to nale\u017ca\u0142oby te\u017c przyj\u0105\u0107, \u017ce lekarze szpitala przez ca\u0142y miesi\u0105c nie zdiagnozowali u swojej pacjentki ani przewlek\u0142ego zaka\u017cenia salmonell\u0105 pokarmow\u0105 ani ropnia.<\/p>\n Ropie\u0144 tymczasem – zn\u00f3w w wersji szpitala – bynajmniej nie rozwija\u0142 si\u0119 bezobjawowo, bo towarzyszy\u0142 mu b\u00f3l tak dotkliwy, \u017ce konieczne by\u0142o trzykrotne za\u0142o\u017cenie blokady przeciwb\u00f3lowej. B\u00f3lu lekarze wi\u0119c nie przeoczyli, ale zamiast doj\u015b\u0107 jego \u017ar\u00f3d\u0142a, tylko go u\u015bmierzyli. A ropie\u0144 – przyczyna tego b\u00f3lu – pozosta\u0142 dla lekarzy nieodgadnion\u0105 tajemnic\u0105 a\u017c do momentu, w kt\u00f3rym pani\u0105 Gra\u017cyn\u0119 sparali\u017cowa\u0142o od klatki piersiowej w d\u00f3\u0142 i szanse na uratowanie u niej jakiejkolwiek sprawno\u015bci w nogach wynosi\u0142y – jak wspomina – 5 proc…<\/p>\n W mi\u0119dzyczasie lekarze zd\u0105\u017cyli jeszcze kobiet\u0119 dwa razy odes\u0142a\u0107 z kwitkiem. Najpierw, 2 lipca – dok\u0142adnie miesi\u0105c od przyj\u0119cia – wypisali j\u0105 do domu. B\u00f3l wr\u00f3ci\u0142 nast\u0119pnego dnia, nie przeszed\u0142 i 4 lipca pani Gra\u017cyna by\u0142a ju\u017c z powrotem na Banacha. Lekarze z izby przyj\u0119\u0107 ponownie jednak uznali, \u017ce nie ma powod\u00f3w do zmartwie\u0144. Za\u0142o\u017cyli, \u017ce b\u00f3l, kt\u00f3ry pokonuje blokad\u0119 przeciwb\u00f3low\u0105, to nic powa\u017cnego i – bez \u017cadnej diagnozy, \u017cadnych bada\u0144 – na\u0142o\u017cyli tylko kobiecie… kolejn\u0105 blokad\u0119. 10 dni p\u00f3\u017aniej pani Gra\u017cyna by\u0142a ju\u017c sparali\u017cowana.<\/p>\n S\u0105d: „Skandaliczny wr\u0119cz brak opieki piel\u0119gniarskiej”<\/strong><\/p>\n T\u0142umaczenia szpitala budz\u0105 powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci tak\u017ce w przypadku drugiego zarzutu pani Gra\u017cyny – doprowadzenia do powstania u niej przetoki odbytniczo-pochwowej. Do perforacji jelita grubego dosz\u0142o pod koniec sierpnia w wyniku – jak twierdzi kobieta – \u017ale przeprowadzonej lewatywy. W nast\u0119pstwie przetoki m.in. trzeba by\u0142o przeprowadzi\u0107 cztery operacje, kobieta nabawi\u0142a si\u0119 nieoperacyjnej przepukliny, utraci\u0142a zdolno\u015bci seksualne i kilka metr\u00f3w jelita cienkiego. – Winna by\u0142a \u017ale przeprowadzona lewatywa – orzek\u0142 s\u0105d na podstawie opinii bieg\u0142ej dr Aleksandry Petryny-Soko\u0142owskiej.<\/p>\n Szpital jednak odwo\u0142uje si\u0119 do opinii innego bieg\u0142ego, dr. Franciszka Walczy\u0144skiego, kt\u00f3ry zezna\u0142, \u017ce „przetoka powsta\u0142a w wyniku d\u0142ugotrwa\u0142ego zalegania mas stolca w odbytnicy i ucisku spowodowanego tymi masami stolca na \u015bciany odbytnicy”. Opini\u0119 t\u0119 uzupe\u0142niaj\u0105 zeznania jednej z piel\u0119gniarek, kt\u00f3re wykonywa\u0142y zabieg. Kobieta zezna\u0142a – a powt\u00f3rzy\u0142 to za ni\u0105 w rozmowie z nami mec. D\u0119bowski – \u017ce chora „odmawia\u0142a wypr\u00f3\u017cniania si\u0119”.<\/p>\n Mowa jednak o osobie, kt\u00f3ra w tamtym czasie by\u0142a sparali\u017cowana i nie mog\u0142a sama si\u0119 wypr\u00f3\u017cni\u0107. Je\u017celi wi\u0119c przyj\u0105\u0107 – jak chce szpital – \u017ce przetoka to wynik kamieni ka\u0142owych i braku wypr\u00f3\u017cniania si\u0119, to odpowiada\u0107 za to powinni lekarze, kt\u00f3rzy dopu\u015bcili do sytuacji, w kt\u00f3rej ich sparali\u017cowana pacjentka nie wypr\u00f3\u017cnia\u0142a si\u0119 nawet przez 10 dni. S\u0105d I instancji w wyroku uzna\u0142, \u017ce hipoteza dr. Walczy\u0144skiego po pierwsze „nie jest dowodem w sprawie, a po drugie nawet w takiej sytuacji stan ten obci\u0105\u017ca\u0142by pozwany szpital za elementarny, wr\u0119cz skandaliczny brak opieki piel\u0119gniarskiej nad pow\u00f3dk\u0105”.<\/p>\n Szpital faksem opinie \u015ble. Ubezpieczyciel umywa r\u0119ce<\/strong><\/p>\n Jeszcze jedna rzecz budzi w\u0105tpliwo\u015b\u0107. Na pocz\u0105tku sierpnia 2004 r. pani Gra\u017cyna z\u0142o\u017cy\u0142a do dyrektor szpitala, mgr Marzeny Pe\u0142szy\u0144skiej, wniosek o wyp\u0142acenie jej przez ubezpieczyciela plac\u00f3wki – CIGN\u0118 STU S.A. – odszkodowania (szpital mia\u0142 op\u0142acon\u0105 dwuletni\u0105 sk\u0142adk\u0119 ubezpieczeniow\u0105 w wysoko\u015bci 500 tys. z\u0142). Jak m\u00f3wi kobieta w rozmowie z nami, nie chcia\u0142a nigdy od szpitala ani z\u0142ot\u00f3wki. W odpowiedzi na to pismo do firmy ubezpieczeniowej z sekretariatu dyrekcji szpitala zacz\u0119\u0142y nap\u0142ywa\u0107 faksem opinie napisane przez najwa\u017cniejszych lekarzy z Banacha (kierownik\u00f3w dw\u00f3ch klinik i naczelnego epidemiologa), w kt\u00f3rych wina szpitala w sprawie pani Gra\u017cyny zosta\u0142a wykluczona. M.in. na podstawie tych opinii CIGNA odrzuci\u0142a wniosek kobiety o wyp\u0142at\u0119 jej odszkodowania.<\/p>\n Czemu szpital najpierw p\u0142aci ubezpieczycielowi sk\u0142adki, a potem tak bardzo stara si\u0119, aby zwolni\u0107 go z tego, do czego sam dopiero co go zobowi\u0105za\u0142 – wyp\u0142acenia pacjentce odszkodowania? W dodatku s\u0105d jednoznacznie w uzasadnieniu swojego (przypominamy – nieprawomocnego) wyroku uzna\u0142 opinie sporz\u0105dzone przez szanowanych lekarzy na u\u017cytek CIGNA STU za niewiarygodne.<\/p>\n Mec. D\u0119bowskiemu zadali\u015bmy – pisemnie – w zwi\u0105zku z tym dwa bardzo konkretne pytania: „Na czyj\u0105 pro\u015bb\u0119 czy te\u017c polecenie pracownicy szpitala – dw\u00f3ch kierownik\u00f3w klinik – napisali opinie dotycz\u0105ce tego, gdzie p. Gra\u017cyna Garbo\u015b-J\u0119dral zarazi\u0142a si\u0119 salmonell\u0105 i w jaki spos\u00f3b dosz\u0142o u niej do powstania przetoki pochwowo-odbytniczej?” oraz „S\u0105d ustali\u0142 i potwierdzi\u0142, \u017ce opinie tych pracownik\u00f3w szpitala by\u0142y nieprawdziwe, a dzi\u0119ki nim ubezpieczyciel – CIGNA STU – m\u00f3g\u0142 odm\u00f3wi\u0107 wyp\u0142acenia p. Garbo\u015b-J\u0119dral odszkodowania. Czy i jakie konsekwencje szpital wyci\u0105gn\u0105\u0142 w stosunku do tych lekarzy?”.<\/p>\n Na \u017cadne z nich nie doczekali\u015bmy si\u0119 odpowiedzi.<\/p>\n * Inicja\u0142y wszystkich lekarzy zosta\u0142y zmienione na przypadkowe.<\/p>\n Napisz do autorki: joanna.berendt@agora.pl.<\/p>\n gazeta.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gra\u017cyna Garbo\u015b-J\u0119dral opu\u015bci\u0142a najwi\u0119kszy szpital kliniczny w Polsce z I grup\u0105 inwalidzk\u0105. Wed\u0142ug niej winni temu s\u0105 lekarze szpitala Banacha w Warszawie. S\u0105d okr\u0119gowy przyzna\u0142 jej nie tylko racj\u0119, ale i najwy\u017csze odszkodowanie ws. o b\u0142\u0119dy medyczne. Wyrok jest nieprawomocny. Szpital z \u017cadnym z zarzut\u00f3w pani Gra\u017cyny si\u0119 nie zgadza. Na dow\u00f3d swojej niewinno\u015bci przytacza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[120,12,13],"class_list":["post-2182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-blad-medyczny","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2182"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2182\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2183,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2182\/revisions\/2183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}