S\u0105d Okr\u0119gowy w Cz\u0119stochowie musi od nowa rozpatrzy\u0107 pozew Waldemara M., kt\u00f3ry chce odszkodowania za areszt. W 2006 r. M. na przej\u015bciu dla pieszych potr\u0105ci\u0142 trzy osoby, jedna z nich zmar\u0142a. S\u0105d wtedy umorzy\u0142 spraw\u0119, bo biegli uznali, \u017ce M. mia\u0142 w momencie wypadku chwilowy udar m\u00f3zgu.
\nWaldemar M. spod Radomska, dzisiaj 65-letni, to \u017cywy dow\u00f3d na cudowne ozdrowienie. O tragedii, kt\u00f3r\u0105 spowodowa\u0142, d\u0142ugim \u015bledztwie i jego umorzeniu „Wyborcza” pisa\u0142a wielokrotnie. Przypomnijmy jednak: 16 maja 2006 r. mercedes prowadzony przez Waldemara M. przejecha\u0142 100 m chodnikiem wzd\u0142u\u017c al. Jana Paw\u0142a II i na przej\u015bciu dla pieszych w al. Armii Krajowej rozjecha\u0142 trzy osoby; najci\u0119\u017cej ranny m\u0119\u017cczyzna zmar\u0142, a 66-letni emerytka trwale zosta\u0142a inwalidk\u0105.<\/p>\n
M\u00f3wi\u0142 o hamulcach i zatkanej \u017cyle w m\u00f3zgu<\/strong><\/p>\n Waldemar M. niemal p\u00f3\u0142 roku sp\u0119dzi\u0142 w areszcie. Z pocz\u0105tku t\u0142umaczy\u0142, \u017ce auto samo przyspiesza\u0142o, a hamulce i uk\u0142ad kierowniczy nie dzia\u0142a\u0142y. Dopiero po opuszczeniu aresztu zacz\u0105\u0142 si\u0119 upiera\u0107, \u017ce tu\u017c przed wypadkiem mia\u0142 zanik pami\u0119ci, bo „zatka\u0142a mu si\u0119 \u017cy\u0142a w m\u00f3zgu”. Po trzech latach od tragedii specjali\u015bci z zakresu neurologii, psychiatrii i psychologii – Wies\u0142aw Spilit, Antoni Florkowski i S\u0142awomir Szubert z Uniwersytetu Medycznego w \u0141odzi – uznali, \u017ce M. m\u00f3g\u0142 mie\u0107 chwilowy udar m\u00f3zgu. Ta opinia zawa\u017cy\u0142a – s\u0105d uzna\u0142 niepoczytalno\u015b\u0107 sprawcy i umorzy\u0142 proces. Oddali\u0142 te\u017c pow\u00f3dztwo cywilne o odszkodowanie, kt\u00f3rego domaga\u0142a si\u0119 wdowa po zmar\u0142ym m\u0119\u017cczy\u017anie. Wyrok zosta\u0142 podtrzymany prawomocnie przez S\u0105d Okr\u0119gowy w Cz\u0119stochowie.<\/p>\n Za\u017c\u0105da\u0142 pieni\u0119dzy<\/strong><\/p>\n Potem Waldemar M. za\u017c\u0105da\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia i odszkodowania za areszt. Gdy z\u0142o\u017cy\u0142 pozew, cz\u0119stochowska prokuratura wyst\u0105pi\u0142a do starostwa radomszcza\u0144skiego, by pos\u0142a\u0142o kierowc\u0119 na badania. Te mia\u0142y stwierdzi\u0107, czy stan zdrowia i wskazana przez bieg\u0142ych mo\u017cliwo\u015b\u0107 powt\u00f3rnego udaru nie stanowi\u0105 zagro\u017cenia dla innych ludzi na drodze. Przeprowadzono je w marcu tego roku w Wojew\u00f3dzkim O\u015brodku Medycyny Pracy w \u0141odzi. Wyniki wprawi\u0142y prokuratur\u0119 w zdumienie. Lekarze orzekli, \u017ce Waldemar M. nie cierpi na \u017cadne przewlek\u0142e, ryzykowne dla kierowc\u00f3w schorzenia i nie ma najmniejszych podstaw, by kwestionowa\u0107 jego zdolno\u015b\u0107 do kierowania pojazdami. Nast\u0119pne badanie kontrolne \u0142\u00f3dzki O\u015brodek Medycyny Pracy wyznaczy\u0142 Waldemarowi M. na… 2028 rok; m\u0119\u017cczyzna b\u0119dzie w\u00f3wczas dobija\u0142 80 wiosen.<\/p>\n To wszystko jednak nie mia\u0142o znaczenia dla procesu o pieni\u0105dze za nies\u0142uszny areszt. S\u0105d Okr\u0119gowy w Cz\u0119stochowie 14 czerwca 2013 r. zas\u0105dzi\u0142 od skarbu pa\u0144stwa na rzecz Waldemara M. 26,5 tys. z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia i 8 tys. z\u0142 odszkodowania za „niew\u0105tpliwe nies\u0142uszne tymczasowe aresztowanie”.<\/p>\n Zas\u0105dzona kwot\u0119 uzna\u0142 za nisk\u0105<\/strong><\/p>\n Apelacj\u0119 od powy\u017cszego wyroku z\u0142o\u017cyli i prokurator okr\u0119gowy, i pe\u0142nomocnik kierowcy. Pierwszy odni\u00f3s\u0142 si\u0119 m.in. do argumentu strony przeciwnej, \u017ce z powodu aresztowania M. nie zosta\u0142 zatrudniony w firmie transportowej, a w rezultacie powsta\u0142 w jego mieniu uszczerbek o warto\u015bci 8 tys. z\u0142. Zdaniem prokuratury prawdopodobie\u0144stwo zatrudnienia M. by\u0142o niewielkie, a zdarzenie przysz\u0142e i niepewne nie mo\u017ce stanowi\u0107 podstawy do ustalenia odszkodowania. Z kolei pe\u0142nomocnik Waldemara M. uzna\u0142, \u017ce 4 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia za ka\u017cdy miesi\u0105c pozbawienia wolno\u015bci to o wiele za ma\u0142o, \u017ce s\u0105d – ustalaj\u0105c tak\u0105 kwot\u0119 – nie wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 okoliczno\u015bci pozbawienia wolno\u015bci, wieku oskar\u017conego, jego stanu zdrowia, skutk\u00f3w pozbawienia wolno\u015bci dla \u017cycia rodzinnego i utraty dobrego imienia. Pe\u0142nomocnik domaga si\u0119 zado\u015b\u0107uczynienia w wysoko\u015bci przynajmniej 100 tys. z\u0142.<\/p>\n S\u0105d Apelacyjny w Katowicach, kt\u00f3ry niedawno decydowa\u0142 w tej sprawie, uzna\u0142 zasadno\u015b\u0107 obu apelacji. Dlatego nakaza\u0142 od nowa rozpatrzy\u0107 wnioski Waldemara M.<\/p>\n „Rozwa\u017cania, jak i poczynione przez s\u0105d okr\u0119gowy ustalenia co do szkody oraz jej wysoko\u015bci, s\u0105 niepe\u0142ne i og\u00f3lnikowe. […] S\u0105d nie tylko nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 z nale\u017cyt\u0105 staranno\u015bci\u0105 do problematyki prawnej zwi\u0105zanej z zas\u0105dzonym na rzecz wnioskodawcy odszkodowaniem, ale te\u017c sp\u0142yci\u0142 w tym zakresie ustalenia faktyczne” – brzmi fragment uzasadnienia decyzji S\u0105du Apelacyjnego w Katowicach.<\/p>\n gazeta.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w Cz\u0119stochowie musi od nowa rozpatrzy\u0107 pozew Waldemara M., kt\u00f3ry chce odszkodowania za areszt. W 2006 r. M. na przej\u015bciu dla pieszych potr\u0105ci\u0142 trzy osoby, jedna z nich zmar\u0142a. S\u0105d wtedy umorzy\u0142 spraw\u0119, bo biegli uznali, \u017ce M. mia\u0142 w momencie wypadku chwilowy udar m\u00f3zgu. Waldemar M. spod Radomska, dzisiaj 65-letni, to \u017cywy […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-2266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2266"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2267,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2266\/revisions\/2267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}