Pozew zbiorowy z\u0142o\u017cony przez bliskich ofiar katastrofy hali Mi\u0119dzynarodowych Targ\u00f3w Katowickich w 2006 r. b\u0119dzie rozpatrywany przez s\u0105d okr\u0119gowy. W \u015brod\u0119 S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 ten pozew za dopuszczalny i uchyli\u0142 postanowienia s\u0105d\u00f3w I i II instancji o jego odrzuceniu.<\/p>\n
„Celem ustawy o dochodzeniu roszcze\u0144 w post\u0119powaniu grupowym by\u0142o to, aby w tym trybie by\u0142y rozpatrywane najwa\u017cniejsze sprawy dotykaj\u0105ce wielu os\u00f3b i wyrz\u0105dzaj\u0105ce szkod\u0119 wielu osobom” – wskaza\u0142a w uzasadnieniu decyzji SN s\u0119dzia Irena Gromska-Szuster. Doda\u0142a, \u017ce przy wyk\u0142adni prawa zaprezentowanej wcze\u015bniej w tej sprawie przez s\u0105dy: okr\u0119gowy i apelacyjny przepisy o pozwach grupowych nie mog\u0142yby mie\u0107 zastosowania do wielu takich spraw.<\/p>\n
We wrze\u015bniu 2013 r. s\u0105d okr\u0119gowy, za\u015b w lutym 2014 r. s\u0105d apelacyjny, zdecydowa\u0142y o odrzuceniu pozwu zbiorowego z\u0142o\u017conego przez ponad 30 bliskich ofiar zawalenia hali i zaznaczy\u0142y, \u017ce sprawy tych os\u00f3b powinny by\u0107 rozpatrywane indywidualnie. Wskazywa\u0142y, \u017ce sprawa rozpatrywana grupowo wymaga\u0142aby badania odmiennych sytuacji \u017cyciowych ka\u017cdego z cz\u0142onk\u00f3w grupy, a to k\u0142\u00f3ci si\u0119 z ide\u0105 pozw\u00f3w grupowych. Pe\u0142nomocnik powod\u00f3w mec. Adam Car z\u0142o\u017cy\u0142 na te decyzje skarg\u0119 kasacyjn\u0105 do SN.<\/p>\n
SN uzna\u0142 w \u015brod\u0119, \u017ce mo\u017cliwe jest w sprawie ustalenie okoliczno\u015bci wsp\u00f3lnych dla wszystkich powod\u00f3w, czyli na przyk\u0142ad odpowiedzialno\u015bci pozwanego Skarbu Pa\u0144stwa za \u015bmier\u0107 os\u00f3b w wyniku katastrofy budowlanej. Bliscy ofiar nie domagaj\u0105 si\u0119 natomiast w swym pozwie konkretnych kwot odszkodowa\u0144, ale chc\u0105 uznania, \u017ce za tragedi\u0119 odpowiada Skarb Pa\u0144stwa, co ma u\u0142atwi\u0107 p\u00f3\u017aniejsze dochodzenie roszcze\u0144.<\/p>\n
„Wszyscy powodowie wyst\u0119puj\u0105 o to samo, bo wyst\u0119puj\u0105 z roszczeniem o ustalenie. (…) To s\u0105 roszczenia z tytu\u0142u czynu niedozwolonego oparte na tej samej podstawie faktycznej i prawnej. W tym rozumieniu skarga kasacyjna ma racj\u0119” – m\u00f3wi\u0142a s\u0119dzia Gromska-Szuster.<\/p>\n
Mec. Car powiedzia\u0142 PAP po wyj\u015bciu z sali s\u0105dowej, \u017ce w jego ocenie \u015brodowe postanowienie SN otwiera drog\u0119 do sk\u0142adania pozw\u00f3w zbiorowych w znacznie szerszym zakresie, ni\u017c to by\u0142o dotychczas.<\/p>\n
Po decyzji SN w tej sprawie warszawski s\u0105d okr\u0119gowy przed rozpocz\u0119ciem procesu – zgodnie z ustaw\u0105 – powinien zamie\u015bci\u0107 og\u0142oszenie o wszcz\u0119ciu post\u0119powania grupowego „w poczytnej prasie o zasi\u0119gu og\u00f3lnokrajowym” z informacj\u0105 o mo\u017cliwo\u015bci przyst\u0105pienia do grupy w maksymalnie trzymiesi\u0119cznym terminie kolejnych os\u00f3b zg\u0142aszaj\u0105cych takie samo roszczenie.<\/p>\n
Hala MTK zawali\u0142a si\u0119 28 stycznia 2006 r., w pawilonie odbywa\u0142y si\u0119 wtedy mi\u0119dzynarodowe targi go\u0142\u0119bi pocztowych. Pod zawalonym dachem zgin\u0119\u0142o 65 os\u00f3b, a spo\u015br\u00f3d ponad 140 rannych 26 os\u00f3b dozna\u0142o ci\u0119\u017ckiego uszczerbku na zdrowiu. W dniu katastrofy na dachu hali zalega\u0142a gruba warstwa \u015bniegu.<\/p>\n
Pozew, kt\u00f3rego dopuszczalno\u015b\u0107 by\u0142a w \u015brod\u0119 rozpatrywana, jest kolejn\u0105 pr\u00f3b\u0105 dochodzenia roszcze\u0144 po katowickiej katastrofie w ramach post\u0119powania grupowego. W lutym 2011 r. do warszawskiego s\u0105du trafi\u0142 pierwszy pozew, obejmuj\u0105cy 16 os\u00f3b. Tak\u017ce w\u00f3wczas chcieli oni uznania, \u017ce za tragedi\u0119 odpowiedzialne jest pa\u0144stwo. W kwietniu 2011 r. S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie odrzuci\u0142 pozew, uznaj\u0105c jego niedopuszczalno\u015b\u0107.<\/p>\n
S\u0105d wskaza\u0142 wtedy, \u017ce zgodnie z ustaw\u0105 w post\u0119powaniu grupowym nie mo\u017cna dochodzi\u0107 roszcze\u0144 o ochron\u0119 d\u00f3br osobistych, jak de facto – wed\u0142ug s\u0105du – by\u0142o w przypadku wi\u0119kszo\u015bci poszkodowanych uj\u0119tych w ramach tamtego pozwu. We wrze\u015bniu 2011 r. odwo\u0142ania od postanowienia nie uwzgl\u0119dni\u0142 warszawski s\u0105d apelacyjny. Pe\u0142nomocnik poszkodowanych z\u0142o\u017cy\u0142 kasacj\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego, ta jednak nie zosta\u0142a przyj\u0119ta.<\/p>\n
Od katastrofy MTK do s\u0105d\u00f3w w Katowicach i Chorzowie wp\u0142yn\u0119\u0142o oko\u0142o stu jednostkowych spraw o odszkodowania. \u0141\u0105czna kwota zg\u0142oszonych roszcze\u0144 si\u0119ga\u0142a kilkudziesi\u0119ciu milion\u00f3w z\u0142otych. S\u0105dy zwykle przychyla\u0142y si\u0119 do roszcze\u0144, cho\u0107 zas\u0105dza\u0142y odszkodowania, zado\u015b\u0107uczynienia i renty w ni\u017cszej kwocie ni\u017c domagali si\u0119 poszkodowani – od kilku do kilkuset tys. z\u0142.<\/p>\n
Proces karny w tej sprawie w dalszym ci\u0105gu toczy si\u0119 przed S\u0105dem Okr\u0119gowym w Katowicach. Odpowiadaj\u0105 w nim m.in. dawni szefowie sp\u00f3\u0142ki MTK, projektanci hali i by\u0142a inspektor nadzoru budowlanego w Chorzowie. Wed\u0142ug prokuratury na tragedi\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142y si\u0119 b\u0142\u0119dy i zaniechania w fazie projektowania i budowy hali, a tak\u017ce jej u\u017cytkowania i nadzoru nad budynkiem.<\/p>\n
PAP<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pozew zbiorowy z\u0142o\u017cony przez bliskich ofiar katastrofy hali Mi\u0119dzynarodowych Targ\u00f3w Katowickich w 2006 r. b\u0119dzie rozpatrywany przez s\u0105d okr\u0119gowy. W \u015brod\u0119 S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 ten pozew za dopuszczalny i uchyli\u0142 postanowienia s\u0105d\u00f3w I i II instancji o jego odrzuceniu. „Celem ustawy o dochodzeniu roszcze\u0144 w post\u0119powaniu grupowym by\u0142o to, aby w tym trybie by\u0142y rozpatrywane […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,114],"class_list":["post-2442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-sn"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2442"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2442\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2443,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2442\/revisions\/2443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}