Nie zachodzi wina pozwanego nawet w najl\u017cejszym stopniu w zachowaniu polegaj\u0105cym na niezakr\u0119ceniu zaworu wody przed wyjazdem do syna \u2013 stwierdzi\u0142 w wyroku S\u0105d Rejonowy w \u0141odzi.<\/p>\n
Odpowiednie wnioski dowodowe s\u0105 wa\u017cne w ka\u017cdej sprawie s\u0105dowej, nawet tej wydawa\u0142oby si\u0119 najprostszej. Przekona\u0142 si\u0119 o tym Ryszard S. (imi\u0119 fikcyjne), kt\u00f3ry pozwa\u0142 o odszkodowanie s\u0105siada, kt\u00f3ry zala\u0142 jego mieszkanie. Przyczyn\u0105 wycieku by\u0142 p\u0119kni\u0119ty w\u0119\u017cyk znajduj\u0105cy si\u0119 pod wann\u0105. Poszkodowany w\u0142a\u015bciciel domaga\u0142 si\u0119 7 tys. z\u0142, czyli kwoty jak\u0105 przeznaczy\u0142 na remont mieszkania po zalaniu.<\/p>\n
Firma, w kt\u00f3rej ubezpieczone by\u0142o mieszkanie s\u0105siada odm\u00f3wi\u0142a wyp\u0142aty odszkodowania. R\u00f3wnie\u017c przed s\u0105dem wnios\u0142a o oddalenie pow\u00f3dztwa. Jej zdaniem, p\u0119kni\u0119cie przewodu instalacji nie by\u0142o mo\u017cliwe do przewidzenia nawet przy zachowaniu nale\u017cytej staranno\u015bci, gdy\u017c nic nie wskazywa\u0142o, aby stan przewodu grozi\u0142 wyst\u0105pieniem awarii. Jak wskazano, poszkodowany nie udowodni\u0142, \u017ce nawet gdyby pozwany s\u0105siad dokonywa\u0142 okresowej kontroli instalacji wodnej, w\u00f3wczas taka kontrola pozwoli\u0142aby na zorientowanie si\u0119, \u017ce stan instalacji grozi awari\u0105 i wyst\u0105pieniem szkody.<\/p>\n
Z kolei sam s\u0105siad stwierdzi\u0142 przed s\u0105dem, i\u017c materia\u0142y oraz zakres wykonanych rob\u00f3t nie przywracaj\u0105 mieszkania Ryszarda S. do stanu sprzed zalania ale przewy\u017cszaj\u0105 jego standard. Podni\u00f3s\u0142 tak\u017ce, i\u017c w\u0119\u017cyk doprowadzaj\u0105cy wod\u0119 do baterii wannowej, do czasu awarii nie by\u0142 uszkodzony, dlatego nie mia\u0142 \u017cadnego wp\u0142ywu na zaistnia\u0142\u0105 szkod\u0119.<\/p>\n
S\u0105d Rejonowy w \u0141odzi oddali\u0142 pozew, uznaj\u0105c, i\u017c dowody przedstawione przez powoda nie pozwoli\u0142y na przypisanie pozwanemu winy za spowodowanie zalania, co przes\u0105dzi\u0142o o oddaleniu pow\u00f3dztwa w ca\u0142o\u015bci. Pow\u00f3d nie zawnioskowa\u0142 bowiem o przeprowadzenie dowodu z opinii bieg\u0142ego w\u0142a\u015bciwej specjalno\u015bci w celu wykazania przyczyn p\u0119kni\u0119cia w\u0119\u017cyka.<\/p>\n
Tymczasem w ocenie s\u0105du o zawinionej odpowiedzialno\u015bci pozwanego, jako w\u0142a\u015bciciela mieszkania, mo\u017cna by\u0142oby m\u00f3wi\u0107 wtedy, gdyby post\u0119powanie dowodowe wykaza\u0142o, \u017ce w\u0119\u017cyk, kt\u00f3ry p\u0119k\u0142 by\u0142 w z\u0142ym stanie technicznym, ewentualnie nie by\u0142 w\u0142a\u015bciwym urz\u0105dzeniem dla tego typu instalacji, a sytuacjom tym pozwany m\u00f3g\u0142 zapobiec, ewentualnie, \u017ce pozwany przy ka\u017cdorazowym opuszczaniu mieszkania winien zakr\u0119ca\u0107 zaw\u00f3r wody mieszkaniu.<\/p>\n
Jak zaznaczono w uzasadnieniu, nie zachodzi te\u017c wina pozwanego nawet w najl\u017cejszym stopniu w zachowaniu polegaj\u0105cym na niezakr\u0119ceniu zaworu wody przed wyjazdem do syna. Pozwany wyjecha\u0142 29 kwietnia 2012 roku i wr\u00f3ci\u0142 rano w dniu nast\u0119pnym. Tak kr\u00f3tki pobyt poza lokalem nie uzasadnia\u0142 w ocenie s\u0105du zakr\u0119cenia zaworu wody w lokalu (cho\u0107 w tym zakresie szerzej m\u00f3g\u0142by wypowiedzie\u0107 si\u0119 bieg\u0142y z zakresu instalacji hydraulicznych), gdy\u017c w\u00f3wczas nale\u017ca\u0142oby przyj\u0105\u0107 za konieczne zakr\u0119canie zaworu wody w przypadku ka\u017cdorazowego opuszczania lokalu.<\/p>\n
Wyrok S\u0105du Rejonowego dla \u0141odzi-Widzewa (sygn. akt II C 365\/15)<\/p>\n
rp.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie zachodzi wina pozwanego nawet w najl\u017cejszym stopniu w zachowaniu polegaj\u0105cym na niezakr\u0119ceniu zaworu wody przed wyjazdem do syna \u2013 stwierdzi\u0142 w wyroku S\u0105d Rejonowy w \u0141odzi. Odpowiednie wnioski dowodowe s\u0105 wa\u017cne w ka\u017cdej sprawie s\u0105dowej, nawet tej wydawa\u0142oby si\u0119 najprostszej. Przekona\u0142 si\u0119 o tym Ryszard S. (imi\u0119 fikcyjne), kt\u00f3ry pozwa\u0142 o odszkodowanie s\u0105siada, kt\u00f3ry […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12],"class_list":["post-2650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2650"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2650\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2651,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2650\/revisions\/2651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}