Opolski s\u0105d oddali\u0142 w czwartek pow\u00f3dztwo z\u0142o\u017cone w formie pozwu zbiorowego przez 133 powodzian z K\u0119dzierzyna-Ko\u017ala. Wytoczyli oni proces gminie i powiatowi, domagaj\u0105c si\u0119 ustalenia odpowiedzialnych za szkody po powodzi z 2010 r.<\/p>\n
Informacj\u0119 o oddaleniu pow\u00f3dztwa przekaza\u0142 PAP rzecznik prasowy S\u0105du Okr\u0119gowego w Opolu Waldemar Krawczyk. S\u0119dzia przypomnia\u0142, \u017ce czwartkowy wyrok nie jest prawomocny i powodzianie mog\u0105 go zaskar\u017cy\u0107 do s\u0105du wy\u017cszej instancji.<\/p>\n
By\u0142 to ju\u017c drugi proces w tej sprawie, poprzedni wyrok uchyli\u0142 S\u0105d Apelacyjny we Wroc\u0142awiu.<\/p>\n
Jak przekonywa\u0142 pe\u0142nomocnik strony powodowej, proces mia\u0142 s\u0142u\u017cy\u0107 ustaleniu czy w okoliczno\u015bciach, w kt\u00f3rych dosz\u0142o do powodzi powiat i gmina mog\u0142y podj\u0105\u0107 inne dzia\u0142ania, ni\u017c te, kt\u00f3re zosta\u0142y wdro\u017cone, by zmniejszy\u0107 rozmiar lub unikn\u0105\u0107 szk\u00f3d.<\/p>\n
Powodzianie domagali si\u0119 uznania winy gminy i powiatu co do prawid\u0142owo\u015bci prowadzonych dzia\u0142a\u0144 przeciwpowodziowych. Uznanie takiej winy otworzy\u0142oby im drog\u0119 do domagania si\u0119 odszkodowa\u0144.<\/p>\n
W czerwcu 2013 r. S\u0105d Okr\u0119gowy w Opolu oddali\u0142 pow\u00f3dztwo powodzian, uznaj\u0105c, \u017ce „nie istniej\u0105 przes\u0142anki do stwierdzenia braku profesjonalizmu, pope\u0142nienia b\u0142\u0119d\u00f3w ani niew\u0142a\u015bciwego przygotowania w\u0142adz do dzia\u0142a\u0144 w przypadku powodzi, jak r\u00f3wnie\u017c niew\u0142a\u015bciwych dzia\u0142a\u0144 w maju 2010 r.”.<\/p>\n
S\u0105d Apelacyjny we Wroc\u0142awiu uchyli\u0142 ten wyrok i nakaza\u0142 powt\u00f3rzenie procesu. Uzasadnia\u0142 to pope\u0142nionymi przez s\u0105d w Opolu b\u0142\u0119dami formalno-prawnymi. Uzna\u0142 np. za niew\u0142a\u015bciwe, \u017ce opolski s\u0105d oddali\u0142 wniosek o dopuszczenie opinii bieg\u0142ych. Powt\u00f3rzenie procesu nie zmieni\u0142o zasadniczej decyzji opolskiego s\u0105du, kt\u00f3ry ponownie oddali\u0142 pow\u00f3dztwo.<\/p>\n
Skar\u017c\u0105cy, kt\u00f3rzy domagaj\u0105 si\u0119 ustalenia solidarnej odpowiedzialno\u015bci gminy i powiatu za szkody z 2010 roku, pr\u00f3bowali dochodzi\u0107 swych racji dwutorowo: w procesie cywilnym, ale tak\u017ce na drodze karnej.<\/p>\n
Po powodzi, w czerwcu 2010 r. w\u0142a\u015bciciele 133 zalanych posesji z K\u0119dzierzyna-Ko\u017ala i okolic z\u0142o\u017cyli zbiorowe zawiadomienie o mo\u017cliwo\u015bci pope\u0142nienia przez w\u0142adze gminy i powiatu nieumy\u015blnego przest\u0119pstwa polegaj\u0105cego na nieudolnej akcji przeciwpowodziowej. Chodzi\u0142o o zalanie miejscowo\u015bci: Cisek, Landzmierz, Kobylice i K\u0119dzierzyn-Ko\u017ale, w tym osiedla „Zach\u00f3d” w K\u0119dzierzynie-Ko\u017alu.<\/p>\n
Opolska prokuratura, kt\u00f3ra prowadzi\u0142a post\u0119powanie, umorzy\u0142a je. Powodzianie z\u0142o\u017cyli za\u017calenie na t\u0119 decyzj\u0119. Sprawa zosta\u0142a przekazana do s\u0105du, a ten podtrzyma\u0142 stanowisko \u015bledczych o umorzeniu.<\/p>\n
W sierpniu 2010 r. powodzianie wytoczyli te\u017c w\u0142adzom miasta i powiatu w K\u0119dzierzynie-Ko\u017alu pow\u00f3dztwo cywilne. W\u0142adze K\u0119dzierzyna-Ko\u017ala i osoby, kt\u00f3re dowodzi\u0142y akcj\u0105 podczas powodzi w maju 2010 r., od pocz\u0105tku utrzymywa\u0142y, \u017ce ich post\u0119powanie by\u0142o w\u0142a\u015bciwe.<\/p>\n
rp.pl<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Opolski s\u0105d oddali\u0142 w czwartek pow\u00f3dztwo z\u0142o\u017cone w formie pozwu zbiorowego przez 133 powodzian z K\u0119dzierzyna-Ko\u017ala. Wytoczyli oni proces gminie i powiatowi, domagaj\u0105c si\u0119 ustalenia odpowiedzialnych za szkody po powodzi z 2010 r. Informacj\u0119 o oddaleniu pow\u00f3dztwa przekaza\u0142 PAP rzecznik prasowy S\u0105du Okr\u0119gowego w Opolu Waldemar Krawczyk. S\u0119dzia przypomnia\u0142, \u017ce czwartkowy wyrok nie jest prawomocny […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,109],"class_list":["post-2660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-pozew-zbiorowy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2660"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2660\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2661,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2660\/revisions\/2661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}