Nie mo\u017cna oczekiwa\u0107 od pieszego, \u017ce b\u0119dzie nieprzerwanie obserwowa\u0142 nawierzchni\u0119, po kt\u00f3rej si\u0119 porusza.<\/p>\n
Mieszkanka \u0141odzi potkn\u0119\u0142a si\u0119 o nier\u00f3wny chodnik, doznaj\u0105c powa\u017cnych obra\u017ce\u0144 cia\u0142a. Odpowiedzialno\u015bci\u0105 za szkod\u0119 mieszkanka obci\u0105\u017cy\u0142a miasto \u0141\u00f3d\u017a \u2013 Zarz\u0105d Dr\u00f3g i Transportu, dowodz\u0105c, \u017ce miasto zaniedba\u0142o obowi\u0105zek utrzymania nawierzchni chodnika w nale\u017cytym stanie.<\/p>\n
Ubezpieczyciel gminy nie uzna\u0142 roszczenia. Zakwestionowa\u0142, \u017ce do zdarzenia dosz\u0142o wskutek zawinionego i bezprawnego zaniechania ubezpieczonej gminy. Miejscowe wypi\u0119trzenie p\u0142yt chodnikowych by\u0142o spowodowane korzeniami rosn\u0105cego nieopodal drzewa, a zatem okoliczno\u015bci\u0105 od ubezpieczaj\u0105cego niezale\u017cn\u0105. Chodnik na pozosta\u0142ej szeroko\u015bci (ok. 75 proc.) by\u0142 w dobrym stanie, nie stwarzaj\u0105c zagro\u017cenia dla zdrowia lub \u017cycia u\u017cytkownik\u00f3w. Towarzystwo ubezpieczeniowe podnios\u0142o tak\u017ce, \u017ce poszkodowana przyczyni\u0142a si\u0119 do powstania szkody, poniewa\u017c nienale\u017cycie obserwowa\u0142a drog\u0119, po kt\u00f3rej si\u0119 przemieszcza\u0142a, nadto wiedzia\u0142a o istnieniu nier\u00f3wno\u015bci chodnika w tym miejscu.<\/p>\n
S\u0105d Rejonowy dla \u0141odzi-Widzewa stwierdzi\u0142 jednak, \u017ce ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 gwarancyjn\u0105 za wypadek, bo gmina nie zapewni\u0142a nale\u017cytego stanu nawierzchni chodnika. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce zapewnienie r\u00f3wnych, pozbawionych ubytk\u00f3w nawierzchni chodnik\u00f3w jest standardem i stanowi minimum staranno\u015bci w utrzymaniu ich nawierzchni. Niedopuszczalne jest, aby w nawierzchni chodnika znajdowa\u0142y si\u0119 ubytki i wystaj\u0105ce p\u0142yty, gdy\u017c zagra\u017caj\u0105 one bezpiecze\u0144stwu pieszych.<\/p>\n
Stan nawierzchni tego konkretnego chodnika z wystaj\u0105cymi p\u0142ytami stwarza\u0142 ka\u017cdorazowo prawdopodobie\u0144stwo powstania wypadku. Dodatkowo gmina, maj\u0105c \u015bwiadomo\u015b\u0107 wypi\u0119trzenia chodnika w tym miejscu, w \u017caden spos\u00f3b nie poinformowa\u0142a pieszych o niebezpiecze\u0144stwie.<\/p>\n
S\u0105d nie dopatrzy\u0142 si\u0119 przy tym, by kobieta swoim zachowaniem przyczyni\u0142a si\u0119 do szkody. Fakt, \u017ce nie zauwa\u017cy\u0142a nier\u00f3wno\u015bci, o kt\u00f3re si\u0119 potkn\u0119\u0142a, by\u0142 spowodowany brakiem w\u0142a\u015bciwego zabezpieczenia nawierzchni chodnika, nie za\u015b jej nieostro\u017cno\u015bci\u0105. Nawet je\u015bli wiedzia\u0142a o nier\u00f3wno\u015bciach w tym miejscu, mog\u0142a o nich zapomnie\u0107 lub spodziewa\u0107 si\u0119, \u017ce zosta\u0142y ju\u017c usuni\u0119te. S\u0105d podkre\u015bli\u0142 przy tym, \u017ce trudno oczekiwa\u0107, aby pieszy mia\u0142 ca\u0142y czas spuszczony wzrok i by\u0142 skoncentrowany na obserwowaniu nawierzchni chodnika.<\/p>\n
Ubezpieczyciel gminy ma wi\u0119c zap\u0142aci\u0107 poszkodowanej 38 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia. B\u0119dzie tak\u017ce ponosi\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107 za skutki wypadku, kt\u00f3re mog\u0105 si\u0119 ujawni\u0107 u niej w przysz\u0142o\u015bci.<\/p>\n
Wyrok utrzyma\u0142 w mocy S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi.<\/p>\n
Sygnatura akt: III Ca 1419\/16<\/p>\n
rp.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie mo\u017cna oczekiwa\u0107 od pieszego, \u017ce b\u0119dzie nieprzerwanie obserwowa\u0142 nawierzchni\u0119, po kt\u00f3rej si\u0119 porusza. Mieszkanka \u0141odzi potkn\u0119\u0142a si\u0119 o nier\u00f3wny chodnik, doznaj\u0105c powa\u017cnych obra\u017ce\u0144 cia\u0142a. Odpowiedzialno\u015bci\u0105 za szkod\u0119 mieszkanka obci\u0105\u017cy\u0142a miasto \u0141\u00f3d\u017a \u2013 Zarz\u0105d Dr\u00f3g i Transportu, dowodz\u0105c, \u017ce miasto zaniedba\u0142o obowi\u0105zek utrzymania nawierzchni chodnika w nale\u017cytym stanie. Ubezpieczyciel gminy nie uzna\u0142 roszczenia. Zakwestionowa\u0142, \u017ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-2788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2788"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2788\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2789,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2788\/revisions\/2789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}