Organizator przyj\u0119cia musi zap\u0142aci\u0107 odszkodowanie za straty moralne, jakie ponios\u0142a m\u0142oda kobieta z powodu zatrucia pokarmowego podczas wesela.<\/p>\n
Maria Z. wyst\u0105pi\u0142a do S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie przeciwko sp\u00f3\u0142ce, kt\u00f3ra by\u0142a organizatorem jej przyj\u0119cia weselnego o 40 tys. z\u0142. Mia\u0142a to by\u0107 rekompensata za niezbyt udane wesele.
\nSalmonella popsu\u0142a uroczysto\u015b\u0107<\/p>\n
W weselu uczestniczy\u0142o 111 os\u00f3b a koszt jego organizacji to 21 tys. z\u0142. W trakcie przyj\u0119cia ma\u0142\u017ce\u0144stwo uleg\u0142o zatruciu pokarmowemu Salmonell\u0105. Objawy w postaci b\u00f3lu brzucha pojawi\u0142y si\u0119 u panny m\u0142odej w trakcie wesela. Jej samopoczucie oraz jej go\u015bci z godzin\u0119 na godzin\u0119 si\u0119 pogarsza\u0142o. Podczas poprawin z jej zdrowiem i jej go\u015bci by\u0142o ju\u017c \u017ale. W efekcie go\u015bcie czekali w kolejce do toalety.<\/p>\n
W ko\u0144cu Maria Z. oraz cz\u0119\u015b\u0107 go\u015bci trafi\u0142a na kilka dni do szpitala. U jej \u015bwie\u017co po\u015blubionego ma\u0142\u017conka Krzysztofa Z. nie pojawi\u0142y si\u0119 objawy zatrucia, jednak tak\u017ce nie czu\u0142 si\u0119 dobrze. Regularnie odwiedza\u0142 \u017con\u0119 w szpitalu. Salmonell\u0105 zatru\u0142y si\u0119 34 osoby, z czego 8 os\u00f3b by\u0142o hospitalizowanych. W\u015br\u00f3d zara\u017conych by\u0142o 12-letnie dziecko i kobieta w ci\u0105\u017cy. Czynnikiem etiologicznym stwierdzonym w badaniach u os\u00f3b chorych by\u0142a pa\u0142eczka Salmonella z gr. B Typhimurium.<\/p>\n
Kto by\u0142 winny<\/strong><\/p>\n W\u015br\u00f3d go\u015bci weselnych byli cz\u0142onkowie rodziny pary m\u0142odej oraz osoby zawodowo zwi\u0105zane z ma\u0142\u017conkami. Po wyj\u015bciu ze szpitala Maria Z. jeszcze przez dwa tygodnie by\u0142a na zwolnieniu. Z powodu choroby nie pojawi\u0142a si\u0119 na wa\u017cnej gali zwi\u0105zanej z nagradzaniem marek, za kt\u00f3r\u0105 by\u0142a odpowiedzialna jako dyrektor do spraw kontakt\u00f3w z klientami. Ma\u0142\u017conkowie byli zmuszeni do prze\u0142o\u017cenia podr\u00f3\u017cy po\u015blubnej.<\/p>\n Do s\u0105du okr\u0119gowego z pozwem wyst\u0105pi\u0142a Maria Z., jej m\u0105\u017c bowiem zmar\u0142. \u017b\u0105danie pozwu dotyczy\u0142o odszkodowania oraz zado\u015b\u0107uczynienia w zwi\u0105zku z rozstrojem zdrowia pow\u00f3dki i jej nie\u017cyj\u0105cego ju\u017c m\u0119\u017ca, jak r\u00f3wnie\u017c zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie ich d\u00f3br osobistych.<\/p>\n Kobieta dochodzi\u0142a roszcze\u0144 nale\u017cnych jej, jak r\u00f3wnie\u017c wynikaj\u0105cych z nabycia spadku. S\u0105d zas\u0105dzi\u0142 odszkodowanie, ale w du\u017co ni\u017cszej wysoko\u015bci.<\/p>\n W ocenie s\u0105du kluczowe jest ustalenie czy sp\u00f3\u0142ka swoim zawinionym dzia\u0142aniem lub zaniechaniem spowodowa\u0142a zatrucie Salmonell\u0105 Marii Z. oraz jej m\u0119\u017ca.<\/p>\n Zdaniem s\u0105du materia\u0142 dowodowy pozwala na wniosek granicz\u0105cy z pewno\u015bci\u0105, \u017ce do zatrucia dosz\u0142o podczas przyj\u0119cia zorganizowanego przez sp\u00f3\u0142k\u0119. Wskazuj\u0105 na to ustalone fakty, chronologia zdarze\u0144 oraz zasady logicznego rozumowania. Nale\u017cy zgodzi\u0107 si\u0119 z bieg\u0142\u0105 co do tego, \u017ce ustalenie ze 100 proc. pewno\u015bci\u0105, kt\u00f3ry konkretnie produkt spowodowa\u0142 zatrucie Salmonell\u0105 mo\u017cliwe by\u0142oby jedynie w oparciu o badanie mikrobiologiczne tego produktu, co jest niemo\u017cliwe z uwagi na brak pr\u00f3bek \u017cywno\u015bci u\u017cytej do produkcji potraw serwowanych podczas przyj\u0119cia. Pr\u00f3bki takie nie zosta\u0142y zachowane i nie istnia\u0142y r\u00f3wnie\u017c w chwili przyst\u0105pienia do czynno\u015bci przez pracownik\u00f3w Sanepidu.<\/p>\n S\u0105d podzieli\u0142 wywody bieg\u0142ej. Przyczyn\u0105 zachorowania by\u0142a pa\u0142eczka Salmonelli. Tak\u017ce zatruciu uleg\u0142 jeden z pracownik\u00f3w sp\u00f3\u0142ki. Za przyj\u0119ciem, \u017ce do zatrucia dosz\u0142o podczas wesela przemawiaj\u0105 istotne nieprawid\u0142owo\u015bci, jakie mia\u0142y miejsce w procesie przygotowania potraw. Nale\u017cy do nich zaliczy\u0107: z\u0142e warunki sanitarne, niew\u0142a\u015bciw\u0105 temperatur\u0119 przechowywania produkt\u00f3w, stwierdzenie nosicielstwa pa\u0142eczek Salmonelli u jednego z pracownik\u00f3w kuchni, brak myd\u0142a w toalecie dla pracownik\u00f3w.<\/p>\n Odszkodowanie tak, ale mniejsze<\/strong><\/p>\n SO oceni\u0142, \u017ce \u017c\u0105danie pozwu nie mo\u017ce by\u0107 jednak uwzgl\u0119dnione w takim zakresie jak \u017c\u0105da\u0142a tego Maria Z.. Stosownie do art. 361 \u00a7 1 Kodeksu cywilnego zobowi\u0105zany do odszkodowania ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 tylko za normalne nast\u0119pstwa dzia\u0142ania lub zaniechania, z kt\u00f3rego szkoda wynik\u0142a. W tych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, kt\u00f3re poszkodowany poni\u00f3s\u0142, oraz korzy\u015bci, kt\u00f3re m\u00f3g\u0142by osi\u0105gn\u0105\u0107, gdyby mu szkody nie wyrz\u0105dzono. Wykazanie zwi\u0105zku przyczynowego, jak i wysoko\u015bci szkody obci\u0105\u017ca stron\u0119 powodow\u0105 zgodnie z art. 6 k. c.<\/p>\n W ocenie s\u0105du Maria Z. nie wykaza\u0142a wysoko\u015bci swojej szkody oraz m\u0119\u017ca. Nie zosta\u0142y zg\u0142oszone dowody z dokument\u00f3w ani nawet wskazane podstawy wyliczenia dochodzonych strat i korzy\u015bci. Nawet w przybli\u017ceniu nie przedstawiono uzasadnienia sposobu ich wyliczenia, a twierdzenia co do wskazywanych w pismach procesowych kwot by\u0142y go\u0142os\u0142owne.<\/p>\n Jako nieuzasadnione, s\u0105d oceni\u0142 tak\u017ce \u017c\u0105danie zap\u0142aty 53,3 tys. z\u0142 tytu\u0142em zwrotu koszt\u00f3w poniesionych na \u201eprzygotowanie ceremonii \u015blubnej, przyj\u0119cia weselnego, \u015brodk\u00f3w transportu, stroj\u00f3w, innych koniecznych wydatk\u00f3w \u015blubnych i weselnych, kt\u00f3re zosta\u0142y utracone w wyniku ostatecznego wyniku przyj\u0119cia weselnego”, poniewa\u017c pow\u00f3dka ani jej ma\u0142\u017conek nie dokonali pe\u0142nej p\u0142atno\u015bci za us\u0142ug\u0119.<\/p>\n Za uzasadnione w cz\u0119\u015bci, s\u0105d uzna\u0142 \u017c\u0105danie pow\u00f3dki w zakresie zado\u015b\u0107uczynienia za krzywd\u0119 spowodowan\u0105 wywo\u0142aniem u niej zatrucia pokarmowego na podstawie art. 445 k. c. Wzi\u0105\u0142 pod uwag\u0119 charakter (gor\u0105czka, torsje, biegunka, omdlenia, os\u0142abienie), rozmiar, czas trwania dolegliwo\u015bci u pow\u00f3dki (pierwsze pi\u0119\u0107 dni z objawami), konieczno\u015b\u0107 hospitalizacji w zwi\u0105zku z chorob\u0105 (przez ponad tydzie\u0144) w po\u0142\u0105czeniu z rodzajem wykonywanych zabieg\u00f3w (kropl\u00f3wki, pobieranie wymaz\u00f3w do badania ka\u0142u), stres pow\u00f3dki zwi\u0105zany z w\u0142asn\u0105 chorob\u0105, konieczno\u015b\u0107 stosowania diety i ograniczenia z tego wynikaj\u0105ce.<\/p>\n Na sytuacj\u0119 pow\u00f3dki i jej cierpienia psychiczne wp\u0142ywa\u0142y tak\u017ce: brak mo\u017cliwo\u015bci pe\u0142nego uczestniczenia przez ni\u0105 w uroczysto\u015bci z uwagi na z\u0142e samopoczucie, brak mo\u017cliwo\u015bci wyjazdu w podr\u00f3\u017c po\u015blubn\u0105. Wszystko to uzasadniaj\u0105 przyznanie na jej rzecz zado\u015b\u0107uczynienia 20 tys., jako rekompensaty za doznany uszczerbek maj\u0105tkowy.<\/p>\n W ocenie s\u0105du ze wzgl\u0119du na masowe zatrucie go\u015bci weselnych ucierpia\u0142o jej dobre imi\u0119. Uroczysto\u015b\u0107 w oczach go\u015bci b\u0119dzie si\u0119 kojarzy\u0107 przez d\u0142ugi czas z zatruciem, jego objawami, badaniami, wizytami lekarskimi, hospitalizacj\u0105. Mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 co do tego, \u017ce na skutek zatrucia naruszone zosta\u0142o prawo pow\u00f3dki do spokoju i odpoczynku po uroczysto\u015bciach weselnych, bowiem zamiast piel\u0119gnowa\u0107 dobre wspomnienia zwi\u0105zane ze z\u0142o\u017ceniem przysi\u0119gi ma\u0142\u017ce\u0144skiej, musia\u0142a interesowa\u0107 si\u0119 zdrowiem uczestnik\u00f3w przyj\u0119cia, przeprasza\u0107 za skutki wesela, wys\u0142uchiwa\u0107 negatywnych komentarzy, odczuwa\u0107 wstyd i upokorzenie.<\/p>\n Za b\u0142\u0119dy si\u0119 p\u0142aci<\/strong><\/p>\n Wyrok do S\u0105du Apelacyjnego zaskar\u017cy\u0142a i Maria Z. oraz sp\u00f3\u0142ka. S\u0105d oddali\u0142 apelacje. Jego zdaniem SO dokona\u0142 prawid\u0142owych ustale\u0144. Nie mo\u017cna podzieli\u0107 pogl\u0105du sp\u00f3\u0142ki, \u017ce bakterie namna\u017ca\u0142y si\u0119 na p\u00f3\u0142miskach oraz przesz\u0142y mi\u0119dzy pracownikami i go\u015b\u0107mi z powodu u\u017cywania wsp\u00f3lnego myd\u0142a i r\u0119cznika.<\/p>\n Sp\u00f3\u0142ka jako profesjonalny podmiot powinna dba\u0107 o to, aby w trakcie przyj\u0119cia na sto\u0142ach by\u0142y \u015bwie\u017ce i nie zepsute potrawy. Powinna przewidywa\u0107, \u017ce podczas letniej, gor\u0105cej nocy potrawy na p\u00f3\u0142miskach mog\u0105 si\u0119 zepsu\u0107 i stanowi\u0107 potencjalne \u017ar\u00f3d\u0142o zatrucia. Je\u015bli tego wszystkiego nie dope\u0142ni\u0142a \u2013 to \u015bwiadczy\u0142oby to o jej niedbalstwie.<\/p>\n Wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie. Organizator przyj\u0119cia musi zap\u0142aci\u0107 odszkodowanie za straty moralne, jakie ponios\u0142a m\u0142oda kobieta z powodu zatrucia pokarmowego podczas wesela. Maria Z. wyst\u0105pi\u0142a do S\u0105du Okr\u0119gowego w Warszawie przeciwko sp\u00f3\u0142ce, kt\u00f3ra by\u0142a organizatorem jej przyj\u0119cia weselnego o 40 tys. z\u0142. Mia\u0142a to by\u0107 rekompensata za niezbyt udane wesele. Salmonella popsu\u0142a uroczysto\u015b\u0107 W weselu uczestniczy\u0142o 111 os\u00f3b a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-2813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2813"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2813\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2814,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2813\/revisions\/2814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nSygnatura akt: I ACa 1541\/14<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"