S\u0105d Apelacyjny w Warszawie uzna\u0142, \u017ce je\u015bli na skutek \u015bmierci krewnego cz\u0142onkowie rodziny doznaj\u0105 krzywdy w niewielkim stopniu, brak jest podstaw do zas\u0105dzenia z tego tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia.<\/p>\n
Krewni zmar\u0142ej na skutek obra\u017ce\u0144 doznanych w wyniku potr\u0105cenia przez samoch\u00f3d kobiety, domagali si\u0119 zas\u0105dzenia na ich rzecz kwot tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia i innych roszcze\u0144.<\/p>\n
Powodami w sprawie byli: matka zmar\u0142ej, jej doros\u0142y brat oraz jego dw\u00f3jka ma\u0142oletnich dzieci.<\/p>\n
Pozwany zaproponowa\u0142 kwoty zado\u015b\u0107uczynienia oraz zawarcie ugody z matk\u0105 oraz bratem zmar\u0142ej. Nie uzna\u0142 jednak roszcze\u0144 z tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia na rzecz bratank\u00f3w zmar\u0142ej.<\/p>\n
W maju 2009 r. 40-letniw w\u00f3wczas kobieta przechodz\u0105c prawid\u0142owo przez przej\u015bcie dla pieszych zosta\u0142a potr\u0105cona przez samoch\u00f3d, kt\u00f3rego kierowca na skutek niezachowania nale\u017cytej ostro\u017cno\u015bci, nie ust\u0105pi\u0142a pierwsze\u0144stwa pieszej.<\/p>\n
Poszkodowana dozna\u0142a powa\u017cnych obra\u017ce\u0144, na skutek kt\u00f3rych zmar\u0142a kilkana\u015bcie dni po zdarzeniu.<\/p>\n
Pojazd, kt\u00f3rym kierowa\u0142a kobieta – sprawca wypadku, w dniu zdarzenia posiada\u0142 wykupion\u0105 u pozwanego ubezpieczyciela polis\u0119 z tytu\u0142u odpowiedzialno\u015bci cywilnej.<\/p>\n
Przed wypadkiem kobieta nie mieszka\u0142a ani ze swoim bratem ani jego dzie\u0107mi.<\/p>\n
Zmar\u0142a nie mia\u0142a w\u0142asnej rodziny, mia\u0142a bardzo dobre relacje ze swoj\u0105 matk\u0105, bratem i jego dzie\u0107mi.<\/p>\n
Ze stanu faktycznego sprawy wynika, \u017ce kobieta by\u0142a z\u017cyta ze swoimi bratankami, cz\u0119sto si\u0119 spotykali, pomaga\u0142a im w nauce, zabiera\u0142a na wycieczki i przywozi\u0142a prezenty z wyjazd\u00f3w. Ma\u0142oletni prze\u017cyli w naturalny spos\u00f3b \u017ca\u0142ob\u0119, jej strata by\u0142a dla nich bolesnym prze\u017cyciem. \u015amier\u0107 stryjenki nie mia\u0142a jednak wp\u0142ywu na stan psychiczny i fizyczny ma\u0142oletnich.<\/p>\n
S\u0105d Okr\u0119gowy uzna\u0142, \u017ce pow\u00f3dztwo jest w cz\u0119\u015bci uzasadnione i zas\u0105dzi\u0142: na rzecz matki zmar\u0142ej 70 000,00 z\u0142, na rzecz brata 40 000,00 z\u0142 natomiast na rzecz ma\u0142oletnich kwoty po 15 000,00 z\u0142.<\/p>\n
SO uzna\u0142, \u017ce zado\u015b\u0107uczynienie w zas\u0105dzonych kwotach spe\u0142ni w pe\u0142ni sw\u00f3j kompensacyjny charakter. W pozosta\u0142ym zakresie S\u0105d Okr\u0119gowy uzna\u0142 roszczenia powod\u00f3w z tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia za wyg\u00f3rowane.<\/p>\n
Pozwany wni\u00f3s\u0142 apelacj\u0119 od wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego kwestionuj\u0105c m. in. przyznanie zado\u015b\u0107uczynie\u0144 ma\u0142oletnim bratankom zmar\u0142ej.<\/p>\n
S\u0105d Apelacyjny zmieni\u0142 wyrok S\u0105du Okr\u0119gowego i oddali\u0142 pow\u00f3dztwo w zakresie roszczenia ma\u0142oletnich powod\u00f3w. W pozosta\u0142ym zakresie pow\u00f3dztwo oddali\u0142.<\/p>\n
S\u0105d Apelacyjny podzieli\u0142 opini\u0119 pozwanej, \u017ce brak jest podstaw do przyznania bratankom zmar\u0142ej zado\u015b\u0107uczynienia w jakiejkolwiek kwocie.<\/p>\n
S\u0105d odwo\u0142awczy nie zakwestionowa\u0142 twierdzenia powod\u00f3w, i\u017c zmar\u0142a kobieta by\u0142a dla nich osob\u0105 najbli\u017csz\u0105. Okoliczno\u015b\u0107 ta, nie mo\u017ce jednak stanowi\u0107 jedynej przes\u0142anki do zas\u0105dzenia na ich rzecz zado\u015b\u0107uczynienia z tytu\u0142u \u015bmierci kobiety.<\/p>\n
S\u0105d Apelacyjny wskaza\u0142, \u017ce \u015bmier\u0107 kobiety nie wp\u0142yn\u0119\u0142a na stan psychiczny i fizyczny ma\u0142oletnich oraz, \u017ce ich cierpienie nie by\u0142o tak znaczne, aby mo\u017cna by\u0142o uzna\u0107, \u017ce doznali oni krzywdy w znacznym stopniu.<\/p>\n
W zwi\u0105zku z tym, \u017ce krzywda doznana przez ma\u0142oletnich na skutek \u015bmierci stryjenki mia\u0142a niewielki stopie\u0144, brak by\u0142o podstaw do zas\u0105dzenia na ich rzecz zado\u015b\u0107uczynienia z tego tytu\u0142u.<\/p>\n
Wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2017 r., sygnatura akt: I ACa 2387\/15<\/p>\n
rp.pl<\/p>\n\n\t\t