W obecnym stanie prawnym \u017caden przepis prawa nie daje podstawy do przyznania cz\u0142onkom rodziny poszkodowanego, kt\u00f3ry dozna\u0142 powa\u017cnego uszczerbku na zdrowiu, zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie ich wi\u0119zi
\nrodzinnej w sytuacji, gdy poszkodowany prze\u017cy\u0142. POSTANOWIENIE SN Z 21.4.2017 R., I CSK 472\/16.<\/p>\n
Komentowane orzeczenie ma za przedmiot roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie, rent\u0119 oraz odszkodowanie za nieprawid\u0142owe przeprowadzenie porodu, na skutek kt\u00f3rego ma\u0142oletnia pow\u00f3dka dozna\u0142a nieodwracalnych uszkodze\u0144 m\u00f3zgu, skutkuj\u0105cych permanentnym kalectwem bez rokowa\u0144 poprawy, za\u015b jej rodzice doznali naruszenia ich dobra osobistego \u2013 utracili wi\u0119\u017a rodzinn\u0105 z dzieckiem.<\/p>\n
Po przeprowadzeniu post\u0119powania w s\u0105dach I i II instancji, na rzecz ma\u0142oletniej pow\u00f3dki zosta\u0142a zas\u0105dzona od pozwanego Szpitala Powiatowego kwota 1 200 000 z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia za krzywd\u0119,
\nodszkodowanie oraz renta. Na rzecz matki zosta\u0142a zas\u0105dzona kwota 300 000 z\u0142, a na rzecz ojca 200 000 z\u0142 z tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia za krzywd\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na pozbawieniu realnej mo\u017cliwo\u015bci kszta\u0142towania prawid\u0142owych relacji rodzinnych z dzieckiem.<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszy po rozpoznaniu skargi kasacyjnej wniesionej przez pozwanego, kt\u00f3ry zaskar\u017cy\u0142 wyrok w cz\u0119\u015bci zas\u0105dzaj\u0105cej na rzecz ma\u0142oletniej pow\u00f3dki dalsz\u0105 kwot\u0119 z tytu\u0142u zado\u015b\u0107uczynienia, tj. w
\nzakresie kwoty 800 000 z\u0142 i w cz\u0119\u015bci dotycz\u0105cej roszczenia rodzic\u00f3w o zado\u015b\u0107uczynienie za naruszenie ich dobra osobistego w postaci wi\u0119zi rodzinnej, przedstawi\u0142 do rozstrzygni\u0119cia sk\u0142adowi siedmiu s\u0119dzi\u00f3w SN nast\u0119puj\u0105ce zagadnienie prawne: \u201eCzy roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie na podstawie art. 448 w zw. z art. 24 \u00a7 1 KC przys\u0142uguje osobom bliskim poszkodowanego tak\u017ce wtedy, gdy na skutek czynu niedozwolonego poszkodowany dozna\u0142 powa\u017cnego uszczerbku na zdrowiu?\u201d.<\/p>\n
Rozstrzygaj\u0105c powy\u017csze zagadnienie prawne, SN w pierwszej kolejno\u015bci odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do ugruntowanej linii orzeczniczej, wskazuj\u0105cej, \u017ce \u015bmier\u0107 osoby w wyniku czynu niedozwolonego mo\u017ce stanowi\u0107 naruszenie dobra osobistego cz\u0142onk\u00f3w jej rodziny w postaci wi\u0119zi rodzinnej. Skoro istnieje dobro osobiste w postaci wi\u0119zi rodzinnej, to osoba, kt\u00f3ra dozna\u0142a naruszenia takiego dobra jest bezpo\u015brednio poszkodowana i mo\u017ce dochodzi\u0107 zado\u015b\u0107uczynienia z tego tytu\u0142u na podstawie art. 24 KC.<\/p>\n
W dalszej kolejno\u015bci SN zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119 na dodany w 2008 r. art. 446 \u00a7 4 KC, kt\u00f3ry wskazuje, i\u017c s\u0105d mo\u017ce tak\u017ce przyzna\u0107 najbli\u017cszym cz\u0142onkom rodziny zmar\u0142ego odpowiedni\u0105 sum\u0119 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia pieni\u0119\u017cnego za doznan\u0105 krzywd\u0119. W przedmiotowej sprawie nie mamy za\u015b do czynienia ze \u015bmierci\u0105 osoby najbli\u017cszej, st\u0105d nasuwa si\u0119 pytanie, czy w przypadku ci\u0119\u017ckiego uszczerbku na
\nzdrowiu mo\u017cna takiego zado\u015b\u0107uczynienia \u017c\u0105da\u0107 na podstawie art. 448 KC.<\/p>\n
Aby udzieli\u0107 odpowiedzi na powy\u017csze pytanie, SN wskaza\u0142, \u017ce niezb\u0119dne jest ustalenie tre\u015bci naruszonego dobra osobistego, jakim w przedmiotowej sprawie s\u0105 wi\u0119zi rodzinne. Z przepisu art. 446 \u00a7 4 KC wynika, \u017ce wi\u0119zi rodzinne, jako dobro osobiste, s\u0105 chronione wy\u0142\u0105cznie w przypadku \u015bmierci cz\u0142onka rodziny. Tym samym, brzmienie powy\u017cszego przepisu wy\u0142\u0105cza mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia
\nzado\u015b\u0107uczynienia w przypadku, gdy cz\u0142onek rodziny \u017cyje, gdy\u017c wi\u0119\u017a rodzinna nie zosta\u0142a przerwana.<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszy wskaza\u0142, \u017ce w przypadku ci\u0119\u017ckiego uszczerbku na zdrowiu cz\u0142onka rodziny, nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107, \u017ce wi\u0119\u017a rodzinna zosta\u0142a utracona. Trwa ona nadal, jednak\u017ce w zmienionej postaci,
\nponiewa\u017c oczekiwania cz\u0142onk\u00f3w rodziny musz\u0105 zosta\u0107 dostosowane do stanu zdrowia poszkodowanego. Fakt, \u017ce oczekiwania te s\u0105 inne ni\u017c w stosunku do dziecka zdrowego, nie mo\u017ce za\u015b podlega\u0107 rekompensacie. S\u0105d Najwy\u017cszy powo\u0142a\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c na przepisy Kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego nak\u0142adaj\u0105ce na rodzic\u00f3w wzgl\u0119dem dziecka obowi\u0105zki niesienia pomocy oraz wspierania. Negatywne uczucia czy wyobra\u017cenia rodzic\u00f3w wzgl\u0119dem sytuacji rodzinnej oraz kontakt\u00f3w z dzieckiem nie zmieniaj\u0105 wi\u0119zi rodzinnej z punktu widzenia prawnego.<\/p>\n
W konsekwencji powy\u017cszego, SN uzna\u0142, \u017ce nie istnieje podstawa prawna do dochodzenia zado\u015b\u0107uczynienia z tytu\u0142u naruszenia dobra w postaci wi\u0119zi rodzinnej w sytuacji kiedy poszkodowany \u017cyje.<\/p>\n
KOMENTARZ<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszy przedmiotowym orzeczeniem da\u0142 wyraz zasadzie legalizmu i \u015bcis\u0142ego trzymania si\u0119 litery prawa. Wskaza\u0142, \u017ce \u017caden przepis prawa nie daje podstawy do przyznania cz\u0142onkom rodziny poszkodowanego, kt\u00f3ry dozna\u0142 powa\u017cnego uszczerbku na zdrowiu, zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie ich wi\u0119zi rodzinnej, gdy poszkodowany prze\u017cy\u0142. S\u0105d Najwy\u017cszy zauwa\u017cy\u0142, \u017ce cho\u0107 \u017cycie cz\u0142onk\u00f3w rodziny takiego poszkodowanego niew\u0105tpliwie ulega pogorszeniu, to jednak ich wi\u0119\u017a z poszkodowanym zostaje zachowana. Cz\u0142onkowie rodziny poszkodowanego nie trac\u0105 tym samym dobra osobistego jakim jest wi\u0119\u017a rodzinna, staje si\u0119 ona jedynie wi\u0119zi\u0105 innego rodzaju, wyra\u017cana jest w inny spos\u00f3b. S\u0105d Najwy\u017cszy podkre\u015bli\u0142, \u017ce nie mo\u017cna jednak twierdzi\u0107, \u017ce jest to wi\u0119\u017a gorsza. Jej odmienno\u015b\u0107 polega na konieczno\u015bci dostosowania oczekiwa\u0144 do stanu zdrowia poszkodowanego. Jednak\u017ce to, \u017ce s\u0105 to oczekiwania inne ni\u017c by\u0142y w odniesieniu, jak w omawianym orzeczeniu, do dziecka zdrowego, w aktualnym stanie prawnym nie podlega rekompensacie. Powy\u017csze de lege ferenda<\/em> wymaga\u0142oby interwencji ustawodawcy.<\/p>\n Anna Ciepla W obecnym stanie prawnym \u017caden przepis prawa nie daje podstawy do przyznania cz\u0142onkom rodziny poszkodowanego, kt\u00f3ry dozna\u0142 powa\u017cnego uszczerbku na zdrowiu, zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie ich wi\u0119zi rodzinnej w sytuacji, gdy poszkodowany prze\u017cy\u0142. POSTANOWIENIE SN Z 21.4.2017 R., I CSK 472\/16. Komentowane orzeczenie ma za przedmiot roszczenie o zado\u015b\u0107uczynienie, rent\u0119 oraz odszkodowanie za nieprawid\u0142owe przeprowadzenie porodu, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[114,13],"class_list":["post-2872","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-prawo","tag-sn","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2872","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2872"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2872\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2873,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2872\/revisions\/2873"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nlegalis.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"