Jest ju\u017c wa\u017cne uzasadnienie do jednej z trzech uchwa\u0142 SN z 27 marca, dotycz\u0105cej zado\u015b\u0107uczynie\u0144 za stany wegetatywne czy inne ci\u0119\u017ckie i trwa\u0142e uszczerbki na zdrowiu.<\/p>\n
Zdaniem s\u0105du granice odpowiedzialno\u015bci ubezpieczyciela wyznaczaj\u0105 dwa g\u0142\u00f3wne czynniki. Po pierwsze, naruszenie dobra osobistego w postaci wi\u0119zi blisko\u015bci nast\u0119puje tylko w razie istnienia szczeg\u00f3lnie silnego stosunku emocjonalnego i psychicznego o charakterze rzeczywistym i trwa\u0142ym. Po wt\u00f3re, o naruszeniu wi\u0119zi pomi\u0119dzy tymi osobami w spos\u00f3b uzasadniaj\u0105cy roszczenie oparte na art. 448 k.c. mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 jedynie w okoliczno\u015bciach wyj\u0105tkowych, w kt\u00f3rych dosz\u0142o nie do zaburzenia, zak\u0142\u00f3cenia lub pogorszenia wi\u0119zi, lecz do faktycznej niemo\u017cliwo\u015bci nawi\u0105zania i utrzymywania kontaktu w\u0142a\u015bciwego dla danego rodzaju stosunk\u00f3w – w szczeg\u00f3lno\u015bci wi\u0119zi \u0142\u0105cz\u0105cej dzieci i rodzic\u00f3w – z powodu ci\u0119\u017ckiego i g\u0142\u0119bokiego stanu upo\u015bledzenia funkcji \u017cyciowych. Dotyczy to zatem uszczerbk\u00f3w zdrowia najci\u0119\u017cszych i nieodwracalnych, a wi\u0119c takich, w kt\u00f3rych naruszenie wi\u0119zi rodzinnej wi\u0105\u017ce si\u0119 z dotkliw\u0105, nieko\u0144cz\u0105c\u0105 si\u0119 krzywd\u0105, i jest por\u00f3wnywalne z krzywd\u0105 zwi\u0105zan\u0105 z definitywn\u0105 utrat\u0105 osoby najbli\u017cszej.<\/p>\n\n\t\t