Nawet jednorazowa wiadomo\u015b\u0107 stanowi\u0105ca tzw. spam prowadzi do naruszenia d\u00f3br osobistych takich jak spok\u00f3j wewn\u0119trzny cz\u0142owieka, prywatno\u015b\u0107 czy swoboda korespondencji \u2013 stwierdzi\u0142 S\u0105d Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie i zas\u0105dzi\u0142 na rzecz powoda zado\u015b\u0107uczynienie w kwocie 500 z\u0142. <\/p>\n\n\n\n
Sprawa\n dotyczy\u0142a m\u0119\u017cczyzny, kt\u00f3ry domaga\u0142 si\u0119 m.in. zas\u0105dzenia kwoty 500 z\u0142 \ntytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie d\u00f3br osobistych. Mia\u0142o do niego \ndoj\u015b\u0107 wskutek wysy\u0142ania przez pozwan\u0105 sp\u00f3\u0142k\u0119 wiadomo\u015bci na jego poczt\u0119 \ne-mailow\u0105, kt\u00f3re stanowi\u0142y tzw. niezam\u00f3wion\u0105 informacj\u0119 handlow\u0105. Pow\u00f3d \nwskazywa\u0142, \u017ce spam uniemo\u017cliwia mu sprawne korzystanie z komputera i \ntelefonu. Ponadto wiadomo\u015bci mia\u0142y burzy\u0107 jego spok\u00f3j wewn\u0119trzny, a on \nsam by\u0142 zmuszony do ci\u0105g\u0142ego kasowania przychodz\u0105cego spamu, co \nzajmowa\u0142o mu nie tylko jego czas wolny, ale rodzi\u0142o r\u00f3wnie\u017c ryzyko \nomy\u0142kowego skasowania wa\u017cnych dla niego informacji. W ocenie powoda spam\n narusza\u0142 jego dobra osobiste w postaci prawa do wolno\u015bci, prawa do \nprywatno\u015bci oraz prawa do nienaruszalno\u015bci psychicznej. Wskaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c,\n \u017ce tego typu zachowania, niezgodne z obowi\u0105zuj\u0105cym prawem, nie mog\u0105 by\u0107\n tolerowane.<\/p>\n\n\n\n
Pozwany nie zgodzi\u0142 si\u0119 z roszczeniem i wni\u00f3s\u0142 o oddalenie pow\u00f3dztwa w ca\u0142o\u015bci. Podni\u00f3s\u0142, \u017ce sporny e-mail nie identyfikowa\u0142 powoda, jak r\u00f3wnie\u017c nie by\u0142 on przez niego u\u017cywany do cel\u00f3w prywatnych. Dalej wskaza\u0142, \u017ce wol\u0105 ustawodawcy tworz\u0105cego ochron\u0119 os\u00f3b fizycznych w ustawie o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105 by\u0142o stworzenie mechanizm\u00f3w, kt\u00f3rych celem by\u0142o zabezpieczenie oznaczonych os\u00f3b fizycznych przed otrzymywaniem niezam\u00f3wionej informacji handlowej. Nie ma wi\u0119c zakazu przesy\u0142ania takich informacji na neutralne adresy e-mail. Pozwany podni\u00f3s\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce pow\u00f3d nie udowodni\u0142, aby otrzyma\u0142 wi\u0119cej ni\u017c jednego emaila zawieraj\u0105cego ofert\u0119 pozwanego, a nie spos\u00f3b traktowa\u0107 jednej takiej wiadomo\u015bci w kategorii dzia\u0142a\u0144 naruszaj\u0105cych dobra osobiste. <\/p>\n\n\n\n
S\u0105d\n nie podzieli\u0142 jednak argument\u00f3w pozwanego i zas\u0105dzi\u0142 na rzecz powoda \nm.in. kwot\u0119 500 z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia. W uzasadnieniu wskaza\u0142, \u017ce \nnawet jednorazowa wiadomo\u015b\u0107 stanowi\u0105ca tzw. spam prowadzi do naruszenia \nd\u00f3br osobistych takich jak spok\u00f3j wewn\u0119trzny cz\u0142owieka, prywatno\u015b\u0107 czy \nswoboda korespondencji. Otrzymywanie za\u015b przez powoda niezam\u00f3wionych \ninformacji handlowych (reklam) drog\u0105 e-mailow\u0105 bez w\u0105tpienia utrudnia\u0142o \nmu sprawne i efektywne korzystanie z poczty elektronicznej. Odbiorca \ntakiej informacji traci bowiem czas na jej sprawdzenie, co wymaga \ndodatkowej koncentracji, gdy\u017c istnieje ryzyko omy\u0142kowego usuni\u0119cia innej\n istotnej wiadomo\u015bci. Ponadto odbieranie niechcianych e-maili mo\u017ce \npowodowa\u0107 uczucie irytacji czy zniecierpliwienia. S\u0105d wskaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \n\u017ce pow\u00f3d nie udziela\u0142 nigdy pozwanemu zgody na przesy\u0142anie informacji \nhandlowych w jakiejkolwiek formie, w szczeg\u00f3lno\u015bci za po\u015brednictwem \npoczty elektronicznej. Ponadto fakt, i\u017c w adresie e-mail nie wskazano \nimienia i nazwiska powoda nie jest okoliczno\u015bci\u0105 \u015bwiadcz\u0105c\u0105 o tym, \u017ce \nodbiorca wiadomo\u015bci nie jest osob\u0105 fizyczn\u0105. Ustawa 16 lipca 2004 r. \nPrawo telekomunikacyjne nie wymaga, aby oznaczenie osoby fizycznej by\u0142o \nr\u00f3wnoznaczne z podaniem w adresie poczty elektronicznej jej danych \nosobowych.<\/p>\n\n\n\n
Kosztowna droga na skr\u00f3ty<\/p>\n\n\n\n
– \nRzeczywi\u015bcie, nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce obecnie do polskich s\u0105d\u00f3w coraz \ncz\u0119\u015bciej zaczynaj\u0105 wp\u0142ywa\u0107 pozwy o ochron\u0119 d\u00f3br osobistych ze wzgl\u0119du na\n otrzymywanie niechcianych ofert i tre\u015bci na skrzynki pocztowe. W \nobecnych czasach niemal codziennie jeste\u015bmy zasypywani przez spam na \nelektroniczne skrzynki pocztowe \u2013 wskazuje Bartosz Abramowicz, prawnik z kancelarii adwokackiej Rafa\u0142a D\u0119bowskiego<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n – Reklama jest d\u017awigni\u0105 handlu, to nie podlega \u017cadnym dyskusjom. Je\u015bli chcesz mie\u0107 biznes, musisz sprzedawa\u0107. Je\u015bli chcesz sprzedawa\u0107, musisz si\u0119 promowa\u0107. Doskona\u0142ym narz\u0119dziem promocyjnym jest e-mail marketing, pod warunkiem, \u017ce jest on dobrze przeprowadzony \u2013 twierdzi Adam Walas, prawnik, Prezes Fundacji Smart Law.<\/strong> Dodaje jednak, \u017ce w sieci roi si\u0119 niestety od firm, kt\u00f3re postanowi\u0142y i\u015b\u0107 na skr\u00f3ty. Nie maj\u0105 czasu lub ochoty na budowanie listy mailingowej i kupuj\u0105 gotowe pakiety danych, co w d\u0142u\u017cszej perspektywie mo\u017ce ich s\u0142ono kosztowa\u0107. Przedsi\u0119biorca, kt\u00f3ry rozsy\u0142a niezamawian\u0105 ofert\u0119 handlow\u0105 mo\u017ce narazi\u0107 si\u0119 na kar\u0119 grzywny, co wynika bezpo\u015brednio z przepis\u00f3w ustawy o \u015bwiadczeniu us\u0142ug drog\u0105 elektroniczn\u0105. Mo\u017ce doj\u015b\u0107 tak\u017ce, jak w przypadku tego wyroku, do zas\u0105dzenia kwoty zado\u015b\u0107uczynienia za doznan\u0105 krzywd\u0119.<\/p>\n\n\n\n Eksperci \nwskazuj\u0105 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce k\u0142opot spamu zalewaj\u0105cego nasze skrzynki pocztowe \ncz\u0119sto jest wynikiem nieuwagi. Jak zauwa\u017ca Bartosz Abramowicz – Niestety\n wielu u\u017cytkownik\u00f3w Internetu nie\u015bwiadomie udziela zgody na \nprzetwarzanie danych osobowych nara\u017caj\u0105c si\u0119 na wiadomo\u015bci typu spam.<\/p>\n\n\n\n Z\n kolei Adam Walas dodaje, \u017ce nagminna jest sytuacja, w kt\u00f3rej \nbezrefleksyjnie zaznaczamy wszelkie zgody i pola jakie wy\u015bwietlaj\u0105 nam \nsi\u0119 na stronie, byleby jak najszybciej dotrze\u0107 do jej tre\u015bci.<\/p>\n\n\n\n Jak walczy\u0107 ze spamem?<\/p>\n\n\n\n – W przypadku udzielenia zgody na przetwarzanie danych osobowych, w tym adresu e-mail, mamy prawo do jej wycofania. Ka\u017cda osoba, kt\u00f3rej dane dotycz\u0105, w wypadkach wskazanych w Rozporz\u0105dzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016\/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u00f3b fizycznych w zwi\u0105zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u0142ywu takich danych, ma prawo \u017c\u0105dania od administratora niezw\u0142ocznego usuni\u0119cia swoich danych osobowych, a administrator ma obowi\u0105zek bez zb\u0119dnej zw\u0142oki je usun\u0105\u0107. Dzi\u0119ki wej\u015bciu w \u017cycie RODO dane osobowe mog\u0105 by\u0107 przetwarzane wy\u0142\u0105cznie za dobrowoln\u0105 zgod\u0105 konsumenta i wy\u0142\u0105cznie w celach do jakich zosta\u0142y pozyskane, a zatem ka\u017cda osoba fizyczna posiada prawo do \u017c\u0105dania zaprzestania przetwarzania swoich danych osobowych \u2013 t\u0142umaczy Bartosz Abramowicz.<\/p>\n\n\n\n Jednorazowa wiadomo\u015b\u0107 mo\u017ce narusza\u0107 dobra osobiste?<\/p>\n\n\n\n – Ci\u0119\u017cko si\u0119 z tym zgodzi\u0107, \u017ce jedna wiadomo\u015b\u0107 mo\u017ce prowadzi\u0107 do naruszenia spokoju wewn\u0119trznego cz\u0142owieka, prywatno\u015bci czy swobody korespondencji. Ponadto wi\u0119kszo\u015b\u0107 skrzynek elektronicznych wyposa\u017cona jest w funkcje samodzielnego przesy\u0142ania niechcianych wiadomo\u015bci do folderu spam, a zatem przeci\u0119tnie nie odczuwamy, i\u017c taka wiadomo\u015b\u0107 wp\u0142yn\u0119\u0142a od nadawcy \u2013 argumentuje Bartosz Abramowicz. Prawnik wskazuje r\u00f3wnie\u017c, \u017ce s\u0105dy niech\u0119tnie w przesz\u0142o\u015bci zas\u0105dza\u0142y kwoty tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia. Dlatego ocenia wyrok ten jako troch\u0119 zaskakuj\u0105cy.<\/p>\n\n\n\n Orzeczenia\n broni za to Adam Walas. – Nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce dobrem osobistym jest \nprzecie\u017c niew\u0105tpliwie prywatno\u015b\u0107 powoda. Przecie\u017c nie wyra\u017ca\u0142 on \u017cadnej \nzgody na przetwarzanie jego danych osobowych przez pozwanego \nprzedsi\u0119biorc\u0119. Nie udost\u0119pni\u0142 mu swojego adresu mailowego, nie by\u0142 \nzainteresowany jego ofert\u0105 i nie chcia\u0142 nic od niego dostawa\u0107. Pozwany \nnatomiast maj\u0105c za nic prywatno\u015b\u0107 powoda wys\u0142a\u0142 mu swoj\u0105 ofert\u0119. Czy \ndosz\u0142o wi\u0119c do naruszenia prywatno\u015bci? Nale\u017cy uzna\u0107 \u017ce tak. Czy \nnaruszenie by\u0142o du\u017ce? Bior\u0105c pod uwag\u0119 kontekst codziennego otaczania \nnas reklamami ze wszystkich stron, raczej nie. Zas\u0105dzona kwota 500 z\u0142 \nwydaje si\u0119 by\u0107 adekwatna.<\/p>\n\n\n\n – Z orzeczeniem z r\u00f3\u017cnych powod\u00f3w mo\u017cna \nsi\u0119 oczywi\u015bcie nie zgadza\u0107. Mam jednak nadziej\u0119, \u017ce wyrok ten otworzy \nwa\u017cn\u0105 dyskusje na temat spamu, bo jest to realny problem, z kt\u00f3rym \ncodziennie ka\u017cdy z nas si\u0119 boryka \u2013 kwituje Adam Walas.<\/p>\n\n\n\n Orzecznictwo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyrok S\u0105du Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r., I C 3136\/17.<\/p>\n\n\n\n gazetaprawna.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nawet jednorazowa wiadomo\u015b\u0107 stanowi\u0105ca tzw. spam prowadzi do naruszenia d\u00f3br osobistych takich jak spok\u00f3j wewn\u0119trzny cz\u0142owieka, prywatno\u015b\u0107 czy swoboda korespondencji \u2013 stwierdzi\u0142 S\u0105d Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie i zas\u0105dzi\u0142 na rzecz powoda zado\u015b\u0107uczynienie w kwocie 500 z\u0142. Sprawa dotyczy\u0142a m\u0119\u017cczyzny, kt\u00f3ry domaga\u0142 si\u0119 m.in. zas\u0105dzenia kwoty 500 z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia za naruszenie d\u00f3br osobistych. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[170,12,169,168,13],"class_list":["post-3104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-email","tag-odszkodowanie","tag-rodo","tag-spam","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3104"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3108,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3104\/revisions\/3108"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}