{"id":3238,"date":"2022-01-15T13:02:26","date_gmt":"2022-01-15T12:02:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=3238"},"modified":"2022-01-15T13:02:28","modified_gmt":"2022-01-15T12:02:28","slug":"wazna-uchwala-sadu-najwyzszego-na-wiosek-rzecznika-finansowego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=3238","title":{"rendered":"Wa\u017cna uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego na wiosek Rzecznika Finansowego"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>W dniu 14 stycznia 2022 r. S\u0105d Najwy\u017cszy, w siedmioosobowym sk\u0142adzie, wyda\u0142 korzystn\u0105 dla poszkodowanych uchwa\u0142\u0119 dotycz\u0105c\u0105 zakresu odpowiedzialno\u015bci z umowy OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych (OC ppm) za szkody wyrz\u0105dzone w wyniku ruchu pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych. To uchwa\u0142a wa\u017cna dla poszkodowanych w wypadkach koparek, spychaczy, maszyn rolniczych, itp., poniewa\u017c pozwoli na skuteczniejsze dochodzenie roszcze\u0144 od zak\u0142ad\u00f3w ubezpiecze\u0144.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>18 sierpnia 2020 r. Rzecznik Finansowy wyst\u0105pi\u0142 z wnioskiem do S\u0105du Najwy\u017cszego (sygn. III CZP 7\/22) o&nbsp; podj\u0119cie uchwa\u0142y maj\u0105cej na celu rozstrzygni\u0119cie rozbie\u017cno\u015bci wyst\u0119puj\u0105cych w orzecznictwie w odniesieniu do zakresu odpowiedzialno\u015bci z umowy obowi\u0105zkowego ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody wyrz\u0105dzone ruchem pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych (koparek, spycharek czy ci\u0105gnik\u00f3w rolniczych z podpi\u0119tym urz\u0105dzeniem rolniczym etc).<\/p>\n\n\n\n<p>Wyst\u0105pienie Rzecznika Finansowego zwi\u0105zane by\u0142o z dostrze\u017con\u0105 przez jego ekspert\u00f3w rozbie\u017cno\u015bci\u0105 w interpretowaniu przez s\u0105dy krajowe poj\u0119cia \u201eruchu pojazdu\u201d, a w konsekwencji r\u00f3wnie\u017c rozbie\u017cno\u015bci\u0105 w interpretacji zakresu&nbsp; odpowiedzialno\u015bci&nbsp; w ramach umowy ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych w przypadku szk\u00f3d spowodowanych przez dzia\u0142anie pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych.<\/p>\n\n\n\n<p>14 stycznia 2022 r. S\u0105d Najwy\u017cszy wyda\u0142 uchwa\u0142\u0119 o nast\u0119puj\u0105cej tre\u015bci:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Odpowiedzialno\u015b\u0107 zak\u0142adu ubezpiecze\u0144 wynikaj\u0105ca z umowy obowi\u0105zkowego ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych obejmuje szkody wyrz\u0105dzone w wyniku pracy urz\u0105dzenia zamontowanego w poje\u017adzie tak\u017ce wtedy, gdy w chwili wyrz\u0105dzenia szkody pojazd nie pe\u0142ni\u0142 funkcji komunikacyjnej (art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych \u2013 jedn. tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 854 w zwi\u0105zku z art. 436 k.c.).<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Z tre\u015bci sentencji uchwa\u0142y wynika, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy podzieli\u0142 &nbsp;prezentowane przez Rzecznika Finansowego stanowisko w odniesieniu do zakresu odpowiedzialno\u015bci gwarancyjnej zak\u0142adu ubezpiecze\u0144, wynikaj\u0105cej z obowi\u0105zkowego ubezpieczenia OC ppm, zwi\u0105zanej z ruchem pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych.<\/p>\n\n\n\n<p>Pocz\u0105tkowo uj\u0119cie ruchu&nbsp; pojazdu&nbsp; wynikaj\u0105ce&nbsp; z&nbsp; orzecznictwa&nbsp; s\u0105d\u00f3w polskich by\u0142o bardzo szerokie. Poj\u0119cie to rozumiane bowiem by\u0142o jako ruch pojazd\u00f3w niezale\u017cnie od funkcji jak\u0105 pe\u0142ni\u0142y w czasie wypadku, a wi\u0119c czy by\u0142y u\u017cywane w charakterze \u015brodka transportu, czy te\u017c narz\u0119dzia pracy. Decyduj\u0105cym czynnikiem by\u0142a tu praca silnika, co by\u0142o niew\u0105tpliwie korzystn\u0105 interpretacj\u0105 dla poszkodowanych, kt\u00f3rzy odnie\u015bli obra\u017cenia, czy te\u017c \u015bmier\u0107 w zdarzeniach na styku realizacji przez pojazd funkcji transportowej i roboczej.<\/p>\n\n\n\n<p>Nast\u0119pnie mo\u017cna by\u0142o zaobserwowa\u0107 tendencj\u0119 w zakresie w\u0119\u017cszego definiowania poj\u0119cia \u201eruchu pojazd\u00f3w\u201d. Podej\u015bcie to zacz\u0119\u0142o si\u0119 uwidacznia\u0107 po orzeczeniu TSUE C \u2013 514\/16. Niekorzystna dla poszkodowanych linia orzecznicza by\u0142a prezentowana r\u00f3wnie\u017c przez S\u0105d Najwy\u017cszy w wyrokach z dnia 8 wrze\u015bnia 2019 (IV CSK 292\/18) oraz 10 pa\u017adziernika 2019 r. (I PK 137\/18). W orzeczeniach tych wskazuje si\u0119 na potrzeb\u0119 rozgraniczenia funkcji jak\u0105 pe\u0142ni\u0142 dany pojazd w momencie powstania szkody, tj. funkcji transportowej czy narz\u0119dzia pracy.<\/p>\n\n\n\n<p>Rozstrzygni\u0119cie dostrze\u017conej przez Rzecznika rozbie\u017cno\u015bci&nbsp; by\u0142o wyj\u0105tkowo wa\u017cne z uwagi na fakt, i\u017c cz\u0119sto dochodzi do bardzo powa\u017cnych szk\u00f3d osobowych (\u015bmierci i trwa\u0142ego kalectwa) z udzia\u0142em tego typu pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych, w tym pojazd\u00f3w wolnobie\u017cnych u\u017cywanych<br>w gospodarstwach rolnych.<\/p>\n\n\n\n<p>Doskona\u0142ym przyk\u0142adem obrazuj\u0105cym skal\u0119 problemu oraz nieszcz\u0119\u015bcia jakie niejednokrotnie spotykaj\u0105 osoby ci\u0119\u017cko pracuj\u0105ce w gospodarstwach rolnych, jest zdarzenie do kt\u00f3rego dosz\u0142o podczas wykonywania prac polowych. W omawianym przypadku do nieszcz\u0119\u015bliwego zdarzenia dosz\u0142o podczas pracy na polu ci\u0105gnikiem, do kt\u00f3rego by\u0142a pod\u0142\u0105czona maszyna do prasowania s\u0142omy, nap\u0119dzana silnikiem ci\u0105gnika poprzez wa\u0142ek \u0142\u0105cz\u0105cy t\u0119 maszyn\u0119 z ci\u0105gnikiem. Po zako\u0144czeniu prac zwi\u0105zanych z prasowaniem i belowaniem s\u0142omy, ojciec poleci\u0142 synowi sprawdzenie prawid\u0142owo\u015bci pracy prasy do s\u0142omy. Jednocze\u015bnie nie unieruchomi\u0142 ci\u0105gnika, kt\u00f3ry znajdowa\u0142 si\u0119 w ci\u0105g\u0142ym ruchu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kiedy poszkodowany znajdowa\u0142 si\u0119 na kole prasy, pr\u00f3buj\u0105c wyci\u0105gn\u0105\u0107 \u015brubokr\u0119t, kt\u00f3ry mu tam wpad\u0142, obracaj\u0105ce si\u0119 wa\u0142ki z\u0142apa\u0142y go za r\u0119k\u0119, kt\u00f3ra zosta\u0142a wci\u0105gni\u0119ta przez pras\u0119, mia\u017cd\u017c\u0105c ca\u0142\u0105 ko\u0144czyn\u0119 wraz z naczyniami pachowymi. W wyniku tego zdarzenia dosz\u0142o do urazu ko\u0144czyny g\u00f3rnej skutkuj\u0105cego jej amputacj\u0105.<\/p>\n\n\n\n<p>W tej sprawie ubezpieczyciel odmawia\u0142 przyj\u0119cia odpowiedzialno\u015bci z tytu\u0142u wykupionej obowi\u0105zkowej umowy OC posiadacza pojazdu mechanicznego. Jednak s\u0105d rozstrzygaj\u0105cy, zgodnie z dominuj\u0105c\u0105 w dniu orzekania lini\u0105 orzecznicz\u0105, uwzgl\u0119dni\u0142 roszczenie. W uzasadnieniu wskaza\u0142, \u017ce ci\u0105gnik rolniczy po\u0142\u0105czony z pras\u0105 do belowania s\u0142omy (w kt\u00f3rym silnik ci\u0105gle pracowa\u0142), stanowi\u0142 mechaniczny \u015brodek komunikacji w rozumieniu art. 436 \u00a7 1 k.c. oraz pojazd mechaniczny w rozumieniu ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (u.u.o.).<\/p>\n\n\n\n<p>Z podobnymi nieszcz\u0119\u015bliwymi zdarzeniami, jak chocia\u017cby ten opisany powy\u017cej, poszkodowani cz\u0119sto zg\u0142aszaj\u0105 si\u0119 do Rzecznika Finansowego. Niestety, wyst\u0119puj\u0105ce rozbie\u017cno\u015bci w linii orzeczniczej<br>w zakresie poj\u0119cia \u201eruch pojazdu\u201d, utrudniaj\u0105 Rzecznikowi Finansowemu udzielenie poszkodowanym oczekiwanej pomocy. St\u0105d w\u0142a\u015bnie, aby zatrzyma\u0107 ten niekorzystny dla poszkodowanych w wypadkach z udzia\u0142em pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych trend orzeczniczy, przygotowuj\u0105c wniosek do S\u0105du Najwy\u017cszego, Rzecznik Finansowy mia\u0142 na celu ukszta\u0142towanie jednolitej &nbsp;linii orzeczniczej, akcentuj\u0105cej szersze spojrzenie na poj\u0119cie \u201eruchu pojazdu\u201d (zdecydowanie korzystniejszej dla poszkodowanych).<\/p>\n\n\n\n<p>Rzecznik Finansowy wskaza\u0142, \u017ce przeprowadzona w orzeczeniu TSUE z dnia 28 listopada 2017 r. (C \u2013 514\/16) wyk\u0142adnia \u201eruchu pojazdu\u201d nie wymaga, aby polskie s\u0105dy musia\u0142y odst\u0119powa\u0107 od dotychczasowej linii orzeczniczej w zwi\u0105zku z przywo\u0142anym wyrokiem.\u00a0 Prawo unijne nie stoi bowiem na przeszkodzie uznania, \u017ce ruch pojazdu w rozumieniu art. 34 u.u.o. obejmuje tak\u017ce korzystanie z pojazdu jako narz\u0119dzia pracy. Wr\u0119cz przeciwnie, nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce regulacje Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009\/103\/WE z dnia 16 wrze\u015bnia 2009 r. w sprawie ubezpieczenia od odpowiedzialno\u015bci cywilnej za szkody powsta\u0142e w zwi\u0105zku z ruchem pojazd\u00f3w mechanicznych i egzekwowania obowi\u0105zku ubezpieczania od takiej odpowiedzialno\u015bci, maj\u0105 wy\u0142\u0105cznie charakter minimalny, a zatem wyj\u015bcie ponad standardy minimalne wyznaczone w dyrektywie ubezpieczeniowej nale\u017cy uzna\u0107 za dopuszczalne, a wr\u0119cz po\u017c\u0105dane.<\/p>\n\n\n\n<p>RzF<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>W dniu 14 stycznia 2022 r. S\u0105d Najwy\u017cszy, w siedmioosobowym sk\u0142adzie, wyda\u0142 korzystn\u0105 dla poszkodowanych uchwa\u0142\u0119 dotycz\u0105c\u0105 zakresu odpowiedzialno\u015bci z umowy OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych (OC ppm) za szkody wyrz\u0105dzone w wyniku ruchu pojazd\u00f3w wielofunkcyjnych. To uchwa\u0142a wa\u017cna dla poszkodowanych w wypadkach koparek, spychaczy, maszyn rolniczych, itp., poniewa\u017c pozwoli na skuteczniejsze dochodzenie roszcze\u0144 od zak\u0142ad\u00f3w [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,45,43],"tags":[12,148,114,13],"class_list":["post-3238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-artykul-glowny","category-prawo","tag-odszkodowanie","tag-rzf","tag-sn","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3238"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3238\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3239,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3238\/revisions\/3239"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}