Wyrokiem z 22 pa\u017adziernika 2021 r., I CSKP 76\/21, S\u0105d Najwy\u017cszy oddali\u0142 skarg\u0119 kasacyjn\u0105 wniesion\u0105 przez zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 dzia\u0142aj\u0105cy jako interwenient uboczny w sprawie o zap\u0142at\u0119 zado\u015b\u0107uczynienia tocz\u0105cej si\u0119 z pow\u00f3dztwa najbli\u017cszego cz\u0142onka rodziny osoby bezpo\u015brednio poszkodowanej \u2013 ofiary wypadku komunikacyjnego. Wypadek ten zosta\u0142 spowodowany przez dw\u00f3ch sprawc\u00f3w korzystaj\u0105cych z ubezpieczenia OC u r\u00f3\u017cnych ubezpieczycieli: pozwanego i interwenienta ubocznego.<\/p>\n\n\n\n
Skar\u017c\u0105cy powo\u0142a\u0142 si\u0119 na fakt zawarcia z powodem ugody, w kt\u00f3rej dosz\u0142o do zrzeczenia si\u0119 dalszych roszcze\u0144 wzgl\u0119dem interwenienta ubocznego. Zasadnicz\u0105 przyczyn\u0105 oddalenia skargi kasacyjnej by\u0142o to, \u017ce kwestia skutk\u00f3w tej ugody nie mog\u0142a prze\u0142o\u017cy\u0107 si\u0119 na zmian\u0119 zaskar\u017conego wyroku, dotycz\u0105cego zas\u0105dzenia zado\u015b\u0107uczynienia od pozwanego (drugiego z ubezpieczycieli), a nie od skar\u017c\u0105cego, czyli interwenienta ubocznego. Aktywno\u015b\u0107 procesowa interwenienta ubocznego, aby by\u0142a procesowo skuteczna, nie powinna odnosi\u0107 si\u0119 do stosunku prawnego istniej\u0105cego mi\u0119dzy nim i stron\u0105 przeciwn\u0105, lecz musi dotyczy\u0107 rzeczywistego przedmiotu sprawy, czyli roszczenia dochodzonego przez powoda od pozwanego.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy przypomnia\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce dwaj kieruj\u0105cy pojazdami, b\u0119d\u0105cy wsp\u00f3\u0142sprawcami wypadku, odpowiadaj\u0105 za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 ruchem pojazd\u00f3w solidarnie (art. 441 \u00a7 1 k.c.). Z kolei ubezpieczyciele, kt\u00f3rych ze sprawcami \u0142\u0105cz\u0105 umowy ubezpieczenia komunikacyjnego OC, ponosz\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 in solidum, gdy\u017c nie istnieje przepis, kt\u00f3ry w opisanej sytuacji wprowadza\u0142by mi\u0119dzy nimi odpowiedzialno\u015b\u0107 solidarn\u0105. Do rozlicze\u0144 mi\u0119dzy tymi ubezpieczycielami znajduj\u0105 zastosowanie przepisy o zobowi\u0105zaniach solidarnych, stosowane w drodze analogii.<\/p>\n\n\n\n
W uzasadnieniu wyroku podj\u0119ta zosta\u0142a tak\u017ce istotna dla praktyki s\u0105dowej kwestia skutk\u00f3w zawarcia przez poszkodowanego ugody z ubezpieczycielem. S\u0105d Najwy\u017cszy wyja\u015bni\u0142, \u017ce zwolnienie ubezpieczyciela z d\u0142ugu, nast\u0119puj\u0105ce w ugodzie zawartej przez tego ubezpieczyciela z poszkodowanym, powoduje, i\u017c wygasa przys\u0142uguj\u0105ce uprzednio poszkodowanemu roszczenie o zap\u0142at\u0119 odszkodowania (zado\u015b\u0107uczynienia) bezpo\u015brednio od ubezpieczyciela (tzw. actio directa). Umowa ugody, jako wywieraj\u0105ca skutki prawne tylko mi\u0119dzy jej stronami, nie powoduje jednak zwolnienia ubezpieczyciela z odpowiedzialno\u015bci, kt\u00f3r\u0105 przyj\u0105\u0142 on na siebie w umowie ubezpieczenia OC wzgl\u0119dem ubezpieczonego. Je\u015bli zatem poszkodowany skieruje swe \u017c\u0105danie wprost do podmiotu obj\u0119tego ubezpieczeniem, czyli odpowiedzialnego za szkod\u0119 (zwykle sprawcy szkody), to ubezpieczyciel pozostanie zobligowany do zap\u0142aty odszkodowania, tyle \u017ce w ramach realizacji swego obowi\u0105zku wynikaj\u0105cego z umowy ubezpieczenia OC. W opisanej sytuacji ugoda nie zwalnia bowiem sprawcy szkody z odpowiedzialno\u015bci, a tym bardziej \u2013 nie zwalnia z odpowiedzialno\u015bci wsp\u00f3\u0142sprawcy szkody ani jego ubezpieczyciela.<\/p>\n\n\n\n\t\t