S\u0105dy orzekaj\u0105 coraz wy\u017csze odszkodowania za naruszenie przepis\u00f3w o obowi\u0105zku r\u00f3wnego traktowania pracownik\u00f3w. To ju\u017c nie s\u0105 symboliczne odszkodowania, ale realnie bol\u0105ce pracodawc\u00f3w. Przekona\u0142 si\u0119 o tym jeden z MOPS (i gmina). Szereg zarzut\u00f3w postawionych przez pracodawc\u0119 kobiecie zdumiewa – np. straci\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 kontynuacji pracy (nie przed\u0142u\u017cono jej umowy okresowej o prac\u0119) bo wydrukowa\u0142a pacjentowi ulotki z \u017cywieniem cukrzycowym. MOPS uzna\u0142 to za udzielenie porady medycznej bez odpowiednich uprawnie\u0144! MOPS jakby zasugerowa\u0142 s\u0105dowi, \u017ce zwolniona z pracy osoba udawa\u0142a lekarza? Trudno to zrozumie\u0107 (i uwierzy\u0107).<\/p>\n\n\n\n
W MOPS by\u0142y 3 wakaty, pracownicy mieli po 70 spraw (a nie 50 jak stanowi norma). I nagle w MOPS nie ma pracy dla specjalistki. Zaraz po odmowie zatrudnienia dobrej pracownicy, MOPS rozpocz\u0105\u0142 rekrutacja na jej miejsce innej osoby. Jest to tak niewiarygodne, \u017ce staje si\u0119 zrozumia\u0142e dlaczego s\u0105d wyceni\u0142 naruszenia prawa na 50 000 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Takie wnioski z wyroku z 26 lipca 2024 r. Koniec z niskimi odszkodowaniami. Wyrok wyda\u0142 S\u0105d Rejonowy dla Warszawy Pragi – Po\u0142udnie (Przewodniczy\u0142: s\u0119dzia Bartosz Sza\u0142as). Link do wyroku Sygnatura: VI P 161\/23.<\/p>\n\n\n\n
Cech\u0105 tego procesu by\u0142o to, \u017ce dow\u00f3d zasadno\u015bci nieprzed\u0142u\u017cenia umowy obci\u0105\u017ca\u0142 pracodawc\u0119, a nie by\u0142\u0105 pracownic\u0119. Pomimo, \u017ce wnios\u0142a pozew, to nie musia\u0142a przeprowadza\u0107 dowod\u00f3w na s\u0142uszno\u015b\u0107 roszczenia o odszkodowanie.<\/p>\n\n\n\n
Podstawa prawna – art. 183d. Odszkodowanie za naruszenie zasady r\u00f3wnego traktowania pracownik\u00f3w<\/p>\n\n\n\n
Osoba, wobec kt\u00f3rej pracodawca naruszy\u0142 zasad\u0119 r\u00f3wnego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysoko\u015bci nie ni\u017cszej ni\u017c minimalne wynagrodzenie za prac\u0119, ustalane na podstawie odr\u0119bnych przepis\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Z przepisu wynika, \u017ce minimalna warto\u015b\u0107 odszkodowania w takich sprawach, to w 2025 r. 4666 z\u0142. Bo tyle wynosi pensja minimalna. Przepis m\u00f3wi o kwocie 4666 z\u0142 (minimalne wynagrodzenie) jako minimalnym odszkodowaniu. S\u0105d podni\u00f3s\u0142 je a\u017c do kwoty 50 000 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d: 50 000 z\u0142 dla pracownika zwolnionego z MOPS. 7,5-krotno\u015b\u0107 \u015bredniego wynagrodzenia miesi\u0119cznego 6.616,65 z\u0142<\/strong><\/p>\n\n\n\n To by\u0142 sp\u00f3r o to, \u017ce MOPS nie zawar\u0142 z pracownic\u0105 kolejnej umowy o prac\u0119 z powodu tego, \u017ce nale\u017ca\u0142a do zwi\u0105zku zawodowego.<\/p>\n\n\n\n 1) By\u0142a oceniana jako dobry pracownik, a<\/p>\n\n\n\n 2) w MOPS by\u0142y braki kadrowe.<\/p>\n\n\n\n Oba te czynniki wskazywa\u0142y na to, \u017ce w interesie pracodawcy by\u0142o przed\u0142u\u017cy\u0107 umow\u0119 o prac\u0119.<\/p>\n\n\n\n Dlatego s\u0105d zas\u0105dzi\u0142 kwot\u0119 50.000,00 z\u0142 odszkodowania za naruszenie zasady r\u00f3wnego traktowania w zatrudnieniu. MOPS zap\u0142aci\u0142 te\u017c 2.700,00 z\u0142 na rzecz adwokata kobiety, kt\u00f3ra wygra\u0142a oraz 2.500,00 z\u0142 op\u0142aty od pozwu. Nada\u0142 te\u017c rygor natychmiastowej wykonalno\u015bci do kwoty 6616,65 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n Pracodawca \u2013 zdaniem s\u0105du – nie podpisa\u0142 umowy o prac\u0119 z powodu przynale\u017cno\u015bci do zwi\u0105zku zawodowego, co by\u0142o zastosowaniem wobec pow\u00f3dki bezpo\u015brednio kryterium dyskryminuj\u0105cego i naruszy\u0142o zasad\u0119 r\u00f3wnego traktowania w zatrudnieniu.<\/p>\n\n\n\n Pracodawca przegra\u0142 na ca\u0142ej linii. S\u0105d odrzuci\u0142 takie zarzuty i tezy wobec poszkodowanej<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1) By\u0142a pracownika udzieli\u0142a wywiadu dla Wirtualnej Polski, w kt\u00f3rym postawi\u0142a w negatywnym \u015bwietle instytucje zabezpieczenia spo\u0142ecznego. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce nieprawda jest, \u017ce taka opinia w jakikolwiek spos\u00f3b narusza\u0142a interesy MOPS. Kobieta zaprezentowa\u0142a w wywiadzie swoje prywatne pogl\u0105dy. Prawo nie przewiduje, \u017ce musia\u0142a mie\u0107 zgod\u0119 pracodawcy na udzielenie takiego wywiadu albo wyra\u017cenie swoich opinii.<\/p>\n\n\n\n 2) Na dzie\u0144 ustania stosunku pracy w MOPS by\u0142y 3 wolne wakaty w\u015br\u00f3d pracownik\u00f3w socjalnych. Istnia\u0142a wi\u0119c obiektywna mo\u017cliwo\u015b\u0107 zawarcia umowy o prac\u0119 z kobiet\u0105.<\/p>\n\n\n\n 3) Nie by\u0142o dla kobiety obowi\u0105zk\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0142a wykonywa\u0107? S\u0105d sprawdzi\u0142 i wysz\u0142o mu, \u017ce by\u0142o dok\u0142adnie odwrotnie – pracownicy MOPS byli zasypani papierami i sprawami do za\u0142atwienia. Powinni miesi\u0119cznie prowadzi\u0107 50 spraw, a prowadzili 70.<\/p>\n\n\n\n 4) jak wspomniano, po nieprzed\u0142u\u017ceniu umowy o prac\u0119 z kobiet\u0105, MOPS natychmiast rozpocz\u0105\u0142 pr\u00f3by rekrutacji nowego pracownika socjalnego.<\/p>\n\n\n\n 5) Kobieta wydrukowa\u0142a pacjentowi ulotki z \u017cywieniem cukrzycowym. MOPS uzna\u0142 to za udzielenie porady medycznej, do kt\u00f3rych nie mia\u0142a uprawnie\u0144. S\u0105d wykaza\u0142 absurd takiego zarzutu. Nie jest to prawda, \u017ce pow\u00f3dka udzieli\u0142a jakiejkolwiek porady medycznej, ale po prostu wydrukowa\u0142a pacjentowi dost\u0119pn\u0105 na stronach Narodowego Fundusz Zdrowia ulotk\u0119 z przyk\u0142adow\u0105 diet\u0105. Nale\u017cy raczej stwierdzi\u0107, \u017ce taka inicjatywa \u015bwiadczy\u0142a o zaanga\u017cowaniu pow\u00f3dki w \u015bwiadczenie us\u0142ug na rzecz pacjent\u00f3w, a nie o przekraczaniu uprawnie\u0144.<\/p>\n\n\n\n Nie dziwi wi\u0119c, \u017ce s\u0105d uzna\u0142, \u017ce jedynym rzeczywistym czynnikiem, kt\u00f3ry przemawia\u0142 za nieprzed\u0142u\u017ceniem umowy o prac\u0119 z pow\u00f3dk\u0105 by\u0142o jej zaanga\u017cowanie w dzia\u0142alno\u015b\u0107 zwi\u0105zkow\u0105 i przynale\u017cno\u015b\u0107 do organizacji zwi\u0105zkowej.<\/p>\n\n\n\n Jak s\u0105d wyliczy\u0142 50 000 z\u0142 zamiast 4666 z\u0142 minimalnego odszkodowania<\/strong><\/p>\n\n\n\n 50.000,00 z\u0142 to 7,5-krotno\u015b\u0107 \u015bredniego wynagrodzenia miesi\u0119cznego kobiety, kt\u00f3re wynosi\u0142o 6.616,65 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d uzna\u0142, \u017ce 50 000 z\u0142 oznacza, \u017ce zrealizowane zostan\u0105 wszystkie cele wskazane wy\u017cej, a jednocze\u015bnie kwota ta jest adekwatna do poziomu krzywdy doznanej przez pow\u00f3dk\u0119 i jej d\u0142ugotrwa\u0142o\u015bci. S\u0105d wskaza\u0142, \u017ce sp\u00f3r z pracodawc\u0105 nadal wp\u0142ywa na \u017cycie poszkodowane. Boi si\u0119 (w co s\u0105d uwierzy\u0142), \u017ce pracodawcy przed przynale\u017cno\u015bci\u0105 zwi\u0105zkow\u0105 na umowie o prac\u0119 na czas okre\u015blony. Kobieta przechodzi\u0142a te\u017c leczenie w zwi\u0105zku z t\u0105 spraw\u0105 i sp\u00f3r mia\u0142 wp\u0142yw na decyzj\u0119 o zostaniu matk\u0105 (uzale\u017cnia\u0142a to od posiadania umowy o prac\u0119 na czas nieokre\u015blony).<\/p>\n\n\n\n Jak wygra\u0107 tak\u0105 spraw\u0119 o 50 000 z\u0142 przed s\u0105dem pracy<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pracownik, kt\u00f3ry domaga si\u0119 odszkodowania na podstawie art. 183d k.p., powinien dlaczego wed\u0142ug jego subiektywnego odczucia zosta\u0142 pokrzywdzony dyskryminacyjnie w por\u00f3wnaniu z innymi pracownikami. Dlaczego to jest wa\u017cne? S\u0105d w ten spos\u00f3b otrzyma sygna\u0142, \u017ce pracownik (by\u0142y) chce odszkodowania w zwi\u0105zku z naruszeniem przez pracodawc\u0119 zakazu dyskryminacji.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n \u017beby s\u0105d wiedzia\u0142, \u017ce to pracodawca b\u0119dzie musia\u0142 dowie\u015b\u0107 przed s\u0105dem, \u017ce pracownik by\u0142 tak samo traktowany jak inni. Je\u017celi wi\u0119c nie wska\u017cesz dyskryminacji jako podstawy pozwu, to b\u0119dziesz musia\u0142 sam przeprowadzi\u0107 dow\u00f3d, \u017ce by\u0142e\u015b krzywdzony.<\/p>\n\n\n\n W j\u0119zyku stosowanym w s\u0105dach powy\u017csze ma tak\u0105 posta\u0107:<\/p>\n\n\n\n „Chodzi o skierowanie roszcze\u0144 pracownika jako powoda od samego pocz\u0105tku procesu na odpowiedni\u0105 drog\u0119 sposobu procedowania (tak\u017ce co do granic i zakresu post\u0119powania dowodowego) oraz o jednoznaczne okre\u015blenie re\u017cimu odpowiedzialno\u015bci pozwanego pracodawcy, \u0142\u0105cznie z zakresem roszcze\u0144 przys\u0142uguj\u0105cych pracownikowi (np. art. 18 3d k.p.) oraz rozk\u0142adem ci\u0119\u017caru dowodu (art. 18 3b \u00a7 1 k.p.). Dopiero nast\u0119pnie pracodawc\u0119 obci\u0105\u017ca przeprowadzenie dowodu potwierdzaj\u0105cego, \u017ce przy r\u00f3\u017cnicowaniu pracownik\u00f3w kierowa\u0142 si\u0119 obiektywnymi przes\u0142ankami ( por. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 24 maja 2005r., II PK 33\/05). Dochodzi do swoistego odwr\u00f3cenia ci\u0119\u017caru dowodu na stron\u0119 pozwan\u0105.<\/em>„<\/p>\n\n\n\n infor.pl<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105dy orzekaj\u0105 coraz wy\u017csze odszkodowania za naruszenie przepis\u00f3w o obowi\u0105zku r\u00f3wnego traktowania pracownik\u00f3w. To ju\u017c nie s\u0105 symboliczne odszkodowania, ale realnie bol\u0105ce pracodawc\u00f3w. Przekona\u0142 si\u0119 o tym jeden z MOPS (i gmina). Szereg zarzut\u00f3w postawionych przez pracodawc\u0119 kobiecie zdumiewa – np. straci\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 kontynuacji pracy (nie przed\u0142u\u017cono jej umowy okresowej o prac\u0119) bo wydrukowa\u0142a pacjentowi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[11,12,203,13],"class_list":["post-4020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-marshal","tag-odszkodowanie","tag-pracownik","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4020"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4021,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4020\/revisions\/4021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}