Kolejny s\u0105d potwierdzi\u0142, \u017ce kierowca ma zauwa\u017cy\u0107 pieszego, zanim ten wejdzie na pasy. Prawomocne orzeczenie zaprzecza wieloletniej praktyce polskich bieg\u0142ych, kt\u00f3rzy za „stan zagro\u017cenia” uznawali moment przekraczania kraw\u0119\u017cnika. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce ten moment to zbli\u017canie si\u0119 pieszego do pas\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n
Kieruj\u0105ca samochodem jecha\u0142a wieczorem i uderzy\u0142a w seniora ubranego na czarno i wchodz\u0105cego na przej\u015bcie zza drzewa. S\u0105d w prawomocnym wyroku uzna\u0142, \u017ce kierowca powinien dostrzec pieszego, zanim ten doszed\u0142 do przej\u015bcia. I to w\u00f3wczas powsta\u0142 „stan zagro\u017cenia”, kt\u00f3ry przed zmian\u0105 prawa (czyli do 2021 r.) biegli w s\u0105dach zaw\u0119\u017cali do momentu przekraczania przez pieszego kraw\u0119\u017cnika \u2014 dzi\u0119ki temu wielokrotnie zupe\u0142nie uniewinniali kierowc\u00f3w, kt\u00f3rzy wje\u017cd\u017cali w ludzi na pasach.<\/p>\n\n\n\n
Wyrok jest salomonowy. S\u0105d uzna\u0142 bowiem, \u017ce pieszy nie „wtargn\u0105\u0142”, jak przekonywa\u0142 obro\u0144ca kierowcy. Pieszy nie wbieg\u0142 bowiem na pasy, nie pojawi\u0142 si\u0119 tam nagle. Jednak nie oznacza to, \u017ce ofiara wypadku nie naruszy\u0142a zasad. Wed\u0142ug s\u0105du pieszy nie zachowa\u0142 szczeg\u00f3lnej ostro\u017cno\u015bci \u2014 \u017ale oceni\u0142 odleg\u0142o\u015b\u0107 auta od przej\u015bcia i wszed\u0142 na „zebr\u0119”, gdy samoch\u00f3d by\u0142 ju\u017c blisko.<\/p>\n\n\n\n
Ciemno, drzewo i brak szczeg\u00f3lnej ostro\u017cno\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyrok dotyczy wypadku, do kt\u00f3rego dosz\u0142o 31 pa\u017adziernika 2023 r. w Be\u0142chatowie. W\u00f3wczas oko\u0142o godziny 19.55. By\u0142o ju\u017c do\u015b\u0107 ciemno. Cho\u0107 \u015bwieci\u0142y si\u0119 latarnie uliczne i \u015bwiat\u0142a sklepu usytuowanego tu\u017c przy przej\u015bciu.<\/p>\n\n\n\n W\u00f3wczas na przej\u015bcie dla pieszych przy ul. Czy\u017cewskiego wszed\u0142 77-letni pieszy. To przej\u015bcie, przy kt\u00f3rym ro\u015bnie du\u017ce drzewo. Piesi wchodz\u0105cy na pasy zmuszeni s\u0105 wchodzi\u0107 tu\u017c zza drzewa, co z pewno\u015bci\u0105 utrudnia widoczno\u015b\u0107 kierowcom. S\u0105d rozpatruj\u0105cy t\u0119 spraw\u0119 nazwa\u0142 nawet to miejsce na drodze „pu\u0142apk\u0105” \u2014 podkre\u015bla\u0142 jednak, \u017ce by\u0142o ono dobrze znane kobiecie, kt\u00f3ra jecha\u0142a tamt\u0119dy, prowadz\u0105c osobowego forda.<\/p>\n\n\n\n Kobieta nie zatrzyma\u0142a si\u0119 i uderzy\u0142a w seniora, kt\u00f3ry wszed\u0142 na „zebr\u0119” od prawej strony patrz\u0105c z perspektywy kierowcy. Stan\u0119\u0142a dopiero kilkaset metr\u00f3w za pasami. Nie jecha\u0142a szybko, wi\u0119c obra\u017cenia pieszego nie by\u0142y dramatycznie ci\u0119\u017ckie \u2014 dozna\u0142 st\u0142uczenia kolan, krwiaka, otar\u0107 sk\u00f3ry, ale i z\u0142amania kr\u0119gu kr\u0119gos\u0142upa.<\/p>\n\n\n\n W komunikacie po wypadku Komenda Powiatowa Policji w Be\u0142chatowie uwypukla\u0142a win\u0119 pieszego. Podkre\u015bla\u0142a, i\u017c pieszy „nagle wychodz\u0105c zza drzewa, wtargn\u0105\u0142 na przej\u015bcie dla pieszych, pod ko\u0142a osob\u00f3wki. Pieszy by\u0142 ubrany w odzie\u017c koloru ciemnego, nie mia\u0142 \u017cadnych element\u00f3w odblaskowych. Kieruj\u0105ca nie zd\u0105\u017cy\u0142a bezpiecznie zareagowa\u0107 i potr\u0105ci\u0142a pieszego prawym przednim naro\u017cnikiem pojazdu”.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Rejonowy w Be\u0142chatowie, kt\u00f3ry rozpatrywa\u0142 t\u0119 spraw\u0119, oceni\u0142 zdarzenie zupe\u0142nie inaczej ni\u017c policjanci. I inaczej po\u0142o\u017cy\u0142 akcenty. S\u0119dzia Julia \u015al\u0119zak zauwa\u017cy\u0142a m.in., \u017ce pieszy od lat cierpia\u0142 na zesztywniaj\u0105ce zapalenie stan\u00f3w kr\u0119gos\u0142upa \u2014 a takie schorzenie powoduje, \u017ce mia\u0142 trudno\u015bci z chodzeniem i porusza\u0142 si\u0119 powoli.<\/p>\n\n\n\n Za fordem sprawczyni wypadku jecha\u0142 jeszcze jeden kierowca swoim samochodem. On \u2014 jak zeznawa\u0142 \u2014 widzia\u0142 pieszego z daleka, z 40 metr\u00f3w. I widzia\u0142, jak senior zbli\u017ca si\u0119 do przej\u015bcia.<\/p>\n\n\n\n \u015awiadek ten wskazywa\u0142 tak\u017ce, \u017ce przy przej\u015bciu jest du\u017ce drzewo, zza kt\u00f3rego kierowca mo\u017ce nie widzie\u0107 pieszego. „W ocenie s\u0105du okoliczno\u015b\u0107 ta nie \u015bwiadczy\u0142a jednak o braku winy oskar\u017conej, kt\u00f3ra r\u00f3wnie\u017c dysponowa\u0142a t\u0105 wiedz\u0105, a mimo to nie zachowa\u0142a szczeg\u00f3lnej ostro\u017cno\u015bci, gdy zbli\u017ca\u0142a si\u0119 do przej\u015bcia dla pieszych i nie dostosowa\u0142a techniki jazdy do utrudnionych warunk\u00f3w na drodze” \u2014 czytamy w uzasadnieniu wyroku.<\/p>\n\n\n\n Policjant nie umia\u0142 wyja\u015bni\u0107, sk\u0105d wzi\u0105\u0142 s\u0142owa o „wtargni\u0119ciu” w notatce<\/strong><\/p>\n\n\n\n Przed s\u0105dem w spawie wypadku zeznawa\u0142 te\u017c policjant z Be\u0142chatowa \u2014 A.F. To on napisa\u0142 w notatce urz\u0119dowej z miejsca zdarzenia, \u017ce „pieszy wtargn\u0105\u0142 na przej\u015bcie”. S\u0105d pr\u00f3bowa\u0142 dowiedzie\u0107 si\u0119, na jakiej podstawie dokona\u0142 takiego wpisu. A.F. przyzna\u0142, \u017ce nie by\u0142a to ocena na podstawie jego obserwacji czy przekona\u0144, ale dlatego, \u017ce „kt\u00f3ry\u015b z urz\u0119dnik\u00f3w takiego okre\u015blenia u\u017cy\u0142”. Policjant napisa\u0142 wi\u0119c w urz\u0119dowym dokumencie co\u015b, co rzekomo mia\u0142 mu kto\u015b powiedzie\u0107, ale nawet nie by\u0142 w stanie wskaza\u0107, kto to by\u0142. Tego rodzaju podej\u015bcie musi budzi\u0107 pytania co do rzetelno\u015bci wype\u0142niania obowi\u0105zk\u00f3w s\u0142u\u017cbowych przez funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Be\u0142chatowie w przypadku wype\u0142niania dokumentacji po wypadkach z pieszymi na pasach \u2014 i powinna sta\u0107 si\u0119 podstaw\u0105 co najmniej do szkole\u0144, jak nie do kontroli.<\/p>\n\n\n\n S\u0119dzia uzna\u0142a, \u017ce materia\u0142 dowodowy zgromadzony w sprawie zaprzecza\u0142 tezie o „wtargni\u0119ciu” pieszego na przej\u015bcie. Rzekoma niemo\u017cno\u015b\u0107 dostrze\u017cenia pieszego przez sprawczyni\u0119 wypadku te\u017c by\u0142a dla s\u0105du niewiarygodna i stanowi\u0142a zdaniem s\u0119dzi jedynie nieudan\u0105 lini\u0119 obrony obliczon\u0105 na unikni\u0119cie odpowiedzialno\u015bci karnej za spowodowanie wypadku drogowego.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d: kieruj\u0105ca powinna obserwowa\u0107 okolice przej\u015bcia dla pieszych<\/strong><\/p>\n\n\n\n S\u0105d Rejonowy w Be\u0142chatowie 4 czerwca 2024 r. uzna\u0142 kieruj\u0105c\u0105 fordem za winn\u0105 spowodowania wypadku drogowego, do kt\u00f3rego doprowadzi\u0142a poprzez „nieust\u0105pienie pierwsze\u0144stwa wchodz\u0105cemu na przej\u015bcie”.<\/p>\n\n\n\n „(\u2026) nieuwa\u017cnie obserwowa\u0142a przedpole jazdy, jak i pobocza drogi (chodnik, ruch pieszych), jak i nie dostosowa\u0142a techniki jazdy do panuj\u0105cych warunk\u00f3w” \u2014 czytamy w uzasadnieniu wyroku.<\/p>\n\n\n\n Bior\u0105c pod uwag\u0119, \u017ce sprawczyni wypadku nie mia\u0142a na koncie \u017cadnych wcze\u015bniejszych wykrocze\u0144 drogowych i \u017ce jest emerytk\u0105 z niewysokim dochodem, s\u0105d skaza\u0142 sprawczyni\u0119 wypadku tylko na grzywn\u0119 w kwocie 1500 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d uzna\u0142, \u017ce w przypadku prowadz\u0105cej auto \u2014 na tle jej czystej przesz\u0142o\u015bci pod wzgl\u0119dem \u0142amania prawa drogowego \u2014 wypadek by\u0142 czynem incydentalnym. Dlatego s\u0119dzia nie zgodzi\u0142a si\u0119 na wnioskowany przez pe\u0142nomocnika poszkodowanego zakaz prowadzenia pojazd\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Nakaza\u0142 jedynie sprawczyni wypadku zap\u0142at\u0119 3000 z\u0142 tytu\u0142em cz\u0119\u015bciowego zado\u015b\u0107uczynienia poszkodowanemu pieszemu. Nakaza\u0142 jej te\u017c pokrycie wydatk\u00f3w na prawnika pieszego w kwocie 3500 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d okr\u0119gowy o pieszym „zbli\u017caj\u0105cym si\u0119” do przej\u015bcia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Poniewa\u017c z wyrokiem nie zgodzili si\u0119 pe\u0142nomocnicy obu stron, apelacj\u0119 w tej sprawie rozstrzyga\u0142 S\u0105d Okr\u0119gowy w Piotrkowie Trybunalskim.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d podtrzyma\u0142 wyrok pierwszej instancji w zakresie winy kieruj\u0105cej fordem. Uzna\u0142, \u017ce to ona doprowadzi\u0142a do wypadku.<\/p>\n\n\n\n S\u0119dzia zgodzi\u0142 si\u0119 z tym, \u017ce gdy oskar\u017cona by\u0142a 12-16 m od przej\u015bcia, to \u2014 bior\u0105c pod uwag\u0119 jedn\u0105 sekund\u0119 czasu reakcji \u2014 jad\u0105c z pr\u0119dko\u015bci\u0105 30 km na godz., ju\u017c nie mog\u0142a wyhamowa\u0107 przed pieszym, kt\u00f3ry wszed\u0142 na „zebr\u0119”. Tyle \u017ce powinna reagowa\u0107 wcze\u015bniej.<\/p>\n\n\n\n „Stan zagro\u017cenia powsta\u0142 jednak wcze\u015bniej mianowicie, gdy pokrzywdzony wyszed\u0142 zza drzewa i zbli\u017ca\u0142 si\u0119 do przej\u015bcia do oznakowanego przej\u015bcia pieszych. Z wylicze\u0144 dokonanych przez bieg\u0142ego s\u0105dowego wynika, \u017ce gdyby w\u00f3wczas oskar\u017cona podj\u0119\u0142a natychmiast manewr hamowania, to przy pr\u0119dko\u015bci 30-40 km na godz. zatrzyma\u0142aby samoch\u00f3d przed pieszym” \u2014 wytkn\u0105\u0142 s\u0105d.<\/p>\n\n\n\n Orzeczenie to wprost burzy zatem zbudowan\u0105 przez dekady \u2014 na podstawie poprzedniego, s\u0142abszego prawo w sprawie pierwsze\u0144stwa pieszych \u2014 teori\u0119 bieg\u0142ych s\u0105dowych ds. rekonstrukcji wypadk\u00f3w, kt\u00f3rzy za „stan zagro\u017cenia”, a wi\u0119c moment, w kt\u00f3rym kierowca powinien reagowa\u0107, uznawali moment przekraczania kraw\u0119\u017cnika przez pieszego. W ten spos\u00f3b w licznych wypadkach potrafili przekona\u0107 s\u0105dy, \u017ce nawet kierowcy przekraczaj\u0105cy dopuszczalne pr\u0119dko\u015bci i wje\u017cd\u017caj\u0105cy w pieszych byli zupe\u0142nie niewinni.<\/p>\n\n\n\n Pieszy nie „wtargn\u0105\u0142”, ale zachowa\u0142 si\u0119 \u017ale<\/strong><\/p>\n\n\n\n Obro\u0144ca oskar\u017conej kierowcy chcia\u0142, by uzna\u0107, \u017ce senior jednak „wtargn\u0105\u0142” na przej\u015bcie dla pieszych zza przeszkody.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Okr\u0119gowy w Piotrkowie Trybunalskim podkre\u015bla\u0142 jednak, \u017ce pieszy nie wbieg\u0142 na przej\u015bcie i \u017ce nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o „wtargni\u0119ciu”. Nie znaczy to jednak, i\u017c pieszy nie przyczyni\u0142 si\u0119 do wypadku. S\u0105d zauwa\u017cy\u0142, \u017ce jego zachowanie nie by\u0142o prawid\u0142owe.<\/p>\n\n\n\n „W realiach przedmiotowej sprawy pokrzywdzony nie \u00bbwtargn\u0105\u0142\u00ab na przej\u015bcie dla pieszych bezpo\u015brednio pod samoch\u00f3d kierowany przez oskar\u017con\u0105, ale \u017ale oceni\u0142 odleg\u0142o\u015b\u0107 tego samochodu od przej\u015bcia, na kt\u00f3re wchodzi\u0142 w warunkach ograniczonej widoczno\u015bci dla kierowcy. Zdaniem s\u0105du okr\u0119gowego pokrzywdzony nie zatrzyma\u0142 si\u0119 przed przej\u015bciem dla pieszych i nie rozgl\u0105da\u0142 si\u0119, tylko wszed\u0142 na nie, widz\u0105c \u015bwiat\u0142a nadje\u017cd\u017caj\u0105cego samochodu z jego lewej strony i oceni\u0142, \u017ce zd\u0105\u017cy bezpiecznie przej\u015b\u0107 przez to przej\u015bcie. Piesi nie zdaj\u0105 sobie sprawy z tego, \u017ce je\u017celi wieczorem w warunkach ograniczonej widoczno\u015bci oni widz\u0105 nadje\u017cd\u017caj\u0105cy samoch\u00f3d (a praktycznie jego w\u0142\u0105czone \u015bwiat\u0142a), to nie oznacza automatycznie, \u017ce kieruj\u0105cy tym samochodem widzi pieszego. W tym przypadku pokrzywdzony przyczyni\u0142 si\u0119 do zaistnia\u0142ego zdarzenia, bo widz\u0105c nadje\u017cd\u017caj\u0105cy samoch\u00f3d, kt\u00f3ry nie zwalnia\u0142, zdecydowa\u0142 si\u0119 wej\u015b\u0107 na przej\u015bcie dla pieszych, kt\u00f3re by\u0142o bez sygnalizacji \u015bwietlnej w warunkach ograniczonej widoczno\u015bci i b\u0119d\u0105c w ciemnym ubraniu” \u2014 czytamy w uzasadnieniu.<\/p>\n\n\n\n Wyrok jest prawomocny.<\/p>\n\n\n\n Kolejny s\u0105d potwierdzi\u0142, \u017ce kierowca ma zauwa\u017cy\u0107 pieszego, zanim ten wejdzie na pasy. Prawomocne orzeczenie zaprzecza wieloletniej praktyce polskich bieg\u0142ych, kt\u00f3rzy za „stan zagro\u017cenia” uznawali moment przekraczania kraw\u0119\u017cnika. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce ten moment to zbli\u017canie si\u0119 pieszego do pas\u00f3w. Kieruj\u0105ca samochodem jecha\u0142a wieczorem i uderzy\u0142a w seniora ubranego na czarno i wchodz\u0105cego na przej\u015bcie zza […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[12,171,179],"class_list":["post-4058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-odszkodowanie","tag-pieszy","tag-wypadek-komunikacyjny"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4058"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4058\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4059,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4058\/revisions\/4059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Wyrok S\u0105du Rejonowego w Be\u0142chatowie z 4 czerwca 2024 roku (sygn. akt II K 905\/23)\nWyrok S\u0105du Okr\u0119gowego w Piotrkowie Trybunalskim z 17 grudnia 2024 r. (IV Ka 485\/24)\n\nonet.pl<\/code><\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"