Do przerwania biegu przedawnienia roszcze\u0144 wobec ubezpieczyciela wystarczy zg\u0142oszenie wypadku czy innego zdarzenia wyrz\u0105dzaj\u0105cego szkod\u0119.<\/p>\n
S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku potwierdzi\u0142, \u017ce zg\u0142aszaj\u0105c wypadek, nie trzeba okre\u015bla\u0107 wysoko\u015bci odszkodowania ani tego, z jakiego rodzaju ubezpieczenia si\u0119 ono nale\u017cy (sygn. V CSK 444\/08). To wyja\u015bnienie jest istotne, bo terminy wi\u0119kszo\u015bci roszcze\u0144 z um\u00f3w ubezpieczenia s\u0105 kr\u00f3tkie. Wynosz\u0105 najcz\u0119\u015bciej trzy lata.<\/p>\n
Bardzo powa\u017cne skutki<\/strong><\/p>\n W sprawie, kt\u00f3r\u0105 s\u0105d si\u0119 zajmowa\u0142, chodzi o rekompensat\u0119 za skutki wypadku, kt\u00f3remu 6 maja 1999 r. uleg\u0142 Marian S. By\u0142 wtedy \u0142adowaczem w niewielkiej firmie zajmuj\u0105cej si\u0119 wywozem nieczysto\u015bci sta\u0142ych, nale\u017c\u0105cej do W\u0142adys\u0142awa K. Tego dnia w trakcie \u0142adowania zablokowa\u0142 si\u0119 kontener ze \u015bmieciami. Marian S. wszed\u0142 na dach \u015bmieciarki i \u0142omem pr\u00f3bowa\u0142 go odblokowa\u0107. W trakcie tej pr\u00f3by automat zwrotny gwa\u0142townie odskoczy\u0142. Marian S. spad\u0142 z pojazdu. Skutki wypadku by\u0142y bardzo powa\u017cne: z\u0142amany 11. kr\u0105g kr\u0119gos\u0142upa i skomplikowane otwarte z\u0142amanie ko\u015bci udowej. Do zespolenia ko\u015bci konieczne by\u0142o wszczepienie metalowej p\u0142yty z 20 wkr\u0119tami.<\/p>\n Marian S. d\u0142ugo przebywa\u0142 w szpitalu. W czasie pobytu na rehabilitacji w sanatorium po\u015blizn\u0105\u0142 si\u0119 w \u0142azience i z\u0142ama\u0142 nog\u0119 w tym samym miejscu. Teraz noga ta jest o 2,5 cm kr\u00f3tsza od drugiej, co powoduje b\u00f3le kr\u0119gos\u0142upa podczas chodzenia. Marian S. porusza si\u0119 o jednej kuli lub lasce.<\/p>\n Ograniczenie jego zdolno\u015bci lokomocyjnej jest trwa\u0142e, a ubytek zdrowia wedle oceny lekarzy wynosi 35 proc. Marian K. utrzymuje si\u0119 z kilkusetz\u0142otowej renty i pomocy bliskich. Cierpi na depresj\u0119.<\/p>\n \u015amieciarka nie by\u0142a w\u0142asno\u015bci\u0105 jego pracodawcy. W\u0142adys\u0142aw K. dzier\u017cawi\u0142 j\u0105 od w\u0142a\u015bciciela \u2013 Miejskiego Przedsi\u0119biorstwa Oczyszczania Miasta. W\u0142a\u015bciciel zawar\u0142 z PZU umowy ubezpieczenia od nast\u0119pstw nieszcz\u0119\u015bliwych wypadk\u00f3w zwi\u0105zanych z ruchem tego pojazdu (NNW) oraz umow\u0119 ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych (OC).<\/p>\n 27 sierpnia 1999 r. Marian S. zg\u0142osi\u0142 wypadek ubezpieczycielowi. Nie ma akt szkodowych, nie ma pisma, kt\u00f3re zanios\u0142a do PZU jego konkubina. Jest jednak bezsporne, \u017ce Marian S. otrzyma\u0142 w zwi\u0105zku z tym wypadkiem z ubezpieczenia NNW zwi\u0105zanego z ruchem pojazdu 900 z\u0142.<\/p>\n Dopiero 27 grudnia 2003 r. Marian S. zg\u0142osi\u0142 w PZU \u017c\u0105danie wyp\u0142aty z OC w\u0142a\u015bciciela pojazdu 60 tys. z\u0142 tytu\u0142em zado\u015b\u0107uczynienia za doznan\u0105 krzywd\u0119. PZU odm\u00f3wi\u0142 i sprawa znalaz\u0142a si\u0119 w s\u0105dzie.<\/p>\n Przegrana w dw\u00f3ch instancjach<\/strong><\/p>\n Marian S. przegra\u0142 w I i II instancji. Zdaniem s\u0105d\u00f3w jego roszczenie podlega\u0142o oddaleniu z dw\u00f3ch powod\u00f3w. Po pierwsze \u2013 zg\u0142osi\u0142 je po up\u0142ywie trzyletniego okresu przedawnienia. Po drugie \u2013 zdarzenie, z kt\u00f3rego je wywodzi\u0142, nie by\u0142o wypadkiem komunikacyjnym. Wprawdzie bowiem silnik pojazdu by\u0142 w\u00f3wczas uruchomiony, ale s\u0142u\u017cy\u0142 do pracy podno\u015bnika.<\/p>\n W ocenie s\u0105d\u00f3w przyczyn\u0105 szkody by\u0142a niew\u0142a\u015bciwa konstrukcja lub niew\u0142a\u015bciwe zamontowanie podno\u015bnika, a tak\u017ce b\u0142\u0119dne post\u0119powanie samego zainteresowanego podczas odblokowywania kontenera. Odpowiedzialno\u015b\u0107 z OC w\u0142a\u015bciciela pojazdu nie wchodzi wi\u0119c w rachub\u0119. Marian S. zdaniem s\u0105d\u00f3w mo\u017ce w tym stanie rzeczy zg\u0142asza\u0107 pretensje tylko do pracodawcy, czyli W\u0142adys\u0142awa K.<\/p>\n S\u0105d nie zgodzi\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c z twierdzeniem, \u017ce powo\u0142anie si\u0119 przez PZU na przedawnienie \u2013 jako sprzeczne z zasadami wsp\u00f3\u0142\u017cycia (art. 5 kodeksu cywilnego) \u2013 powinno by\u0107 oddalone. S\u0105d II instancji zaakceptowa\u0142 ten wyrok.<\/p>\n SN wskutek skargi kasacyjnej uchyli\u0142 zaskar\u017cony werdykt i przekaza\u0142 spraw\u0119 do ponownego rozpoznania.<\/p>\n W kwestii przedawnienia s\u0119dzia Jan G\u00f3rowski stwierdzi\u0142, \u017ce zg\u0142oszenie wypadku w PZU 27 sierpnia 1999 r. przerwa\u0142o bieg przedawnienia te\u017c w stosunku do roszcze\u0144 Mariana S. z OC. Dotychczas PZU nie wyda\u0142 w zakresie OC \u017cadnej decyzji, tak\u017ce odmownej, tak wi\u0119c jego bieg jeszcze si\u0119 nie rozpocz\u0105\u0142. Do jego przerwania nie jest konieczne wskazanie roszczenia i jego podstawy. \u2013 Z art. 819 \u00a7 4 k.c. wynika, \u017ce wystarczy zg\u0142oszenie zdarzenia. \u015awiadczy o tym u\u017cycie przez ustawodawc\u0119 w tym przepisie sp\u00f3jnika \u201elub\u201d \u2013 t\u0142umaczy\u0142 s\u0119dzia.<\/p>\n Cho\u0107by jednak nawet termin przedawnienia min\u0105\u0142, to zarzut naruszenia art. 5 k.c. przez jego uwzgl\u0119dnienie by\u0142by s\u0142uszny. Bo trzeba te\u017c spojrze\u0107 na skutki tego wypadku, uwzgl\u0119dni\u0107 to, \u017ce pow\u00f3d jest po nim za\u0142amany, \u017ce cierpi na depresj\u0119.<\/p>\n SN nie zgodzi\u0142 si\u0119 te\u017c ze stanowiskiem s\u0105d\u00f3w co do interpretacji poj\u0119cia ruchu pojazdu, kt\u00f3rym ustawodawca pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 w art. 436 k.c., obci\u0105\u017caj\u0105cym posiadacza mechanicznego \u015brodka komunikacji odpowiedzialno\u015bci\u0105 za szkody wyrz\u0105dzone ruchem tego pojazdu.<\/p>\n S\u0119dzia G\u00f3rowski zaznaczy\u0142, \u017ce SN przyjmuje na gruncie art. 435 i 436 k.c. szerok\u0105 definicj\u0119 ruchu pojazd\u00f3w. Obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 w\u00f3wczas definicj\u0105 zapisan\u0105 w \u00a7 10 rozporz\u0105dzenia ministra finans\u00f3w z 29 grudnia 1992 r. o ubezpieczeniu OC obj\u0119to wyra\u017anie tak\u017ce szkody wyrz\u0105dzone bezpo\u015brednio podczas za\u0142adunku i roz\u0142adunku pojazdu (to samo w art. 34 obecnej ustawy z 2003 r. o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych). \u2013 Tak by\u0142o w tej sprawie \u2013 m\u00f3wi\u0142 s\u0119dzia. \u2013 Silnik pracowa\u0142. Ruch pojazdu sta\u0142 si\u0119 wi\u0119c wsp\u00f3\u0142przyczyn\u0105 wypadku. By\u0142 to zatem wypadek komunikacyjny.<\/p>\n Przedawnienie roszcze\u0144<\/strong><\/p>\n Czas przedawnienia roszcze\u0144 z um\u00f3w ubezpieczenia wynosi tylko trzy lata; inaczej si\u0119 liczy ten termin w wypadku ubezpieczenia OC (art. 819 \u00a7 3 k.c.). Je\u015bli szkoda zosta\u0142a wyrz\u0105dzona czynem niedozwolonym, obowi\u0105zuj\u0105 terminy przedawnienia przewidziane w art. 4421 k.c., a je\u017celi wynik\u0142a z niewykonania lub nienale\u017cytego wykonania zobowi\u0105zania \u2013 odnosz\u0105ce si\u0119 do takich roszcze\u0144. W my\u015bl art. 819 \u00a7 4 k.c. bieg terminu przedawnienia przerywa si\u0119 tak\u017ce przez zg\u0142oszenie ubezpieczycielowi roszczenia lub przez zg\u0142oszenie zdarzenia obj\u0119tego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna si\u0119 na nowo od dnia, w kt\u00f3rym zg\u0142aszaj\u0105cy roszczenie lub zdarzenie otrzyma\u0142 na pi\u015bmie o\u015bwiadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie przyznania \u015bwiadczenia.<\/p>\n Rzeczpospolita<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Do przerwania biegu przedawnienia roszcze\u0144 wobec ubezpieczyciela wystarczy zg\u0142oszenie wypadku czy innego zdarzenia wyrz\u0105dzaj\u0105cego szkod\u0119<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[59,22,12,69],"class_list":["post-426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-nnw","tag-oc","tag-odszkodowanie","tag-przedawnienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=426"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/426\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":427,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/426\/revisions\/427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}