S\u0105d Okr\u0119gowy w Sieradzu w wyroku z 14 listopada 2025 r., sygn. I C 601\/24, zaj\u0105\u0142 istotne stanowisko dotycz\u0105ce wysoko\u015bci zado\u015b\u0107uczynienia po \u015bmierci osoby najbli\u017cszej oraz znaczenia up\u0142ywu czasu dla oceny rozmiaru krzywdy. Sprawa dotyczy\u0142a doros\u0142ego syna, kt\u00f3rego ojciec zgin\u0105\u0142 po potr\u0105ceniu przez samoch\u00f3d.<\/p>\n\n\n\n
Ubezpieczyciel wyp\u0142aci\u0142 mu 20 tys. z\u0142. S\u0105d uzna\u0142 jednak, \u017ce odpowiedni\u0105 \u0142\u0105czn\u0105 sum\u0105 zado\u015b\u0107uczynienia jest 100 tys. z\u0142 i zas\u0105dzi\u0142 dalsze 80 tys. z\u0142 wraz z odsetkami.<\/p>\n\n\n\n
Brak terapii psychiatrycznej nie oznacza braku powa\u017cnej krzywdy<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pow\u00f3d po \u015bmierci ojca nie wymaga\u0142 leczenia psychiatrycznego ani psychoterapii. Proces \u017ca\u0142oby przebiega\u0142 prawid\u0142owo, a w chwili orzekania by\u0142 ju\u017c zako\u0144czony.Nie przeszkodzi\u0142o to s\u0105dowi w uznaniu, \u017ce krzywda uzasadnia \u015bwiadczenie na poziomie 100 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n Zado\u015b\u0107uczynienie po \u015bmierci osoby najbli\u017cszej nie jest bowiem \u015bwiadczeniem nale\u017cnym wy\u0142\u0105cznie wtedy, gdy \u017ca\u0142oba przybiera charakter patologiczny lub prowadzi do powstania choroby psychicznej. \u015amier\u0107 bliskiej osoby sama w sobie mo\u017ce prowadzi\u0107 do bardzo powa\u017cnej krzywdy.<\/p>\n\n\n\n Krzywd\u0119 trzeba ocenia\u0107 tak\u017ce z perspektywy okresu bezpo\u015brednio po zdarzeniu<\/strong><\/p>\n\n\n\n Szczeg\u00f3lnie wa\u017cna jest argumentacja dotycz\u0105ca up\u0142ywu czasu. Je\u017celi sprawa trafia do s\u0105du kilka lat po \u015bmierci osoby najbli\u017cszej, naturalne jest, \u017ce poszkodowany mo\u017ce funkcjonowa\u0107 znacznie lepiej ni\u017c bezpo\u015brednio po tragedii.<\/p>\n\n\n\n Nie mo\u017cna jednak na tej podstawie przyjmowa\u0107, \u017ce skoro obecnie radzi sobie z codziennym \u017cyciem, jego wcze\u015bniejsze cierpienie by\u0142o niewielkie. S\u0105d powinien bra\u0107 pod uwag\u0119 ca\u0142y przebieg \u017ca\u0142oby, a w szczeg\u00f3lno\u015bci jej intensywno\u015b\u0107 w okresie bezpo\u015brednio nast\u0119puj\u0105cym po \u015bmierci bliskiej osoby.<\/p>\n\n\n\n Up\u0142yw czasu nie mo\u017ce premiowa\u0107 ubezpieczyciela<\/strong><\/p>\n\n\n\n To bardzo istotna praktycznie teza. Gdyby wysoko\u015b\u0107 zado\u015b\u0107uczynienia ustala\u0107 wy\u0142\u0105cznie wed\u0142ug aktualnego stanu psychicznego poszkodowanego, d\u0142ugi proces likwidacji szkody lub wieloletni sp\u00f3r s\u0105dowy dzia\u0142a\u0142by na korzy\u015b\u0107 podmiotu odpowiedzialnego.<\/p>\n\n\n\n Z ka\u017cdym rokiem naturalny proces adaptacji do straty powodowa\u0142by bowiem obni\u017canie potencjalnego \u015bwiadczenia. Taki mechanizm prowadzi\u0142by do nieakceptowalnego rezultatu: ubezpieczyciel, kt\u00f3ry wcze\u015bniej zani\u017cy\u0142 zado\u015b\u0107uczynienie, m\u00f3g\u0142by nast\u0119pnie korzysta\u0107 z tego, \u017ce po kilku latach poszkodowany nauczy\u0142 si\u0119 funkcjonowa\u0107 z doznan\u0105 strat\u0105.<\/p>\n\n\n\n Prawid\u0142owa \u017ca\u0142oba r\u00f3wnie\u017c oznacza rzeczywiste cierpienie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Proces adaptacji jest naturalnym zjawiskiem i nie powinien by\u0107 interpretowany na niekorzy\u015b\u0107 poszkodowanego. Fakt, \u017ce cz\u0142owiek z czasem wraca do pracy, \u017cycia rodzinnego i codziennych obowi\u0105zk\u00f3w, nie oznacza, \u017ce wcze\u015bniej nie prze\u017cywa\u0142 g\u0142\u0119bokiego b\u00f3lu, poczucia straty czy osamotnienia.<\/p>\n\n\n\n Nie powinno si\u0119 wi\u0119c oczekiwa\u0107 od osoby dochodz\u0105cej zado\u015b\u0107uczynienia, aby przez wiele lat pozostawa\u0142a w z\u0142ym stanie psychicznym tylko po to, aby m\u00f3c wykaza\u0107 rozmiar swojej krzywdy.<\/p>\n\n\n\n 100 tys. z\u0142 jako punkt odniesienia, nie taryfikator<\/strong><\/p>\n\n\n\n Kwota przyj\u0119ta przez s\u0105d nie oznacza oczywi\u015bcie, \u017ce za \u015bmier\u0107 rodzica zawsze powinno by\u0107 przyznawane dok\u0142adnie 100 tys. z\u0142. Ka\u017cdy przypadek wymaga indywidualnej oceny wi\u0119zi rodzinnej, wieku os\u00f3b, charakteru relacji, sposobu funkcjonowania rodziny i skutk\u00f3w \u015bmierci dla osoby najbli\u017cszej.<\/p>\n\n\n\n Wyrok I C 601\/24 jest jednak warto\u015bciowym punktem odniesienia oraz mocnym argumentem przeciwko praktyce zani\u017cania \u015bwiadczenia wy\u0142\u0105cznie dlatego, \u017ce poszkodowany po kilku latach zako\u0144czy\u0142 proces \u017ca\u0142oby i obecnie funkcjonuje prawid\u0142owo.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w Sieradzu w wyroku z 14 listopada 2025 r., sygn. I C 601\/24, zaj\u0105\u0142 istotne stanowisko dotycz\u0105ce wysoko\u015bci zado\u015b\u0107uczynienia po \u015bmierci osoby najbli\u017cszej oraz znaczenia up\u0142ywu czasu dla oceny rozmiaru krzywdy. Sprawa dotyczy\u0142a doros\u0142ego syna, kt\u00f3rego ojciec zgin\u0105\u0142 po potr\u0105ceniu przez samoch\u00f3d. Ubezpieczyciel wyp\u0142aci\u0142 mu 20 tys. z\u0142. S\u0105d uzna\u0142 jednak, \u017ce odpowiedni\u0105 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[22,12,171,179,13],"class_list":["post-4276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-oc","tag-odszkodowanie","tag-pieszy","tag-wypadek-komunikacyjny","tag-zadoscuczynienie"],"yoast_head":"\n