S\u0105d Okr\u0119gowy Warszawa-Praga w wyroku z 27 maja 2026 r., sygn. VII Pa 187\/25, zaj\u0105\u0142 bardzo wa\u017cne stanowisko dotycz\u0105ce przedawnienia cywilnych roszcze\u0144 pracownika po wypadku przy pracy.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa pokazuje powa\u017cn\u0105 pu\u0142apk\u0119: oczekiwanie na decyzj\u0119 ZUS ustalaj\u0105c\u0105 procentowy uszczerbek na zdrowiu mo\u017ce doprowadzi\u0107 do utraty mo\u017cliwo\u015bci dochodzenia zado\u015b\u0107uczynienia od pracodawcy.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d odwo\u0142awczy zmieni\u0142 korzystny dla pracownika wyrok i oddali\u0142 jego pow\u00f3dztwo jako przedawnione.<\/p>\n\n\n\n
Decyzja ZUS nie wyznacza pocz\u0105tku terminu<\/strong><\/p>\n\n\n\n S\u0105d I instancji przyj\u0105\u0142, \u017ce termin przedawnienia rozpocz\u0105\u0142 bieg dopiero 17 czerwca 2022 r., kiedy ZUS wyda\u0142 decyzj\u0119 ustalaj\u0105c\u0105 uszczerbek i przyzna\u0142 pracownikowi jednorazowe odszkodowanie.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d Okr\u0119gowy nie zgodzi\u0142 si\u0119 z takim stanowiskiem.<\/p>\n\n\n\n Dla rozpocz\u0119cia biegu przedawnienia nie jest konieczne ustalenie ostatecznego procentu uszczerbku ani poznanie dok\u0142adnej wysoko\u015bci wszystkich przysz\u0142ych roszcze\u0144.<\/p>\n\n\n\n Znaczenie ma moment, w kt\u00f3rym poszkodowany dowiedzia\u0142 si\u0119 lub m\u00f3g\u0142 si\u0119 dowiedzie\u0107 o szkodzie oraz osobie zobowi\u0105zanej do jej naprawienia.<\/p>\n\n\n\n Sam pracownik wcze\u015bniej wykaza\u0142, \u017ce zna swoje roszczenie<\/strong><\/p>\n\n\n\n W tej sprawie szczeg\u00f3lnie istotne by\u0142y wcze\u015bniejsze dzia\u0142ania poszkodowanego.<\/p>\n\n\n\n Ju\u017c w 2016 r. zna\u0142 tre\u015b\u0107 protoko\u0142u powypadkowego.<\/p>\n\n\n\n Natomiast 17 maja 2021 r. skierowa\u0142 do pracodawcy skonkretyzowane wezwanie do zap\u0142aty.<\/p>\n\n\n\n Dla s\u0105du by\u0142 to bardzo silny dow\u00f3d, \u017ce ju\u017c wtedy pracownik wiedzia\u0142 zar\u00f3wno o szkodzie, jak i o podmiocie, kt\u00f3rego uwa\u017ca\u0142 za odpowiedzialny.<\/p>\n\n\n\n Nie m\u00f3g\u0142 wi\u0119c p\u00f3\u017aniej skutecznie twierdzi\u0107, \u017ce dopiero decyzja ZUS z 2022 r. pozwoli\u0142a mu pozna\u0107 podstawy roszczenia.<\/p>\n\n\n\n \u015awiadczenie z ZUS i odpowiedzialno\u015b\u0107 pracodawcy to dwa r\u00f3\u017cne re\u017cimy<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jednorazowe odszkodowanie z ubezpieczenia wypadkowego oraz cywilne roszczenia przeciwko pracodawcy maj\u0105 r\u00f3\u017cne podstawy prawne.<\/p>\n\n\n\n Post\u0119powanie przed ZUS nie jest wi\u0119c etapem, kt\u00f3ry zawsze trzeba zako\u0144czy\u0107 przed wniesieniem pozwu o zado\u015b\u0107uczynienie, odszkodowanie lub rent\u0119 przeciwko pracodawcy.<\/p>\n\n\n\n Oczekiwanie na decyzj\u0119 organu rentowego nie powinno prowadzi\u0107 do zaniechania dzia\u0142a\u0144 koniecznych do zachowania terminu cywilnego.<\/p>\n\n\n\n Nie wystarczy r\u00f3wnie\u017c samo naruszenie przepis\u00f3w BHP<\/strong><\/p>\n\n\n\n W sprawie pr\u00f3bowano tak\u017ce zastosowa\u0107 20-letni termin przedawnienia przewidziany dla szkody wynikaj\u0105cej z przest\u0119pstwa.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d nie zaakceptowa\u0142 tego stanowiska.<\/p>\n\n\n\n Samo stwierdzenie naruszenia przepis\u00f3w BHP nie oznacza jeszcze automatycznie pope\u0142nienia przest\u0119pstwa z art. 220 Kodeksu karnego.<\/p>\n\n\n\n Do zastosowania d\u0142u\u017cszego terminu potrzebne jest ustalenie przes\u0142anek pozwalaj\u0105cych rzeczywi\u015bcie zakwalifikowa\u0107 zachowanie jako przest\u0119pstwo.<\/p>\n\n\n\n Wezwanie do zap\u0142aty mo\u017ce p\u00f3\u017aniej dzia\u0142a\u0107 przeciwko poszkodowanemu<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sprawa zawiera r\u00f3wnie\u017c wa\u017cn\u0105 lekcj\u0119 procesow\u0105.<\/p>\n\n\n\n Wczesne wezwanie do zap\u0142aty jest zwykle korzystne, poniewa\u017c mo\u017ce prowadzi\u0107 do wymagalno\u015bci \u015bwiadczenia i naliczania odsetek.<\/p>\n\n\n\n Jednocze\u015bnie dokument ten potwierdza jednak, \u017ce w okre\u015blonej dacie poszkodowany mia\u0142 ju\u017c wiedz\u0119 o szkodzie i osobie odpowiedzialnej.<\/p>\n\n\n\n Nie mo\u017cna wi\u0119c p\u00f3\u017aniej bezrefleksyjnie twierdzi\u0107, \u017ce termin przedawnienia zacz\u0105\u0142 biec znacznie p\u00f3\u017aniej.<\/p>\n\n\n\n Wyrok VII Pa 187\/25 pokazuje, \u017ce przy wypadku przy pracy nale\u017cy od pocz\u0105tku oddzielnie kontrolowa\u0107 post\u0119powanie przed ZUS i terminy w\u0142a\u015bciwe dla roszcze\u0144 cywilnych. Oczekiwanie na ustalenie ostatecznego procentu uszczerbku mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 bardzo kosztownym b\u0142\u0119dem.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy Warszawa-Praga w wyroku z 27 maja 2026 r., sygn. VII Pa 187\/25, zaj\u0105\u0142 bardzo wa\u017cne stanowisko dotycz\u0105ce przedawnienia cywilnych roszcze\u0144 pracownika po wypadku przy pracy. Sprawa pokazuje powa\u017cn\u0105 pu\u0142apk\u0119: oczekiwanie na decyzj\u0119 ZUS ustalaj\u0105c\u0105 procentowy uszczerbek na zdrowiu mo\u017ce doprowadzi\u0107 do utraty mo\u017cliwo\u015bci dochodzenia zado\u015b\u0107uczynienia od pracodawcy. S\u0105d odwo\u0142awczy zmieni\u0142 korzystny dla pracownika […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[12,87,13,19],"class_list":["post-4284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-odszkodowanie","tag-wypadek-przy-pracy","tag-zadoscuczynienie","tag-zus"],"yoast_head":"\n