S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi w wyroku z 15 lipca 2026 r., sygn. II C 1140\/21, zaj\u0105\u0142 bardzo interesuj\u0105ce stanowisko dotycz\u0105ce koszt\u00f3w profesjonalnej pomocy prawnej poniesionych jeszcze przed wniesieniem pozwu.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa dotyczy\u0142a osoby ci\u0119\u017cko poszkodowanej w wypadku komunikacyjnym. Pow\u00f3d dozna\u0142 licznych obra\u017ce\u0144 wielonarz\u0105dowych, a biegli ustalili \u0142\u0105cznie 46 proc. trwa\u0142ego uszczerbku na zdrowiu.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d uzna\u0142, \u017ce odpowiednim zado\u015b\u0107uczynieniem jest 184 tys. z\u0142. Ubezpieczyciel pr\u00f3bowa\u0142 przypisa\u0107 poszkodowanemu a\u017c 80 proc. przyczynienia do wypadku, jednak s\u0105d ustali\u0142 je na poziomie 20 proc. Po uwzgl\u0119dnieniu przyczynienia i \u015bwiadcze\u0144 wyp\u0142aconych wcze\u015bniej zas\u0105dzono dalsze 117 200 z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Szczeg\u00f3lnie interesuj\u0105cy jest jednak dodatkowy sk\u0142adnik odszkodowania.<\/p>\n\n\n\n
10,8 tys. z\u0142 za pomoc adwokata jeszcze przed procesem<\/strong><\/p>\n\n\n\n S\u0105d zas\u0105dzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c 10 800 z\u0142 odpowiadaj\u0105ce kosztom wynagrodzenia adwokata poniesionym podczas post\u0119powania likwidacyjnego prowadzonego przez ubezpieczyciela.<\/p>\n\n\n\n Nie uzna\u0142 wi\u0119c, \u017ce wydatki na pe\u0142nomocnika przed wniesieniem pozwu zawsze pozostaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie po stronie poszkodowanego.<\/p>\n\n\n\n W tej konkretnej sprawie znaczenie mia\u0142 bardzo ci\u0119\u017cki stan zdrowia powoda. Poszkodowany nie by\u0142 w stanie samodzielnie zajmowa\u0107 si\u0119 skomplikowanymi czynno\u015bciami zwi\u0105zanymi z dochodzeniem \u015bwiadcze\u0144, a skorzystanie z profesjonalnej pomocy by\u0142o obiektywnie uzasadnione.<\/p>\n\n\n\n Koszt pe\u0142nomocnika mo\u017ce pozostawa\u0107 w zwi\u0105zku ze szkod\u0105<\/strong><\/p>\n\n\n\n Podstawowe pytanie sprowadza si\u0119 do tego, czy wydatek na pomoc prawn\u0105 by\u0142 celowy, uzasadniony i pozostawa\u0142 w normalnym zwi\u0105zku przyczynowym ze zdarzeniem powoduj\u0105cym szkod\u0119.<\/p>\n\n\n\n Nie oznacza to oczywi\u015bcie, \u017ce w ka\u017cdej sprawie ubezpieczyciel musi zwr\u00f3ci\u0107 wynagrodzenie kancelarii prowadz\u0105cej post\u0119powanie likwidacyjne.<\/p>\n\n\n\n Inaczej nale\u017cy jednak ocenia\u0107 prost\u0105 szkod\u0119 maj\u0105tkow\u0105, kt\u00f3r\u0105 poszkodowany mo\u017ce bez wi\u0119kszego problemu zg\u0142osi\u0107 samodzielnie, a inaczej spraw\u0119 osoby po ci\u0119\u017ckim wypadku, wymagaj\u0105cej hospitalizacji, rehabilitacji i pomocy innych os\u00f3b.<\/p>\n\n\n\n Znaczenie mo\u017ce mie\u0107 r\u00f3wnie\u017c stopie\u0144 skomplikowania roszcze\u0144. Przy ci\u0119\u017ckiej szkodzie osobowej konieczne bywa r\u00f3wnoleg\u0142e dochodzenie zado\u015b\u0107uczynienia, koszt\u00f3w leczenia i opieki, utraconych dochod\u00f3w, renty oraz innych \u015bwiadcze\u0144.<\/p>\n\n\n\n Ubezpieczyciel \u017c\u0105da\u0142 a\u017c 80 proc. przyczynienia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sprawa jest ciekawa r\u00f3wnie\u017c z innego powodu. Zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 pr\u00f3bowa\u0142 obni\u017cy\u0107 \u015bwiadczenia, twierdz\u0105c, \u017ce poszkodowany przyczyni\u0142 si\u0119 do wypadku a\u017c w 80 proc.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d nie zaakceptowa\u0142 takiej oceny.<\/p>\n\n\n\n Z opinii bieg\u0142ego wynika\u0142o m.in., \u017ce kieruj\u0105cy porusza\u0142 si\u0119 z pr\u0119dko\u015bci\u0105 67 km\/h w miejscu, w kt\u00f3rym obowi\u0105zywa\u0142o ograniczenie do 50 km\/h, i mia\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 unikni\u0119cia potr\u0105cenia.<\/p>\n\n\n\n Ostatecznie przyczynienie ustalono na 20 proc.<\/p>\n\n\n\n Warto dokumentowa\u0107 tak\u017ce koszty post\u0119powania likwidacyjnego<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyrok II C 1140\/21 pokazuje, \u017ce w przypadku powa\u017cnych szk\u00f3d osobowych warto zabezpiecza\u0107 dokumentacj\u0119 nie tylko koszt\u00f3w leczenia, rehabilitacji i opieki.<\/p>\n\n\n\n Je\u017celi stan zdrowia lub skomplikowany charakter sprawy powoduje konieczno\u015b\u0107 skorzystania z profesjonalnej pomocy jeszcze przed procesem, r\u00f3wnie\u017c taki wydatek mo\u017ce by\u0107 analizowany jako element szkody.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017cdorazowo konieczne b\u0119dzie jednak wykazanie, \u017ce pomoc by\u0142a rzeczywi\u015bcie potrzebna, a jej koszt pozostawa\u0142 racjonalny w stosunku do charakteru sprawy.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w \u0141odzi w wyroku z 15 lipca 2026 r., sygn. II C 1140\/21, zaj\u0105\u0142 bardzo interesuj\u0105ce stanowisko dotycz\u0105ce koszt\u00f3w profesjonalnej pomocy prawnej poniesionych jeszcze przed wniesieniem pozwu. Sprawa dotyczy\u0142a osoby ci\u0119\u017cko poszkodowanej w wypadku komunikacyjnym. Pow\u00f3d dozna\u0142 licznych obra\u017ce\u0144 wielonarz\u0105dowych, a biegli ustalili \u0142\u0105cznie 46 proc. trwa\u0142ego uszczerbku na zdrowiu. S\u0105d uzna\u0142, \u017ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[22,12,179,13],"class_list":["post-4303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-oc","tag-odszkodowanie","tag-wypadek-komunikacyjny","tag-zadoscuczynienie"],"yoast_head":"\n