S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w wyroku z 24 lutego 2026 r., sygn. I C 1760\/21, zaj\u0105\u0142 interesuj\u0105ce stanowisko dotycz\u0105ce zado\u015b\u0107uczynienia nale\u017cnego ma\u0142emu dziecku po \u015bmierci osoby bliskiej.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa dotyczy\u0142a \u015bmierci m\u0119\u017cczyzny w wypadku komunikacyjnym.<\/p>\n\n\n\n
Jedn\u0105 z os\u00f3b dochodz\u0105cych zado\u015b\u0107uczynienia by\u0142 jego wnuk, kt\u00f3ry w chwili \u015bmierci dziadka mia\u0142 oko\u0142o czterech i p\u00f3\u0142 roku.<\/p>\n\n\n\n
Ubezpieczyciel kwestionowa\u0142 rozmiar krzywdy dziecka, wskazuj\u0105c przede wszystkim na jego bardzo m\u0142ody wiek.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d nie podzieli\u0142 tej argumentacji i przyj\u0105\u0142, \u017ce odpowiednim zado\u015b\u0107uczynieniem dla wnuka jest 40 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n
Ma\u0142e dziecko r\u00f3wnie\u017c prze\u017cywa utrat\u0119 bliskiej osoby<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fakt, \u017ce czteroletnie dziecko nie rozumie jeszcze \u015bmierci w taki sam spos\u00f3b jak osoba doros\u0142a, nie oznacza, \u017ce nie doznaje krzywdy.<\/p>\n\n\n\n Z opinii psychologicznej wynika\u0142o, \u017ce ch\u0142opiec zauwa\u017ca\u0142 nag\u0142\u0105 nieobecno\u015b\u0107 dziadka, t\u0119skni\u0142 za nim i pyta\u0142, dlaczego nie wraca.<\/p>\n\n\n\n Na tym etapie rozwoju nie potrafi\u0142 jeszcze w pe\u0142ni zrozumie\u0107 nieodwracalno\u015bci \u015bmierci, ale do\u015bwiadcza\u0142 rzeczywistego emocjonalnego skutku utraty bliskiej osoby.<\/p>\n\n\n\n Krzywda dziecka mo\u017ce ujawnia\u0107 si\u0119 wraz z jego rozwojem<\/strong><\/p>\n\n\n\n To najciekawsza teza wynikaj\u0105ca ze sprawy.<\/p>\n\n\n\n W przypadku bardzo ma\u0142ego dziecka pe\u0142ne u\u015bwiadomienie sobie znaczenia \u015bmierci mo\u017ce nast\u0119powa\u0107 dopiero wraz z rozwojem poznawczym.<\/p>\n\n\n\n Dziecko zaczyna z czasem rozumie\u0107, \u017ce dziadek ju\u017c nie wr\u00f3ci, \u017ce nie b\u0119dzie uczestniczy\u0142 w kolejnych wydarzeniach rodzinnych i \u017ce okre\u015blona relacja zosta\u0142a utracona bezpowrotnie.<\/p>\n\n\n\n Krzywda nie musi wi\u0119c by\u0107 oceniana wy\u0142\u0105cznie przez pryzmat reakcji widocznej bezpo\u015brednio po wypadku.<\/p>\n\n\n\n Jej istotnym elementem mo\u017ce by\u0107 r\u00f3wnie\u017c przysz\u0142e dorastanie bez osoby bliskiej.<\/p>\n\n\n\n Wiek nie mo\u017ce by\u0107 automatycznym argumentem za symboliczn\u0105 kwot\u0105<\/strong><\/p>\n\n\n\n W post\u0119powaniach likwidacyjnych mo\u017cna spotka\u0107 si\u0119 z argumentacj\u0105, \u017ce bardzo ma\u0142e dziecko \u201eniewiele pami\u0119ta\u0142o\u201d albo \u201enie rozumia\u0142o jeszcze \u015bmierci\u201d, dlatego nale\u017cne mu \u015bwiadczenie powinno by\u0107 niewielkie.<\/p>\n\n\n\n Takie podej\u015bcie jest nadmiernym uproszczeniem.<\/p>\n\n\n\n Nale\u017cy bada\u0107 rzeczywist\u0105 relacj\u0119 dziecka ze zmar\u0142ym, cz\u0119stotliwo\u015b\u0107 kontakt\u00f3w, rol\u0119 tej osoby w rodzinie oraz znaczenie utraty dla dalszego rozwoju dziecka.<\/p>\n\n\n\n Wnuk r\u00f3wnie\u017c mo\u017ce nale\u017ce\u0107 do najbli\u017cszego kr\u0119gu rodzinnego<\/strong><\/p>\n\n\n\n Istotne jest r\u00f3wnie\u017c to, \u017ce sprawa dotyczy\u0142a wnuka, a nie dziecka czy ma\u0142\u017conka zmar\u0142ego.<\/p>\n\n\n\n Prawo do zado\u015b\u0107uczynienia nie zale\u017cy wy\u0142\u0105cznie od formalnego stopnia pokrewie\u0144stwa.<\/p>\n\n\n\n Kluczowa jest rzeczywista wi\u0119\u017a.<\/p>\n\n\n\n W rozpoznawanej sprawie dziadek by\u0142 jedynym dziadkiem, z kt\u00f3rym ch\u0142opiec utrzymywa\u0142 kontakty.<\/p>\n\n\n\n Taka okoliczno\u015b\u0107 mia\u0142a znaczenie przy ocenie rozmiaru utraconej relacji.<\/p>\n\n\n\n W sprawach dzieci trzeba patrze\u0107 r\u00f3wnie\u017c w przysz\u0142o\u015b\u0107<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyrok I C 1760\/21 mo\u017ce by\u0107 bardzo u\u017cyteczny w sprawach dotycz\u0105cych \u015bmierci osoby bliskiej ma\u0142emu dziecku.<\/p>\n\n\n\n Przy okre\u015blaniu wysoko\u015bci \u015bwiadczenia nie powinno si\u0119 ogranicza\u0107 analizy do tego, jak dziecko zachowywa\u0142o si\u0119 kilka tygodni czy miesi\u0119cy po zdarzeniu.<\/p>\n\n\n\n Trzeba uwzgl\u0119dni\u0107 r\u00f3wnie\u017c przysz\u0142y wymiar straty.<\/p>\n\n\n\n Dziecko b\u0119dzie bowiem wielokrotnie wraca\u0142o do niej na kolejnych etapach rozwoju, stopniowo coraz pe\u0142niej rozumiej\u0105c, czego zosta\u0142o pozbawione.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w wyroku z 24 lutego 2026 r., sygn. I C 1760\/21, zaj\u0105\u0142 interesuj\u0105ce stanowisko dotycz\u0105ce zado\u015b\u0107uczynienia nale\u017cnego ma\u0142emu dziecku po \u015bmierci osoby bliskiej. Sprawa dotyczy\u0142a \u015bmierci m\u0119\u017cczyzny w wypadku komunikacyjnym. Jedn\u0105 z os\u00f3b dochodz\u0105cych zado\u015b\u0107uczynienia by\u0142 jego wnuk, kt\u00f3ry w chwili \u015bmierci dziadka mia\u0142 oko\u0142o czterech i p\u00f3\u0142 roku. Ubezpieczyciel kwestionowa\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[11,22,12,179,13],"class_list":["post-4313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-marshal","tag-oc","tag-odszkodowanie","tag-wypadek-komunikacyjny","tag-zadoscuczynienie"],"yoast_head":"\n