S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w sprawie I C 636\/25 rozpoznawa\u0142 sp\u00f3r dotycz\u0105cy \u015bwiadczenia z ubezpieczenia nast\u0119pstw nieszcz\u0119\u015bliwych wypadk\u00f3w po kolejnym powa\u017cnym urazie kolana.<\/p>\n\n\n\n
Poszkodowany by\u0142 zawodowym pi\u0142karzem. Wcze\u015bniej, w 2009 r., przeszed\u0142 operacj\u0119 tego samego kolana po zerwaniu wi\u0119zad\u0142a. Po leczeniu odzyska\u0142 jednak sprawno\u015b\u0107 i wr\u00f3ci\u0142 do profesjonalnego uprawiania sportu.<\/p>\n\n\n\n
Kilka lat p\u00f3\u017aniej podczas rekreacyjnej gry w squasha dozna\u0142 kolejnego powa\u017cnego urazu. Ubezpieczyciel pr\u00f3bowa\u0142 wi\u0105za\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 aktualnych dolegliwo\u015bci z wcze\u015bniejsz\u0105 kontuzj\u0105.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d po przeprowadzeniu post\u0119powania dowodowego przyzna\u0142 poszkodowanemu dodatkowe 95 tys. z\u0142 \u015bwiadczenia z NNW wraz z odsetkami.<\/p>\n\n\n\n
Wcze\u015bniejsza kontuzja nie oznacza, \u017ce nowy wypadek nie wywo\u0142a\u0142 nowej szkody<\/strong><\/p>\n\n\n\n W sporach dotycz\u0105cych NNW cz\u0119stym problemem jest stan zdrowia istniej\u0105cy przed zdarzeniem.<\/p>\n\n\n\n Ubezpieczyciele mog\u0105 twierdzi\u0107, \u017ce okre\u015blone ograniczenia s\u0105 nast\u0119pstwem wcze\u015bniejszego urazu, choroby zwyrodnieniowej albo innych zmian, za kt\u00f3re nie odpowiadaj\u0105.<\/p>\n\n\n\n Sama wcze\u015bniejsza kontuzja nie pozwala jednak automatycznie odm\u00f3wi\u0107 \u015bwiadczenia.<\/p>\n\n\n\n Kluczowe jest ustalenie, jaki by\u0142 rzeczywisty stan funkcjonalny poszkodowanego przed nowym zdarzeniem oraz jakie dodatkowe nast\u0119pstwa spowodowa\u0142 nowy wypadek.<\/p>\n\n\n\n W tej sprawie bardzo wa\u017cne by\u0142o to, \u017ce po wcze\u015bniejszej operacji zawodnik wr\u00f3ci\u0142 do zawodowego sportu.<\/p>\n\n\n\n Bieg\u0142y ustali\u0142 25 proc. trwa\u0142ego uszczerbku<\/strong><\/p>\n\n\n\n Bieg\u0142y przypisa\u0142 nowemu wypadkowi 25-procentowy trwa\u0142y uszczerbek na zdrowiu.<\/p>\n\n\n\n Suma ubezpieczenia wynosi\u0142a 500 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n Zgodnie z warunkami konkretnej polisy taki poziom uszczerbku prowadzi\u0142 do \u015bwiadczenia w wysoko\u015bci 125 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n Ubezpieczyciel wcze\u015bniej wyp\u0142aci\u0142 30 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d zas\u0105dzi\u0142 wi\u0119c brakuj\u0105ce 95 tys. z\u0142.<\/p>\n\n\n\n NNW to nie zado\u015b\u0107uczynienie z OC<\/strong><\/p>\n\n\n\n Przy analizie takich spraw trzeba pami\u0119ta\u0107 o zasadniczej r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy \u015bwiadczeniem z NNW a zado\u015b\u0107uczynieniem nale\u017cnym od sprawcy szkody lub jego ubezpieczyciela OC.<\/p>\n\n\n\n NNW jest \u015bwiadczeniem umownym.<\/p>\n\n\n\n Jego wysoko\u015b\u0107 wynika przede wszystkim z sumy ubezpieczenia, tabeli uszczerbkowej i konkretnych postanowie\u0144 OWU.<\/p>\n\n\n\n Nie ustala si\u0119 go poprzez swobodn\u0105 ocen\u0119 rozmiaru krzywdy na zasadach art. 445 k.c.<\/p>\n\n\n\n Dlatego ogromne znaczenie ma dok\u0142adna analiza ca\u0142ej dokumentacji ubezpieczeniowej.<\/p>\n\n\n\n Trzeba oddzieli\u0107 stary uraz od nowych nast\u0119pstw<\/strong><\/p>\n\n\n\n W przypadku wcze\u015bniejszych kontuzji bardzo istotne s\u0105 dokumentacja sprzed nowego wypadku oraz informacje dotycz\u0105ce rzeczywistej sprawno\u015bci poszkodowanego.<\/p>\n\n\n\n Je\u017celi po pierwszym urazie osoba wr\u00f3ci\u0142a do pracy, sportu lub pe\u0142nej aktywno\u015bci, mo\u017ce to by\u0107 bardzo wa\u017cny argument przeciwko przypisywaniu wszystkich p\u00f3\u017aniejszych ogranicze\u0144 dawnemu stanowi zdrowia.<\/p>\n\n\n\n Najwa\u017cniejszym dowodem pozostaje jednak opinia medyczna pozwalaj\u0105ca rozdzieli\u0107 skutki poszczeg\u00f3lnych zdarze\u0144.<\/p>\n\n\n\n Trzeba pilnowa\u0107 r\u00f3wnie\u017c termin\u00f3w z ka\u017cdej polisy<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sprawy NNW maj\u0105 jeszcze jedn\u0105 praktyczn\u0105 pu\u0142apk\u0119.<\/p>\n\n\n\n Je\u017celi poszkodowany by\u0142 obj\u0119ty kilkoma ubezpieczeniami, roszczenia z poszczeg\u00f3lnych um\u00f3w nale\u017cy analizowa\u0107 oddzielnie.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017cda polisa mo\u017ce mie\u0107 w\u0142asn\u0105 sum\u0119 ubezpieczenia, tabel\u0119 uszczerbku i histori\u0119 zg\u0142oszenia.<\/p>\n\n\n\n Nie mo\u017cna zak\u0142ada\u0107, \u017ce zg\u0142oszenie roszczenia jednemu ubezpieczycielowi automatycznie zabezpiecza prawa wynikaj\u0105ce z innej umowy.<\/p>\n\n\n\n Wyrok w sprawie I C 636\/25 pokazuje, \u017ce wcze\u015bniejszy uraz nie przekre\u015bla prawa do wysokiego \u015bwiadczenia z NNW, je\u017celi nowy wypadek spowodowa\u0142 mo\u017cliwy do medycznego wyodr\u0119bnienia dodatkowy trwa\u0142y uszczerbek.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w sprawie I C 636\/25 rozpoznawa\u0142 sp\u00f3r dotycz\u0105cy \u015bwiadczenia z ubezpieczenia nast\u0119pstw nieszcz\u0119\u015bliwych wypadk\u00f3w po kolejnym powa\u017cnym urazie kolana. Poszkodowany by\u0142 zawodowym pi\u0142karzem. Wcze\u015bniej, w 2009 r., przeszed\u0142 operacj\u0119 tego samego kolana po zerwaniu wi\u0119zad\u0142a. Po leczeniu odzyska\u0142 jednak sprawno\u015b\u0107 i wr\u00f3ci\u0142 do profesjonalnego uprawiania sportu. Kilka lat p\u00f3\u017aniej podczas rekreacyjnej […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[59,12],"class_list":["post-4324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-nnw","tag-odszkodowanie"],"yoast_head":"\n