S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w wyroku z 28 maja 2026 r., sygn. XVI GC 976\/23, rozpoznawa\u0142 sp\u00f3r dotycz\u0105cy odmowy wyp\u0142aty odszkodowania z autocasco po kradzie\u017cy samochodu.<\/p>\n\n\n\n
W poje\u017adzie pozostawiono dow\u00f3d rejestracyjny.<\/p>\n\n\n\n
Ubezpieczyciel uzna\u0142, \u017ce naruszono obowi\u0105zki wynikaj\u0105ce z Og\u00f3lnych Warunk\u00f3w Ubezpieczenia, i odm\u00f3wi\u0142 wyp\u0142aty \u015bwiadczenia.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d nie zaakceptowa\u0142 takiego stanowiska i zas\u0105dzi\u0142 115 tys. z\u0142 odszkodowania wraz z odsetkami.<\/p>\n\n\n\n
Samo naruszenie OWU nie zawsze wystarcza<\/strong><\/p>\n\n\n\n W dobrowolnych ubezpieczeniach autocasco tre\u015b\u0107 OWU ma podstawowe znaczenie.<\/p>\n\n\n\n Nie oznacza to jednak, \u017ce ka\u017cde naruszenie zapisanego w nich obowi\u0105zku automatycznie powoduje utrat\u0119 ca\u0142ej ochrony ubezpieczeniowej.<\/p>\n\n\n\n Postanowienia wy\u0142\u0105czaj\u0105ce odpowiedzialno\u015b\u0107 zak\u0142adu stanowi\u0105 wyj\u0105tek od zasadniczego obowi\u0105zku wyp\u0142aty \u015bwiadczenia i powinny by\u0107 interpretowane z uwzgl\u0119dnieniem ich tre\u015bci oraz celu.<\/p>\n\n\n\n W konkretnej sprawie istotne by\u0142o nie tylko to, czy dokument pozosta\u0142 w samochodzie, ale przede wszystkim to, jakie znaczenie mia\u0142o to dla samej kradzie\u017cy.<\/p>\n\n\n\n Dow\u00f3d rejestracyjny nie uruchamia samochodu<\/strong><\/p>\n\n\n\n S\u0105d zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce pozostawienie dowodu rejestracyjnego nie u\u0142atwia samo w sobie pokonania zabezpiecze\u0144 pojazdu.<\/p>\n\n\n\n Dokument nie zast\u0119puje kluczyka, nie wy\u0142\u0105cza immobilizera i nie umo\u017cliwia uruchomienia samochodu.<\/p>\n\n\n\n Ubezpieczyciel nie wykaza\u0142, aby obecno\u015b\u0107 dowodu rejestracyjnego w schowku przyczyni\u0142a si\u0119 do kradzie\u017cy.<\/p>\n\n\n\n Nie wykaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c, aby zwi\u0119kszy\u0142a rozmiar powsta\u0142ej szkody.<\/p>\n\n\n\n Dow\u00f3d rejestracyjny nie jest dokumentem w\u0142asno\u015bci<\/strong><\/p>\n\n\n\n Istotne by\u0142o r\u00f3wnie\u017c to, \u017ce dow\u00f3d rejestracyjny nie jest dokumentem przes\u0105dzaj\u0105cym o w\u0142asno\u015bci samochodu.<\/p>\n\n\n\n Samo posiadanie go przez z\u0142odzieja nie powoduje wi\u0119c automatycznie, \u017ce mo\u017ce on skutecznie rozporz\u0105dza\u0107 pojazdem jak w\u0142a\u015bciciel.<\/p>\n\n\n\n To kolejny argument przeciwko traktowaniu pozostawienia dokumentu jako okoliczno\u015bci automatycznie zwalniaj\u0105cej ubezpieczyciela z odpowiedzialno\u015bci.<\/p>\n\n\n\n Potrzebny jest zwi\u0105zek z wypadkiem ubezpieczeniowym<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyrok pokazuje szerszy problem wyst\u0119puj\u0105cy w sporach z AC.<\/p>\n\n\n\n Zak\u0142ady ubezpiecze\u0144 mog\u0105 powo\u0142ywa\u0107 si\u0119 na r\u00f3\u017cnego rodzaju obowi\u0105zki prewencyjne dotycz\u0105ce dokument\u00f3w, kluczyk\u00f3w, alarm\u00f3w, zabezpiecze\u0144 czy miejsca przechowywania samochodu.<\/p>\n\n\n\n Przy ocenie odmowy warto jednak sprawdzi\u0107 nie tylko samo brzmienie postanowienia OWU.<\/p>\n\n\n\n Istotne mo\u017ce by\u0107 tak\u017ce to, czy zarzucane zachowanie rzeczywi\u015bcie pozostawa\u0142o w zwi\u0105zku z wyst\u0105pieniem wypadku ubezpieczeniowego.<\/p>\n\n\n\n Nie ka\u017cde formalne uchybienie ma tak\u0105 sam\u0105 wag\u0119.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017cde OWU trzeba analizowa\u0107 indywidualnie<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wyroku nie mo\u017cna interpretowa\u0107 jako generalnej zasady, \u017ce pozostawienie dokument\u00f3w w samochodzie jest zawsze ca\u0142kowicie oboj\u0119tne.<\/p>\n\n\n\n Tre\u015b\u0107 poszczeg\u00f3lnych um\u00f3w mo\u017ce si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0107.<\/p>\n\n\n\n Odmienne mog\u0105 by\u0107 r\u00f3wnie\u017c okoliczno\u015bci konkretnej kradzie\u017cy.<\/p>\n\n\n\n Je\u017celi okre\u015blone zachowanie ubezpieczonego rzeczywi\u015bcie u\u0142atwi\u0142o zab\u00f3r pojazdu albo uniemo\u017cliwi\u0142o wykonanie obowi\u0105zk\u00f3w wobec ubezpieczyciela, ocena prawna mo\u017ce by\u0107 inna.<\/p>\n\n\n\n 115 tys. z\u0142 mimo odmowy ubezpieczyciela<\/strong><\/p>\n\n\n\n W sprawie XVI GC 976\/23 formalny argument dotycz\u0105cy pozostawienia dowodu rejestracyjnego nie wystarczy\u0142 do odmowy \u015bwiadczenia.<\/p>\n\n\n\n S\u0105d zas\u0105dzi\u0142 pe\u0142ne 115 tys. z\u0142 wraz z nale\u017cnymi odsetkami.<\/p>\n\n\n\n Orzeczenie stanowi wi\u0119c kolejny przyk\u0142ad pokazuj\u0105cy, \u017ce przy odmowie wyp\u0142aty z AC warto dok\u0142adnie bada\u0107 nie tylko to, kt\u00f3ry punkt OWU wskaza\u0142 zak\u0142ad ubezpiecze\u0144, ale r\u00f3wnie\u017c rzeczywiste znaczenie zarzucanego naruszenia dla powstania szkody.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie w wyroku z 28 maja 2026 r., sygn. XVI GC 976\/23, rozpoznawa\u0142 sp\u00f3r dotycz\u0105cy odmowy wyp\u0142aty odszkodowania z autocasco po kradzie\u017cy samochodu. W poje\u017adzie pozostawiono dow\u00f3d rejestracyjny. Ubezpieczyciel uzna\u0142, \u017ce naruszono obowi\u0105zki wynikaj\u0105ce z Og\u00f3lnych Warunk\u00f3w Ubezpieczenia, i odm\u00f3wi\u0142 wyp\u0142aty \u015bwiadczenia. S\u0105d nie zaakceptowa\u0142 takiego stanowiska i zas\u0105dzi\u0142 115 tys. z\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[41,12,221],"class_list":["post-4349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-ac","tag-odszkodowanie","tag-owu"],"yoast_head":"\n