{"id":499,"date":"2009-08-20T21:56:14","date_gmt":"2009-08-20T20:56:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=499"},"modified":"2009-08-20T21:56:14","modified_gmt":"2009-08-20T20:56:14","slug":"odszkodowanie-gdy-nie-bylo-zwrotu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=499","title":{"rendered":"Odszkodowanie, gdy nie by\u0142o zwrotu"},"content":{"rendered":"<p>Tak wynika z wyroku SN z 12 sierpnia 2009 r. (sygn. IV CSK 187\/09) dotycz\u0105cego sprawy wytoczonej Skarbowi Pa\u0144stwa \u2013 wojewodzie lubelskiemu przez Ew\u0119 \u017b. i Jadwig\u0119 \u017b.<\/p>\n<p>W 1975 r. Ewa \u017b. i Jadwiga \u017b. sprzeda\u0142y pa\u0144stwu w trybie obowi\u0105zuj\u0105cej w\u00f3wczas ustawy wyw\u0142aszczeniowej z 1958 r. grunt o pow. 3,75 ha po\u0142o\u017cony w Lublinie. Poniewa\u017c alternatyw\u0105 by\u0142o wyw\u0142aszczenie, nieruchomo\u015bci sprzedane w\u00f3wczas na cele uzasadniaj\u0105ce wyw\u0142aszczenie traktuje si\u0119 jak wyw\u0142aszczone. Tym celem by\u0142a, gdy chodzi o wskazany grunt, budowa trasy komunikacyjnej.<\/p>\n<p>Na ten cel wykorzystano tylko ok. 0,75 ha. Na pozosta\u0142ej cz\u0119\u015bci sp\u00f3\u0142dzielnia mieszkaniowa wznios\u0142a wielorodzinne domy. Pozwolenie na ich budow\u0119 otrzyma\u0142a mimo braku jakiegokolwiek tytu\u0142u prawnego do tego gruntu.<\/p>\n<p>W 1992 r. w\u0142a\u015bcicielki wyst\u0105pi\u0142y o zwrot gruntu niewykorzystanego na tras\u0119. W 1993 r. otrzyma\u0142y decyzj\u0119 o zwrocie niewielkiego kawa\u0142ka o pow. 0,07 ha. O pozosta\u0142ej jego cz\u0119\u015bci decyzja nie rozstrzyga\u0142a. Natomiast w jej uzasadnieniu znalaz\u0142o si\u0119 stwierdzenie, \u017ce trudno zwraca\u0107 grunt, na kt\u00f3rym staj\u0105 bloki sp\u00f3\u0142dzielni mieszkaniowej. W\u0142a\u015bcicielki odwo\u0142ywa\u0142y si\u0119 od tej decyzji, ale nic to nie zmieni\u0142o.<\/p>\n<p><strong>Bez rozstrzygni\u0119cia przez 13 lat<\/strong><\/p>\n<p>WSA w wyroku z 2005 r. zwr\u00f3ci\u0142 jednak uwag\u0119, \u017ce wci\u0105\u017c nie jest rozpatrzony wniosek o zwrot co do 3 ha. W\u0142a\u015bcicielki wyst\u0105pi\u0142y wi\u0119c do starosty o jego rozstrzygni\u0119cie.<\/p>\n<p>Starosta, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na art. 229 ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami, umorzy\u0142 post\u0119powanie, nie pozwalaj\u0105c w tej sytuacji na zwrot. W 1995 r. sp\u00f3\u0142dzielnia na podstawie decyzji wydanej z powo\u0142aniem si\u0119 na art. 88a \u00f3wczesnej ustawy z 1985 r. o gospodarce gruntami i wyw\u0142aszczaniu nieruchomo\u015bci otrzyma\u0142a prawo u\u017cytkowania wieczystego grunt\u00f3w o pow. ponad 30 ha, w tym 3 ha grunt\u00f3w, kt\u00f3re do 1975 r. by\u0142y w\u0142asno\u015bci\u0105 Ewy \u017b. i Jadwigi \u017b.<\/p>\n<p>W tym stanie rzeczy by\u0142e w\u0142a\u015bcicielki wyst\u0105pi\u0142y na podstawie art. 417 k. c. przeciwko Skarbowi Pa\u0144stwa \u2013 wojewodzie lubelskiemu o odszkodowanie za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 im poprzez zaniechanie wydania decyzji o zwrocie. Domaga\u0142y si\u0119 z tego tytu\u0142u po 250 tys. z\u0142 dla ka\u017cdej.<\/p>\n<p>S\u0105d I instancji wyda\u0142 wyrok wst\u0119pny uznaj\u0105cy to \u017c\u0105danie za s\u0142uszne co do zasady. S\u0105d II instancji go zaakceptowa\u0142.<\/p>\n<p>Tak\u017ce SN uzna\u0142 je za prawid\u0142owe.<\/p>\n<p><strong>Brak lojalno\u015bci<\/strong><\/p>\n<p>Jest rzecz\u0105 bezsporn\u0105 \u2013 t\u0142umaczy\u0142 s\u0119dzia Antoni G\u00f3rski \u2013 \u017ce szkoda mo\u017ce by\u0107 wyrz\u0105dzona przez zaniechanie. W tej sprawie polega\u0142o ono na niedope\u0142nieniu ustawowego obowi\u0105zku zwrotu nieruchomo\u015bci zb\u0119dnej na cel uzasadniaj\u0105cy wyw\u0142aszczenie. By\u0142 to obowi\u0105zek bezwzgl\u0119dny tak\u017ce pod rz\u0105dami ustawy z 1958 r.<\/p>\n<p>SN odni\u00f3s\u0142 si\u0119 tak\u017ce do kwestii ewentualnej konkurencji roszcze\u0144: o zwrot oraz sp\u00f3\u0142dzielni o oddanie w u\u017cytkowanie wieczyste. S\u0119dzia stwierdzi\u0142, \u017ce zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem SN roszczenia w\u0142a\u015bcicielskie maj\u0105 zawsze pierwsze\u0144stwo przed innymi roszczeniami dotycz\u0105cymi nieruchomo\u015bci.<\/p>\n<p><strong>&#8222;Szkoda mo\u017ce by\u0107 wyrz\u0105dzona tak\u017ce przez zaniechanie zobowi\u0105zanego&#8221;<\/strong><\/p>\n<p>SN nie znalaz\u0142 podstaw do przypisania pow\u00f3dkom zaniedbania prawnego. Wedle Skarbu Pa\u0144stwa co najmniej przyczyni\u0142y si\u0119 one do powstania szkody, bo nie wyst\u0105pi\u0142y w odpowiednim czasie przeciwko decyzji przyznaj\u0105cej sp\u00f3\u0142dzielni prawo u\u017cytkowania grunt\u00f3w. Skarb Pa\u0144stwa powo\u0142ywa\u0142 si\u0119 na art. 2 ustawy o ksi\u0119gach wieczystych i hipotece, w kt\u00f3rym zapisano, \u017ce nie mo\u017cna si\u0119 zas\u0142ania\u0107 nieznajomo\u015bci\u0105 wpis\u00f3w w ksi\u0119dze wieczystej ani wniosk\u00f3w, o kt\u00f3rych uczyniono w niej wzmiank\u0119. One za\u015b twierdzi\u0142y, \u017ce o wpisie na rzecz sp\u00f3\u0142dzielni dowiedzia\u0142y si\u0119 po z\u0142o\u017ceniu wniosku o wydanie decyzji po wyroku WSA.<\/p>\n<p>Skoro post\u0119powanie o zwrot zosta\u0142o formalnie wszcz\u0119te w 1992 r. \u2013 m\u00f3wi\u0142 s\u0119dzia G\u00f3rski \u2013 zasada lojalno\u015bci zapisana w kodeksie post\u0119powania administracyjnego nakazywa\u0142a powiadamianie wnioskodawczy\u0144 o wszystkich okoliczno\u015bciach istotnych dla ich sprawy. Nie mo\u017cna wymaga\u0107, by pow\u00f3dki kontrolowa\u0142y wszystko na bie\u017c\u0105co (zw\u0142aszcza \u017ce nieruchomo\u015b\u0107 zosta\u0142a najpierw w\u0142\u0105czona do ksi\u0119gi obejmuj\u0105cej inne nieruchomo\u015bci wyw\u0142aszczone na rzecz pa\u0144stwa, a potem, wraz z wieloma innymi, do ksi\u0119gi obejmuj\u0105cej \u0142\u0105cznie 30 ha grunt\u00f3w oddanych sp\u00f3\u0142dzielni).<\/p>\n<p>Nies\u0142uszny okaza\u0142 si\u0119 te\u017c zarzut przedawnienia ich roszcze\u0144 o odszkodowanie. SN uzna\u0142, \u017ce bieg dziesi\u0119cioletniego terminu z dawnego art. 442 k. c., kt\u00f3ry ma zastosowanie w tej sprawie, zacz\u0105\u0142 si\u0119 w dniu wej\u015bcia w \u017cycie ustawy z 1997 r. (1 stycznia 1998 r.), a trzyletniego \u2013 w 2006 r., gdy pow\u00f3dki dowiedzia\u0142y si\u0119 o wpisie na rzecz sp\u00f3\u0142dzielni w ksi\u0119dze wieczystej.<\/p>\n<p><strong>Po oddaniu w u\u017cytkowanie wieczyste<\/strong><\/p>\n<p>W my\u015bl art. 266 ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami nie mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 zwrotu nieruchomo\u015bci zb\u0119dnej na cel okre\u015blony w decyzji o wyw\u0142aszczeniu, je\u015bli przed dniem wej\u015bcia w \u017cycie ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u015bciami, tj. przed 1 stycznia 1998 r., nieruchomo\u015b\u0107 zosta\u0142a sprzedana albo ustanowiono na niej prawo u\u017cytkowania wieczystego na rzecz osoby trzeciej i prawo to zosta\u0142o ujawnione w ksi\u0119dze wieczystej. <\/p>\n<p>Rzeczpospolita<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Je\u017celi Skarb Pa\u0144stwa lub gmina nie wywi\u0105\u017ce si\u0119 z obowi\u0105zku zwrotu nieruchomo\u015bci zb\u0119dnej na cel uzasadniaj\u0105cy wyw\u0142aszczenie, w\u0142a\u015bcicielowi nale\u017cy si\u0119 odszkodowanie za wyrz\u0105dzon\u0105 tym szkod\u0119.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12],"class_list":["post-499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=499"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/499\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":500,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/499\/revisions\/500"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}