Dlatego przys\u0142uguje ono tylko obywatelom polskim. Takie wyja\u015bnienie zawar\u0142 niedawno S\u0105d Najwy\u017cszy w swoim wyroku (sygn. I CSK 25\/09).<\/p>\n
Decyzj\u0119 (za\u015bwiadczenie) prezydenta miasta potwierdzaj\u0105c\u0105 pozostawienie na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej nieruchomo\u015bci wartych 16,1 mln z\u0142 Jan O. P. otrzyma\u0142 w czerwcu 2001 r. Zgodnie z \u00f3wczesnymi przepisami uprawnia\u0142a ona do zaliczenia ca\u0142ej kwoty na pokrycie ceny nieruchomo\u015bci kupowanych od Skarbu Pa\u0144stwa.<\/p>\n
By\u0142a luka prawna<\/strong><\/p>\n Jan O.P. zmar\u0142 i prawo do zaliczenia odziedziczyli po nim Jadwiga \u017b. i Witold O.P. W 2002 r. wygrali oni przetarg na nieruchomo\u015b\u0107 wart\u0105 595 tys. z\u0142 i tak\u0105 kwot\u0119 zaliczyli na pokrycie jej kupna (ok. 4 proc. warto\u015bci pozostawionego maj\u0105tku). W listopadzie 2003 r. w taki sam spos\u00f3b nabyli na wsp\u00f3\u0142w\u0142asno\u015b\u0107 ziemi\u0119 o warto\u015bci 3,6 mln z\u0142 (ok. 22 proc. warto\u015bci maj\u0105tku). Miesi\u0105c p\u00f3\u017aniej wesz\u0142a w \u017cycie ustawa zabu\u017ca\u0144ska, ograniczaj\u0105ca prawo zaliczenia do 15 proc. warto\u015bci utraconych maj\u0105tk\u00f3w, ale maksymalnie 50 tys. z\u0142. W grudniu 2004 r. Trybuna\u0142 Konstytucyjny stwierdzi\u0142 niezgodno\u015b\u0107 tego ograniczenia z ustaw\u0105 zasadnicz\u0105 i wskaza\u0142 jako dat\u0119 utraty mocy obowi\u0105zuj\u0105cej ustanawiaj\u0105cego je przepisu na 30 kwietnia 2005 r. Chodzi\u0142o o pozostawienie czasu na zast\u0105pienie go nowym, zgodnym z konstytucj\u0105.<\/p>\n Dopiero 7 pa\u017adziernika 2005 r. wesz\u0142a w \u017cycie aktualna ustawa zabu\u017ca\u0144ska z 8 lipca 2005 r., kt\u00f3ra z\u0142agodzi\u0142a ograniczenie prawa do rekompensaty (teraz mo\u017cna zaliczy\u0107 20 proc. warto\u015bci maj\u0105tku). Mi\u0119dzy 1 maja a 7 pa\u017adziernika 2005 r. \u017cadne wi\u0119c ograniczenie prawa do zaliczenia nie obowi\u0105zywa\u0142o. Wielu zabu\u017canom uda\u0142o si\u0119 wykorzysta\u0107 t\u0119 luk\u0119 prawn\u0105 i uzyska\u0107 zaliczenie je\u015bli nie pe\u0142ne, to wy\u017csze ni\u017c 20 proc.<\/p>\n W kr\u0119gu dziedzicz\u0105cych<\/strong><\/p>\n Jednak\u017ce w okresie tej luki spadkobiercy poprzedniego w\u0142a\u015bciciela te\u017c ju\u017c nie \u017cyli. Spadek po Jadwidze \u017b. naby\u0142 Leszek U. Stwierdzenie nabycia spadku po Witoldzie O.P. w ca\u0142o\u015bci uzyska\u0142a jego \u017cona Alicja.<\/p>\n 4 pa\u017adziernika 2005 r. komisja przetargowa wyda\u0142a decyzj\u0119 o nabyciu przez nich po\u0142o\u017conej w Poznaniu niezabudowanej nieruchomo\u015bci o pow. 24,4 ha za 11,8 mln z\u0142. Dzie\u0144 p\u00f3\u017aniej j\u0105 uchyli\u0142a i zamkn\u0119\u0142a przetarg bez wyboru oferty. Powodem by\u0142a zmiana postanowienia s\u0105du o nabyciu spadku po Witoldzie O.P. S\u0105d stwierdzi\u0142 mianowicie, \u017ce spadek naby\u0142y po po\u0142owie \u017cona oraz c\u00f3rka z pierwszego ma\u0142\u017ce\u0144stwa Halina O., od lat przebywaj\u0105ca za granic\u0105. Komisja uzna\u0142a, \u017ce wobec tego Alicja O.P. nie mog\u0142a zaliczy\u0107 na poczet nabycia nieruchomo\u015bci ca\u0142ej rekompensaty przypadaj\u0105cej na jej m\u0119\u017ca.<\/p>\n Alicja O.P. zmar\u0142a w listopadzie 2005 r., a spadek po niej naby\u0142a w ca\u0142o\u015bci Karolina K.<\/p>\n Leszek U. oraz Karolina K. wyst\u0105pili do s\u0105du z pozwem przeciwko w\u0142a\u015bcicielowi pozna\u0144skiej nieruchomo\u015bci Skarbowi Pa\u0144stwa \u2013 ministrowi skarbu o zobowi\u0105zanie do z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadczenia o przeniesieniu na nich w\u0142asno\u015bci tej nieruchomo\u015bci. Przegrali w obu instancjach.<\/p>\n Przed s\u0105dem II instancji zmienili pow\u00f3dztwo w ten spos\u00f3b, \u017ce zrezygnowali z \u017c\u0105dania zaliczenia warto\u015bci przypadaj\u0105cej na Halin\u0119 O. i chcieli t\u0119 jej cz\u0119\u015b\u0107 (3,7 mln z\u0142) wp\u0142aci\u0107 got\u00f3wk\u0105. Jednak\u017ce s\u0105d przez wzgl\u0105d na art. 383 kodeksu post\u0119powania cywilnego takie przekszta\u0142cenia na tym etapie post\u0119powania uzna\u0142 za niedopuszczalne.<\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy orzek\u0142<\/p>\n Spadkobiercy zabu\u017can przegrali tak\u017ce przed S\u0105dem Najwy\u017cszym. S\u0105d ten w uzasadnieniu wyroku zawar\u0142 kilka stwierdze\u0144 istotnych dla roszcze\u0144 zabu\u017ca\u0144skich. Przede wszystkim uzna\u0142 \u2013 inaczej ni\u017c we wcze\u015bniejszej uchwale z 13 kwietnia 2007 r. (sygn. III CZP 29\/07) \u2013 \u017ce w okresie od 1 maja 2005 r. do 7 pa\u017adziernika 2005 r. \u017cadne ograniczenie w zaliczaniu warto\u015bci mienia pozostawionego nie obowi\u0105zywa\u0142o.<\/p>\n \u2013 Nast\u0119pn\u0105 istotn\u0105 kwesti\u0105 w tej sprawie by\u0142y konsekwencje \u015bmierci osoby uprawnionej dla prawa do zaliczenia \u2013 m\u00f3wi\u0142 s\u0119dzia Kazimierz Zawada. W ustawie zabu\u017ca\u0144skiej nie unormowano sytuacji, w kt\u00f3rej nie wszyscy spadkobiercy s\u0105 obywatelami polskimi. Mo\u017cliwe s\u0105 tu dwa rozwi\u0105zania: pierwsze \u2013 \u017ce prawo do rekompensaty przys\u0142uguje w ca\u0142o\u015bci tylko tym, kt\u00f3rzy maj\u0105 obywatelstwo polskie, drugie \u2013 \u017ce przys\u0142uguje im w cz\u0119\u015bci przypadaj\u0105cej na nich stosownie do udzia\u0142u w spadku.<\/p>\n S\u0105d Najwy\u017cszy opowiedzia\u0142 si\u0119 za drug\u0105 z tych ewentualno\u015bci. \u2013 Prawo do zaliczenia bowiem nie jest odszkodowaniem czy ekwiwalentem za postawione mienie \u2013 t\u0142umaczy\u0142 s\u0119dzia Zawada \u2013 bo to mog\u0142oby nale\u017ce\u0107 si\u0119 ewentualnie od pa\u0144stw, na terenie kt\u00f3rych maj\u0105tki te si\u0119 znajduj\u0105. Ma ono charakter alimentacyjny, jest pomoc\u0105 pa\u0144stwa polskiego dla swoich obywateli. Z tego wzgl\u0119du \u017c\u0105danie Leszka U. i Karoliny K. nie mog\u0142o by\u0107 uwzgl\u0119dnione.<\/p>\n Spadkobiercy mog\u0105 decydowa\u0107<\/strong><\/p>\n W art. 2 ust. 3 ustawy zabu\u017ca\u0144skiej z 2005 r. zapisano, \u017ce w razie \u015bmierci w\u0142a\u015bciciela nieruchomo\u015bci pozostawionych poza obecnymi granicami RP prawo do rekompensaty przys\u0142uguje wszystkim spadkobiercom albo niekt\u00f3rym z nich, wskazanym przez pozosta\u0142ych spadkobierc\u00f3w, je\u017celi spe\u0142niaj\u0105 wym\u00f3g okre\u015blony w art. 2 pkt 2 tej ustawy, tj. maj\u0105 obywatelstwo polskie.<\/p>\n Poza tym przypadkiem swoistej cesji mi\u0119dzy spadkobiercami, a tak\u017ce podobnej mi\u0119dzy wsp\u00f3\u0142w\u0142a\u015bcicielami nieruchomo\u015bci zabu\u017ca\u0144skich prawo do rekompensaty jest niezbywalne.<\/p>\n Rzeczpospolita<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prawo do rekompensaty przyznane zabu\u017canom przez pa\u0144stwo nie jest odszkodowaniem za utracone maj\u0105tki, ale rodzajem pomocy.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[81,12],"class_list":["post-552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-mienie-zabuzanskie","tag-odszkodowanie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=552"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/552\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":554,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/552\/revisions\/554"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}