{"id":607,"date":"2009-10-27T21:11:43","date_gmt":"2009-10-27T20:11:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=607"},"modified":"2009-10-27T21:15:04","modified_gmt":"2009-10-27T20:15:04","slug":"607","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=607","title":{"rendered":"Wyrok SN z dnia 5 wrze\u015bnia 2003 – sygn. akt II CKN 454\/01"},"content":{"rendered":"

Wyrok<\/strong><\/p>\n

z dnia 5 wrze\u015bnia 2003 r.<\/strong><\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy<\/strong><\/p>\n

II CKN 454\/01<\/strong><\/p>\n

1. Wed\u0142ug art. 822 k.c. istota ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej wyra\u017ca si\u0119 w tym, \u017ce zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 zobowi\u0105zuje si\u0119 do zap\u0142acenia okre\u015blonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz\u0105dzone osobom trzecim, wzgl\u0119dem kt\u00f3rych odpowiedzialno\u015b\u0107 za szkod\u0119 ponosi ubezpieczaj\u0105cy. Taka konstrukcja prawna ubezpieczenia chroni ubezpieczaj\u0105cego, kt\u00f3ry wyrz\u0105dzi\u0142 szkod\u0119 osobie trzeciej, chroni tak\u017ce osob\u0119 trzeci\u0105 stwarzaj\u0105c gwarancj\u0119 rzeczywistego uzyskania odszkodowania nale\u017cnego jej na podstawie przepis\u00f3w prawa cywilnego.
\n2. Odpowiedzialno\u015b\u0107 sprawcy za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 czynem niedozwolonym, w sytuacji gdy sprawc\u0119 i poszkodowanego \u0142\u0105cz\u0105 bliskie stosunki rodzinne, kszta\u0142tuje si\u0119 identycznie jak w innych przypadkach.\u00a0 Zakres odpowiedzialno\u015bci ubezpieczyciela nie mo\u017ce by\u0107 w tym wypadku w\u0119\u017cszy od zakresu odpowiedzialno\u015bci ubezpieczonego sprawcy szkody.<\/p>\n

Sk\u0142ad orzekaj\u0105cy<\/p>\n

Przewodnicz\u0105cy: S\u0119dzia SN Bronis\u0142aw Czech.
\nS\u0119dziowie SN: Maria Grzelka, Tadeusz \u017byznowski (spr.).
\nProtokolant: Anna Banasiuk.<\/p>\n

Sentencja<\/strong><\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy w sprawie z pow\u00f3dztwa Katarzyny S., Emilii S. oraz ma\u0142oletnich Krzysztofa i Micha\u0142a S. reprezentowanych przez opiekun\u00f3w prawnych Kazimier\u0119 i J\u00f3zefa ma\u0142\u017conk\u00f3w R. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeniowemu „Samopomoc” Sp\u00f3\u0142ce Akcyjnej w Warszawie o zap\u0142at\u0119 100.000 z\u0142, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 5 wrze\u015bnia 2003 r. kasacji pozwanego od wyroku S\u0105du Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2001 r.,
\noddala kasacj\u0119.<\/p>\n

Uzasadnienie faktyczne<\/strong><\/p>\n

Bezspornym jest, \u017ce dnia 8 stycznia 1996 r. kierowany przez ojca ma\u0142oletnich powod\u00f3w Leszka S. samoch\u00f3d osobowy, z winy prowadz\u0105cego ten pojazd, uderzy\u0142 w przydro\u017cne drzewo. W nast\u0119pstwie tego uderzenia \u015bmier\u0107 ponie\u015bli pasa\u017cerowie tego samochodu Gra\u017cyna S. – matka powod\u00f3w i Leszek S.
\nUwzgl\u0119dniaj\u0105c pow\u00f3dztwo o zap\u0142at\u0119 odszkodowania na podstawie art. 446 \u00a7 3 k.c. S\u0105dy obu instancji z powo\u0142aniem si\u0119 na pogl\u0105dy wyra\u017cone w doktrynie i judykaturze stwierdzi\u0142y, \u017ce istnieje podstawa do przyj\u0119cia, \u017ce wobec \u015bmierci matki powod\u00f3w w zwi\u0105zku z odpowiedzialno\u015bci\u0105 cywiln\u0105 wynikaj\u0105c\u0105 z zawartej umowy OC pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 wobec powod\u00f3w, b\u0119d\u0105cych osobami trzecimi. Obowi\u0105zuj\u0105ce w dacie wypadku rozporz\u0105dzenie Ministra Finans\u00f3w z dnia 9 grudnia 1992 r. w sprawie og\u00f3lnych warunk\u00f3w obowi\u0105zkowego ubezpieczenia od odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody powsta\u0142e w zwi\u0105zku z ruchem tych pojazd\u00f3w (Dz. U. Nr 96, poz. 475 ze zm.) nie zawiera przepis\u00f3w zwalniaj\u0105cych ubezpieczyciela od odpowiedzialno\u015bci za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 osobom bliskim.
\nKasacj\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142o pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe „Samopomoc” S.A. i zarzuci\u0142o naruszenie przepis\u00f3w art. 415 k.c., art. 436 \u00a7 2, art. 446 \u00a7 2 i 3 k.c., 822 k.c. i \u00a7 10 powo\u0142anego rozporz\u0105dzenia Ministra Finans\u00f3w z dnia 9 grudnia 1992 r. w sprawie warunk\u00f3w obowi\u0105zkowego ubezpieczenia… (Dz. U. Nr 96, poz. 475 ze zm.) przez b\u0142\u0119dn\u0105 ich wyk\u0142adni\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na uznaniu, \u017ce pozwany ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 cywiln\u0105 za pogorszenie sytuacji \u017cyciowej powod\u00f3w na skutek \u015bmieci ich matki z ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej jako wsp\u00f3\u0142posiadaczki pojazdu. Nadto strona pozwana zarzuci\u0142a b\u0142\u0119dne przyj\u0119cie, \u017ce brak w przytoczonym rozporz\u0105dzeniu Ministra Finans\u00f3w przepis\u00f3w zwalniaj\u0105cych ubezpieczyciela od odpowiedzialno\u015bci za szkody wyrz\u0105dzone osobom bliskim jest podstaw\u0105 do uznania, \u017ce pozwany ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 za pogorszenie sytuacji \u017cyciowej powod\u00f3w b\u0119d\u0105cego nast\u0119pstwem \u015bmieci ich matki. Wskazuj\u0105c na powy\u017csze, skar\u017c\u0105ce Towarzystwo Ubezpieczeniowe wnosi\u0142o o uchylenie zaskar\u017conego wyroku i wyroku S\u0105du Okr\u0119gowego i oddalenie pow\u00f3dztwa z zas\u0105dzeniem koszt\u00f3w, ewentualnie o uchylenie zaskar\u017conego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania.<\/p>\n

Uzasadnienie prawne<\/strong><\/p>\n

S\u0105d Najwy\u017cszy zwa\u017cy\u0142, co nast\u0119puje:
\nWed\u0142ug art. 822 k.c. istota ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej wyra\u017ca si\u0119 w tym, \u017ce zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 zobowi\u0105zuje si\u0119 do zap\u0142acenia okre\u015blonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz\u0105dzone osobom trzecim, wzgl\u0119dem kt\u00f3rych odpowiedzialno\u015b\u0107 za szkod\u0119 ponosi ubezpieczaj\u0105cy. Taka konstrukcja prawna ubezpieczenia chroni ubezpieczaj\u0105cego, kt\u00f3ry wyrz\u0105dzi\u0142 szkod\u0119 osobie trzeciej, chroni tak\u017ce osob\u0119 trzeci\u0105 stwarzaj\u0105c gwarancj\u0119 rzeczywistego uzyskania odszkodowania nale\u017cnego jej na podstawie przepis\u00f3w prawa cywilnego.
\nStosownie do art. 446 \u00a7 3 k.c. s\u0105d mo\u017ce przyzna\u0107 najbli\u017cszym cz\u0142onkom rodziny zmar\u0142ego od zobowi\u0105zanego do naprawienia szkody stosowne odszkodowanie, je\u017celi w nast\u0119pstwie zgonu nast\u0105pi\u0142o znaczne pogorszenie sytuacji \u017cyciowej tych\u017ce cz\u0142onk\u00f3w rodziny. S\u0105 oni – jako uprawnieni z art. 446 \u00a7 3 k.c. – osobami po\u015brednio poszkodowanymi. \u015amier\u0107 obojga rodzic\u00f3w wyrz\u0105dza pozosta\u0142ym cz\u0142onkom rodziny, a w szczeg\u00f3lno\u015bci dzieciom, r\u00f3\u017cnego rodzaju szkody materialne, nieraz trudno uchwytne, kt\u00f3re nie ulegaj\u0105 wynagrodzeniu na podstawie przepis\u00f3w o rencie. Stopie\u0144 wp\u0142ywu, je\u017celi nie wr\u0119cz wstrz\u0105su, na sytuacj\u0119 \u017cyciow\u0105, w tym tak\u017ce gospodarcz\u0105, i konieczno\u015b\u0107 podejmowania wzmo\u017conych wysi\u0142k\u00f3w nie wymagaj\u0105 dowodzenia.
\nW celu obj\u0119cia tych – o r\u00f3\u017cnym charakterze – szk\u00f3d o charakterze maj\u0105tkowym ustawa pos\u0142uguje si\u0119 szerokim poj\u0119ciem znacznego pogorszenia sytuacji \u017cyciowej, co uzasadnia zapatrywanie, \u017ce przepis art. 446 \u00a7 3 k.c. przewiduje szczeg\u00f3lny rodzaj odszkodowania. Powy\u017csze szeroko rozumiane – zgodnie z intencj\u0105 ustawodawcy – poj\u0119cie znacznego pogorszenia sytuacji \u017cyciowej pozwala obj\u0105\u0107 i negatywne nast\u0119pstwa – w omawianej sferze – wywo\u0142ane \u015bmierci\u0105 matki, na kt\u00f3rej spoczywa\u0142 ci\u0119\u017car zwi\u0105zany z wychowaniem dzieci i prowadzeniem wsp\u00f3lnego gospodarstwa domowego. Zasadno\u015bci stanowiska S\u0105d\u00f3w obu instancji w tym zakresie nie mo\u017cna kwestionowa\u0107.
\nBezspornym jest, \u017ce szkoda nast\u0105pi\u0142a wy\u0142\u0105cznie z winy kieruj\u0105cego samochodem osobowym ojca powod\u00f3w Leszka S., kt\u00f3ry nie dostosowa\u0142 pr\u0119dko\u015bci pojazdu do istniej\u0105cych warunk\u00f3w drogowych, w nast\u0119pstwie czego uderzy\u0142 w przydro\u017cne drzewo. Jego \u017cona, a matka powod\u00f3w, Gra\u017cyna S., w niczym – jak trafnie ustali\u0142y S\u0105dy obu instancji – nie przyczyni\u0142a si\u0119 do tragicznego i przera\u017caj\u0105cego zdarzenia. Istot\u0119 ubezpieczenia OC – jak to na wst\u0119pie wskazano – jest powstanie obowi\u0105zku \u015bwiadczenia zak\u0142adu ubezpiecze\u0144 i mo\u017cliwo\u015b\u0107 dochodzenia przys\u0142uguj\u0105cych poszkodowanym roszcze\u0144 bezpo\u015brednio od tego zak\u0142adu ubezpiecze\u0144, w kt\u00f3rym wymieniony sprawca szkody ubezpieczy\u0142 swoj\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 cywiln\u0105. Odmawiaj\u0105c wyp\u0142aty odszkodowania pozwane Towarzystwo Ubezpieczeniowe dowodzi\u0142o – tak\u017ce w post\u0119powaniu kasacyjnym – \u017ce kierowca pojazdu – sprawca szkody nie jest zobowi\u0105zany – na podstawie przepis\u00f3w prawa cywilnego – do odszkodowania za wyrz\u0105dzon\u0105 powodom w zwi\u0105zku z ruchem tego pojazdu szkod\u0119. Skar\u017c\u0105ce Towarzystwo – jak to wynika z kasacji – odwo\u0142a\u0142o si\u0119 do art. 822 k.c. i \u00a7 10 rozporz\u0105dzenia Ministra Finans\u00f3w z dnia 9 grudnia 1999 r. w sprawie warunk\u00f3w obowi\u0105zkowego ubezpieczenia od odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody powsta\u0142e w zwi\u0105zku z ruchem tych pojazd\u00f3w (Dz. U. Nr 96, poz. 475 ze zm.). W powo\u0142anym \u00a7 10 tego rozporz\u0105dzenia znalaz\u0142a wyraz oraz pe\u0142ne potwierdzenie zasada akcesoryjno\u015bci zobowi\u0105zania zak\u0142adu ubezpiecze\u0144, kt\u00f3rego odpowiedzialno\u015b\u0107 wyznaczona jest – zar\u00f3wno co do zasady, jak i granic – odpowiedzialno\u015bci\u0105 kierowcy – sprawcy szkody. Niew\u0105tpliwym jest, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 ojca powod\u00f3w za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 czynem niedozwolonym kszta\u0142tuje si\u0119 identycznie, jak w innych przypadkach dopuszczenia si\u0119 czyn\u00f3w niedozwolonych. Skar\u017c\u0105ce Towarzystwo Ubezpieczeniowe nie przytoczy\u0142o – w toku ca\u0142ego post\u0119powania – konkretnego przepisu mog\u0105cego uzasadnia\u0107 zaj\u0119te stanowisko (por. np. art. 474 k.c.). Zatem odpowiedzialno\u015b\u0107 sprawcy za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 czynem niedozwolonym, w sytuacji gdy sprawc\u0119 i poszkodowanego \u0142\u0105cz\u0105 bliskie stosunki rodzinne, kszta\u0142tuje si\u0119 identycznie jak w innych przypadkach. Strona pozwana nie przytoczy\u0142a tak\u017ce w kasacji przepis\u00f3w traktuj\u0105cych to zdarzenie odmienne, na gruncie k.r.o., do kt\u00f3rego nawi\u0105zuje kasacja. W literaturze przedmiotu mo\u017cliwo\u015b\u0107 wy\u0142\u0105czenia odpowiedzialno\u015bci uzasadnia si\u0119: zgod\u0105 pokrzywdzonego na ponoszenie ryzyka ewentualnego wypadku, zrzeczenia si\u0119 roszcze\u0144 odszkodowawczych i wsp\u00f3lnota niebezpiecze\u0144stwa. Konstrukcja zgody na ponoszenie ryzyka, czy te\u017c zrzeczenia si\u0119 w og\u00f3le nie wchodz\u0105 w rachub\u0119 w okoliczno\u015bciach tej sprawy. Nie mo\u017cna tak\u017ce odwo\u0142ywa\u0107 si\u0119 do wsp\u00f3lnoty niebezpiecze\u0144stwa, skoro ma\u0142oletni w\u00f3wczas powodowie nie uczestniczyli w podr\u00f3\u017cy, nie wywierali \u017cadnego wp\u0142ywu na wyb\u00f3r trasy, czy te\u017c dostosowanie szybko\u015bci jazdy do panuj\u0105cych warunk\u00f3w drogowych i ewentualnie innych wymaga\u0144. Nie mo\u017cna tak\u017ce pomija\u0107 zasady dobra dziecka, maj\u0105cej podstawowe znaczenie dla polskiego prawa rodzinnego, do kt\u00f3rego odwo\u0142uje si\u0119 skar\u017c\u0105ce Towarzystwo. Dzieci nie mog\u0105 by\u0107 obci\u0105\u017cone ujemnymi nast\u0119pstwami takiego zachowania si\u0119 ich ojca, kt\u00f3rego nast\u0119pstwem by\u0142a \u015bmier\u0107 ich matki. Zakres odpowiedzialno\u015bci ubezpieczyciela nie mo\u017ce by\u0107 – w ustalonych okoliczno\u015bciach tej sprawy – w\u0119\u017cszy od zakresu odpowiedzialno\u015bci ubezpieczonego sprawcy szkody.
\nW przedmiotowej sprawie nie wymagaj\u0105 rozwa\u017cenia regu\u0142y prawne zwi\u0105zane z funkcjonowaniem ustawowej wsp\u00f3lno\u015bci maj\u0105tkowej ma\u0142\u017ce\u0144skiej i mo\u017cliwo\u015b\u0107 kreowania odpowiedzialno\u015bci jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w wobec drugiego ma\u0142\u017conka za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 w maj\u0105tku obj\u0119tym wsp\u00f3lno\u015bci\u0105 dorobkow\u0105.
\nWed\u0142ug uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 19 maja 1989 r., III CZP 52\/89 (OSNCP 1990, nr 4, poz. 60) szkody wyrz\u0105dzone w czasie trwania wsp\u00f3lno\u015bci ustawowej przez ma\u0142\u017conka w maj\u0105tku wsp\u00f3lnym z winy nieumy\u015blnej nie maj\u0105 wp\u0142ywu na rozliczenie w post\u0119powaniu o podzia\u0142 maj\u0105tku wsp\u00f3lnego. Nie zachodzi tak\u017ce tzw. konfuzja, czyli zjednoczenie przymiotu i praw wierzycieli oraz obowi\u0105zk\u00f3w d\u0142u\u017cnika w jednej osobie.
\nW uchwale z dnia 29 listopada 1996 r., III CZP 118\/96 (OSNC 1997, nr 3, poz. 26) S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142, \u017ce nie jest osob\u0105 trzeci\u0105 – w rozumieniu art. 822 k.c. – ma\u0142\u017conek sprawcy szkody powsta\u0142ej w mieniu w zwi\u0105zku z ruchem pojazdu mechanicznego, je\u017celi pojazdy bior\u0105ce udzia\u0142 w kolizji drogowej obj\u0119te s\u0105 ustawow\u0105 wsp\u00f3lno\u015bci\u0105 ma\u0142\u017ce\u0144sk\u0105. Sprawc\u0105 szkody, kieruj\u0105cym jednym z tych pojazd\u00f3w, by\u0142 m\u0105\u017c pow\u00f3dki, kt\u00f3ra by\u0142a jednocze\u015bnie osob\u0105 poszkodowan\u0105 i odpowiedzialn\u0105 za szkod\u0119. W tym kierunku wypowiedzia\u0142 si\u0119 tak\u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy w wyroku z dnia 14 wrze\u015bnia 2000 r., V CKN 113\/2000 (OSNC 2001, nr 6, poz. 85) stwierdzaj\u0105cym, \u017ce wsp\u00f3lnik sp\u00f3\u0142ki cywilnej, kt\u00f3ry poni\u00f3s\u0142 szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 przez ruch pojazdu mechanicznego prowadzonego przez drugiego wsp\u00f3lnika – wsp\u00f3\u0142posiadacza pojazdu – nie jest osob\u0105 trzeci\u0105 w rozumieniu art. 822 k.c.
\nZ powy\u017cszego wynika, \u017ce w stosunku pomi\u0119dzy ubezpieczonym sprawc\u0105 szkody, m\u0119\u017cem zmar\u0142ej i ojcem powod\u00f3w, a poszkodowan\u0105 ich matk\u0105 i \u017con\u0105 sprawcy, \u017ar\u00f3d\u0142em kt\u00f3rego jest wyrz\u0105dzenie szkody wskutek czynu niedozwolonego, strona pozwana nie wykaza\u0142a podstaw do wy\u0142\u0105czenia – w stosunku do ofiary tego wypadku – ochrony przewidzianej w umowie ubezpieczenia. Skoro zatem przepisy, na kt\u00f3re powo\u0142uje si\u0119 skar\u017c\u0105ce Towarzystwo Ubezpieczeniowe, nie wy\u0142\u0105czaj\u0105 z zakresu ubezpieczenia roszcze\u0144 os\u00f3b najbli\u017cszych kierowcy – sprawcy wypadku – w nast\u0119pstwie kt\u00f3rego powodowie doznali szkody, to kasacja jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu\u00a0art. 39312<\/sup> k.p.c.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Wed\u0142ug art. 822 k.c. istota ubezpieczenia odpowiedzialno\u015bci cywilnej wyra\u017ca si\u0119 w tym, \u017ce zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 zobowi\u0105zuje si\u0119 do zap\u0142acenia okre\u015blonego w umowie odszkodowania za szkody wyrz\u0105dzone osobom trzecim, wzgl\u0119dem kt\u00f3rych odpowiedzialno\u015b\u0107 za szkod\u0119 ponosi ubezpieczaj\u0105cy. Taka konstrukcja prawna ubezpieczenia chroni ubezpieczaj\u0105cego, kt\u00f3ry wyrz\u0105dzi\u0142 szkod\u0119 osobie trzeciej, chroni tak\u017ce osob\u0119 trzeci\u0105 stwarzaj\u0105c gwarancj\u0119 rzeczywistego uzyskania odszkodowania nale\u017cnego jej na podstawie przepis\u00f3w prawa cywilnego.
\n2. Odpowiedzialno\u015b\u0107 sprawcy za szkod\u0119 wyrz\u0105dzon\u0105 czynem niedozwolonym, w sytuacji gdy sprawc\u0119 i poszkodowanego \u0142\u0105cz\u0105 bliskie stosunki rodzinne, kszta\u0142tuje si\u0119 identycznie jak w innych przypadkach. Zakres odpowiedzialno\u015bci ubezpieczyciela nie mo\u017ce by\u0107 w tym wypadku w\u0119\u017cszy od zakresu odpowiedzialno\u015bci ubezpieczonego sprawcy szkody.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,43],"tags":[3,12,13],"class_list":["post-607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","category-prawo","tag-hdi","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=607"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/607\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":609,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/607\/revisions\/609"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}