Nie ma dorozumianej zgody na wkroczenie w prywatno\u015b\u0107, cho\u0107by chodzi\u0142o o hotelow\u0105 pla\u017c\u0119 i nieostro\u017cno\u015b\u0107 fotografowanej osoby. W tym wypadku \u2013 Justyny Steczkowskiej. W lecie 2008 r. „Super Express” opublikowa\u0142 zdj\u0119cie piosenkarki nago na tureckiej pla\u017cy. W \u015brod\u0119 (24 lutego) warszawski S\u0105d Apelacyjny prawomocnie przyzna\u0142 Steczkowskiej 80 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia oraz przeprosiny (sygn. I ACa 1176\/09).<\/p>\n
Wedle twierdze\u0144 Steczkowskiej wybra\u0142a ona wczasy w Turcji, licz\u0105c, \u017ce tam w\u0142a\u015bnie nie b\u0119dzie osob\u0105 rozpoznawaln\u0105, nikt jej nie b\u0119dzie niepokoi\u0142. Opala\u0142a si\u0119 w najbardziej ustronnym miejscu hotelowej pla\u017cy (mi\u0119dzy ska\u0142ami z k\u00f3zkami a morzem). Spok\u00f3j ten „SE” brutalnie naruszy\u0142.<\/p>\n
Piosenkarka za\u017c\u0105da\u0142a pierwotnie 400 tys. z\u0142, ale przed II instancj\u0105 ograniczy\u0142a \u017c\u0105danie do 80 tys. z\u0142 i tyle w\u0142a\u015bnie przyzna\u0142 s\u0105d okr\u0119gowy. Pozowani: wydawca i redaktor naczelny „SE”, wnosili o oddalenie pozwu.<\/p>\n
Ich pe\u0142nomocnik mec. Joanna Wlaz\u0142owska przekonywa\u0142a SA, \u017ce hotelow\u0105 pla\u017c\u0119 nale\u017cy raczej por\u00f3wna\u0107 z kinem czy stadionem: za wst\u0119p si\u0119 p\u0142aci i nie s\u0105 to miejsca prywatne, jak dom czy \u0142azienka, gdzie oczywi\u015bcie prywatno\u015b\u0107 jest chroniona. Kr\u00f3tko m\u00f3wi\u0105c, fotoreporterzy mogli zdj\u0119cia zrobi\u0107. Tym bardziej \u017ce Steczkowska jest osob\u0105 publiczn\u0105, nie tylko zreszt\u0105 jako piosenkarka. Wreszcie nie raz, nie dwa epatowa\u0142a publiczno\u015b\u0107 „atrybutami kobiecego cia\u0142a” \u2013 m\u00f3wi\u0142a prawniczka.<\/p>\n
Na dow\u00f3d „SE” przedstawi\u0142 cztery zdj\u0119cia. Steczkowska ju\u017c wcze\u015bniej wyja\u015bni\u0142a, \u017ce trzy s\u0105 fotograficznie zmanipulowane, a jedno, owszem, pokazuje j\u0105 w prze\u015bwituj\u0105cej sukience, ale nigdy wi\u0119cej jej nie w\u0142o\u017cy\u0142a.<\/p>\n
Pe\u0142nomocnik piosenkarki mec. Maciej Kubiak m\u00f3wi\u0142 z kolei, \u017ce Steczkowska skrupulatnie unika\u0142a nago\u015bci: w jednym z film\u00f3w odm\u00f3wi\u0142a rozbieranej roli, a w innym w scenie mi\u0142osnej zagra\u0142a j\u0105 dublerka. Nie ma takich pieni\u0119dzy, za kt\u00f3re by si\u0119 publicznie rozebra\u0142a \u2013 przekonywa\u0142 prawnik.<\/p>\n
\u2013 Jedynym celem tabloidu by\u0142o zwi\u0119kszenie nak\u0142adu. Nic w\u0142a\u015bciwie nie zrekompensuje pow\u00f3dce stresu i przykro\u015bci spowodowanych t\u0105 seri\u0105 publikacji. 80 tys. z\u0142 jest zaledwie cz\u0119\u015bciow\u0105 rekompensat\u0105, a nie \u015brodkiem dyscyplinowania gazety, gdy\u017c zas\u0105dzona kwota musia\u0142aby si\u0119ga\u0107 kilku milion\u00f3w.<\/p>\n
\u2013 Naruszono prawo pow\u00f3dki do wizerunku, prywatno\u015bci i godno\u015bci \u2013 powiedzia\u0142a s\u0119dzia Bogus\u0142awa Jarmolowicz \u0141ocha\u0144ska. \u2013 80 tys. z\u0142 to nie tylko rekompensata, ale element prewencyjny, a i dla pow\u00f3dki ma istotn\u0105 warto\u015b\u0107.<\/p>\n
Dodajmy, \u017ce to jedna z wy\u017cszych kwot zas\u0105dzonych w takich sprawach. Stronom s\u0142u\u017cy jeszcze kasacja.
\nRzeczpospolita<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nie ma dorozumianej zgody na wkroczenie w prywatno\u015b\u0107, cho\u0107by chodzi\u0142o o hotelow\u0105 pla\u017c\u0119 i nieostro\u017cno\u015b\u0107 fotografowanej osoby. W tym wypadku \u2013 Justyny Steczkowskiej. W lecie 2008 r. „Super Express” opublikowa\u0142 zdj\u0119cie piosenkarki nago na tureckiej pla\u017cy. W \u015brod\u0119 (24 lutego) warszawski S\u0105d Apelacyjny prawomocnie przyzna\u0142 Steczkowskiej 80 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia oraz przeprosiny (sygn. I ACa […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-757","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=757"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":758,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/757\/revisions\/758"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}