{"id":87,"date":"2009-02-18T22:18:03","date_gmt":"2009-02-18T21:18:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=87"},"modified":"2009-02-18T22:18:03","modified_gmt":"2009-02-18T21:18:03","slug":"przewlekle-postepowanie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/?p=87","title":{"rendered":"Przewlek\u0142e post\u0119powanie"},"content":{"rendered":"

Do Rzecznika Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 poszkodowany m\u0119\u017cczyzna, z pro\u015bb\u0105 o podj\u0119cie interwencji. Sprawa dotyczy szkody komunikacyjnej z dnia 14 wrze\u015bnia 2007 r., w poje\u017adzie marki Mazda, likwidowanej przez TU X w Sopocie. Skar\u017c\u0105cy domaga si\u0119 wyp\u0142aty nale\u017cnego odszkodowania z tytu\u0142u OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody zwi\u0105zane z ruchem pojazd\u00f3w, skar\u017c\u0105c si\u0119 na przewlek\u0142o\u015b\u0107 post\u0119powania, jednocze\u015bnie podnosz\u0105c zarzut, \u017ce ubezpieczyciel nie przekaza\u0142 akt sprawy do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, wobec faktu stwierdzonego pismem Komendanta Komisariatu Policji we W\u0142adys\u0142awowie z dnia 16 pa\u017adziernika 2007 r., \u017ce sprawca szkody nie posiada\u0142 obowi\u0105zkowego ubezpieczenia komunikacyjnego OC<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

Rzecznik Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do prezesa TU X z pro\u015bb\u0105 o spowodowanie wnikliwego zbadania sprawy i odniesienie si\u0119 do wniosku skar\u017c\u0105cego. Rzecznik Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 uwag\u0119, \u017ce stosowane przez Towarzystwo procedury likwidacji szkody komunikacyjnej zg\u0142oszonej z ubezpieczenia OC budz\u0105 powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci. Zgodnie z brzmieniem art. 98 ust. 2 pkt a) ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. nr 124, poz. 1152): \u201edo zada\u0144 Funduszu nale\u017cy zaspokajanie roszcze\u0144 z tytu\u0142u ubezpiecze\u0144 obowi\u0105zkowych, o kt\u00f3rych mowa w art. 4 pkt l i 2, w granicach okre\u015blonych na podstawie przepis\u00f3w rozdzia\u0142\u00f3w 2 i 3, za szkody powsta\u0142e na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej: w mieniu i na osobie, gdy posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, kt\u00f3rego ruchem szkod\u0119 t\u0119 wyrz\u0105dzono, nie by\u0142 ubezpieczony obowi\u0105zkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych\u201d.<\/p>\n

Rzecznik Ubezpieczonych podkre\u015bli\u0142, \u017ce w przedstawionej sprawie policja zidentyfikowa\u0142a pojazd, kt\u00f3ry wyrz\u0105dzi\u0142 szkod\u0119, a tak\u017ce bezspornie ustali\u0142a, \u017ce pojazd nie posiada\u0142 obowi\u0105zkowego ubezpieczenia komunikacyjnego OC.<\/p>\n

W ocenie Rzecznika, w \u015bwietle przedstawionych fakt\u00f3w, dyspozycja zawarta w powo\u0142anym wy\u017cej przepisie zosta\u0142a spe\u0142niona, co uzasadnia wyst\u0105pienie ubezpieczyciela na wniosek zg\u0142aszaj\u0105cego szkod\u0119 do wyst\u0105pienia do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego.<\/p>\n

\u201eZgodnie z procedur\u0105 okre\u015blon\u0105 w art. 108 powo\u0142anej wy\u017cej ustawy z roszczeniem o likwidacj\u0119 szkody nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do dowolnego zak\u0142adu ubezpiecze\u0144 prowadz\u0105cego ubezpieczenie odpowiedzialno\u015bci cywilnej posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych, kt\u00f3ry poprowadzi post\u0119powanie likwidacyjne i spraw\u0119 przekazuje do realizacji \u015bwiadcze\u0144 (wyp\u0142ata odszkodowania) do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. System likwidacji szk\u00f3d w tego typu sprawach (tj. gdy posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, kt\u00f3rego ruchem szkod\u0119 t\u0119 wyrz\u0105dzono, nie by\u0142 ubezpieczony obowi\u0105zkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych) jest zorganizowany w taki spos\u00f3b, \u017ce zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 prowadzi post\u0119powanie wyja\u015bniaj\u0105ce, ustalaj\u0105ce etc., a nast\u0119pnie akta sprawy, celem realizacji \u015bwiadcze\u0144, przekazuje do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, kt\u00f3ry weryfikuje ustalenia zak\u0142adu i wyp\u0142aca odszkodowanie. Niezrozumia\u0142e zatem pozostaje w tym przypadku stanowisko ubezpieczyciela wyra\u017cone pismem z dnia 22 stycznia 2008 r., w kt\u00f3rym stwierdza, \u017ce wobec braku mo\u017cliwo\u015bci ustalenia sprawcy zdarzenia nie znajdujemy podstaw do przej\u0119cia odpowiedzialno\u015bci za przedmiotow\u0105 szkod\u0119, jak r\u00f3wnie\u017c do przekazania do innego ubezpieczyciela\u201d \u2013 skonstatowa\u0142 Rzecznik Ubezpieczonych.<\/p>\n

TU X poinformowa\u0142o Rzecznika Ubezpieczonych i poszkodowanego o swoim stanowisku w sprawie. Poni\u017cej cytujemy tre\u015b\u0107 pisma Towarzystwa: \u201eWyja\u015bniamy, \u017ce w naszym pi\u015bmie z dnia 22 stycznia 2008 r. poinformowali\u015bmy skar\u017c\u0105cego o braku mo\u017cliwo\u015bci ustalenia sprawcy, a co za tym idzie, podstaw do przyj\u0119cia odpowiedzialno\u015bci za omawian\u0105 szkod\u0119, jak r\u00f3wnie\u017c do przekazania akt do innego ubezpieczyciela, celem poj\u0119cia post\u0119powania likwidacyjnego. Informujemy r\u00f3wnie\u017c, \u017ce nie by\u0142o mo\u017cliwe przekazanie akt do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, z uwagi na nieustalonego sprawc\u0119 zdarzenia. Wyja\u015bniamy, \u017ce Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w przypadku otrzymania niekompletnych akt (np. brak ustalonego sprawcy) zawsze zwraca akta do ubezpieczyciela celem uzupe\u0142nienia.<\/p>\n

Jednocze\u015bnie pragniemy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na fakt, \u017ce czynno\u015bci wyja\u015bniaj\u0105ce TU X nie zako\u0144czy\u0142y si\u0119 dnia 22 stycznia 2008 r. Efektem dalszych czynno\u015bci by\u0142o otrzymanie notatki policji dnia 21 lutego 2008 r. wskazuj\u0105cej osob\u0119 sprawcy zdarzenia. Nast\u0119pnie TU X podj\u0119\u0142o czynno\u015bci zmierzaj\u0105ce do ustalenia danych w\u0142a\u015bciciela pojazdu sprawcy. Dnia 17 marca 2008 r. zosta\u0142y uzyskane dane w\u0142a\u015bciciela pojazdu sprawcy i nast\u0119pnie akta wys\u0142ano kurierem do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego\u201d.<\/p>\n

Rzecznik Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do prezesa Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z pro\u015bb\u0105 o ustosunkowanie si\u0119 do przedstawionych wyja\u015bnie\u0144 TU X.<\/p>\n

W pi\u015bmie Rzecznika do UFG czytamy: \u201eW sytuacji potwierdzenia przez Pa\u0144stwa zwracania akt sprawy do ubezpieczyciela w przypadku braku ustalenia sprawcy \u2013 w okoliczno\u015bciach wskazuj\u0105cych, \u017ce posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, kt\u00f3rego ruchem szkod\u0119 wyrz\u0105dzono, nie by\u0142 ubezpieczony obowi\u0105zkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych, prosz\u0119 o wskazanie podstawy prawnej takich dzia\u0142a\u0144.<\/p>\n

Przedstawione przez Pa\u0144stwa stanowisko jest konieczne do dalszego wyja\u015bniania przez Rzecznika Ubezpieczonych prowadzonego przez ubezpieczyciela na podstawie art. 108 ustawy o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych post\u0119powania w zakresie ustalenia zasadno\u015bci i wysoko\u015bci dochodzonych roszcze\u0144\u201d.<\/p>\n

Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny przedstawi\u0142 Rzecznikowi Ubezpieczonych swoje stanowisko w sprawie. Oto jego tre\u015b\u0107: \u201eKompetencje Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego reguluje art. 98 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2003 r. nr 124, poz. 1152 ze zm.). W my\u015bl powy\u017cszego przepisu, do zada\u0144 Funduszu nale\u017cy zaspokajanie roszcze\u0144 z tytu\u0142u ubezpiecze\u0144 obowi\u0105zkowych, o kt\u00f3rych mowa w art. 4 pkt 1 i 2, w granicach okre\u015blonych na podstawie przepis\u00f3w rozdzia\u0142\u00f3w 2 i 3, za szkody powsta\u0142e na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (…).<\/p>\n

Przy czym zgodnie z art. 108 wskazanej powy\u017cej ustawy uprawniony do odszkodowania zg\u0142asza swoje roszczenia do Funduszu przez kt\u00f3rykolwiek zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 wykonuj\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 ubezpieczeniow\u0105 w grupach obejmuj\u0105cych ubezpieczenia obowi\u0105zkowe, o kt\u00f3rym mowa w art. 4 pkt 1 i 2. Zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 nie mo\u017ce odm\u00f3wi\u0107 przyj\u0119cia zg\u0142oszenia szkody. Zak\u0142ad ubezpiecze\u0144, po otrzymaniu zg\u0142oszenia roszczenia, przeprowadza post\u0119powanie w zakresie ustalenia zasadno\u015bci i wysoko\u015bci dochodzonych roszcze\u0144 i niezw\u0142ocznie przesy\u0142a zebran\u0105 dokumentacj\u0119 do Funduszu, powiadamiaj\u0105c o tym osob\u0119 zg\u0142aszaj\u0105c\u0105 roszczenie.<\/p>\n

W rozpoznawanej sprawie, w dniu 14 wrze\u015bnia 2007 r. kieruj\u0105cy pojazdem marki Audi nie zachowa\u0142 nale\u017cytych \u015brodk\u00f3w ostro\u017cno\u015bci, w wyniku czego uderzy\u0142 w zaparkowany pojazd marki Mazda. Poniewa\u017c na pojazd sprawcy, wed\u0142ug informacji z policji, nie zawarto obowi\u0105zkowego ubezpieczenia OC, w dniu 18 marca 2003 r. TU X przes\u0142a\u0142o akta szkody do Funduszu. Po dokonaniu dodatkowych ustale\u0144 na okoliczno\u015b\u0107 ubezpieczenia OC, jak te\u017c uzyskaniu stosownych dokument\u00f3w od pana Krzysztofa F. (o\u015bwiadczenie o braku AC oraz faktury za napraw\u0119), decyzj\u0105 z dnia 28 kwietnia 2008 r. przyznano odszkodowanie za szkod\u0119 w mieniu. Jak wi\u0119c wynika z powy\u017cszego, Fundusz nie odsy\u0142a\u0142 akt niniejszej szkody do uzupe\u0142nienia.<\/p>\n

Sytuacje takie maj\u0105 miejsce tylko w\u00f3wczas, gdy nadsy\u0142ana przez ubezpieczycieli dokumentacja jest niewystarczaj\u0105ca do przej\u0119cia odpowiedzialno\u015bci za skutki zdarzenia albo do ustalenia rozmiar\u00f3w szkody\u201d.<\/p>\n

Wobec zwi\u0105zku z zaspokojeniem roszcze\u0144 poszkodowanego, Rzecznik Ubezpieczonych uzna\u0142 interwencj\u0119 za zako\u0144czon\u0105. W swoim pi\u015bmie do skar\u017c\u0105cego Rzecznik Ubezpieczonych napisa\u0142:<\/p>\n

\u201eZgodnie z art. 98 ust. l pkt 3 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowi\u0105zkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2003 r. nr 124, poz. 1152 ze zm.), zadaniem Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego jest zaspokajanie roszcze\u0144 w sytuacji, gdy posiadacz zidentyfikowanego pojazdu mechanicznego, kt\u00f3rego ruchem szkod\u0119 wyrz\u0105dzono, nie by\u0142 ubezpieczony obowi\u0105zkowym ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych. Uprawniony do odszkodowania zg\u0142asza swoje roszczenie do Funduszu przez kt\u00f3rykolwiek zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 wykonuj\u0105cy dzia\u0142alno\u015b\u0107 ubezpieczeniow\u0105 w grupach obejmuj\u0105cych ubezpieczenia obowi\u0105zkowe. Zgodnie z art. 108 ust. 2 wskazanej wy\u017cej ustawy zak\u0142ad ubezpiecze\u0144 po otrzymaniu zg\u0142oszenia roszczenia przeprowadza post\u0119powanie w zakresie zasadno\u015bci i wysoko\u015bci dochodzonych roszcze\u0144 i niezw\u0142ocznie przesy\u0142a zebran\u0105 dokumentacj\u0119 do Funduszu, powiadamiaj\u0105c o tym osob\u0119 zg\u0142aszaj\u0105c\u0105 roszczenie. Stosownie natomiast do tre\u015bci art. 109 ust. 3 wymienionej ustawy, odpowiedzialno\u015b\u0107 za zw\u0142ok\u0119 w spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia ponosz\u0105 odpowiednio Fundusz i zak\u0142ad ubezpiecze\u0144, ka\u017cdy w swoim zakresie.<\/p>\n

W przedstawionej sprawie policja zidentyfikowa\u0142a pojazd, kt\u00f3ry wyrz\u0105dzi\u0142 szkod\u0119, a tak\u017ce ustali\u0142a, \u017ce posiadacz pojazdu nie zawar\u0142 obowi\u0105zkowego ubezpieczenia komunikacyjnego OC. W \u015bwietle przedstawionych fakt\u00f3w, w opinii Rzecznika, dyspozycja zawarta w art. 98 ust. l pkt 3 zosta\u0142a spe\u0142niona, co uzasadnia\u0142o przes\u0142anie akt szkody przez Ubezpieczyciela do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego. Niezrozumia\u0142e zatem pozostaje w tym przypadku stanowisko ubezpieczyciela wyra\u017cone pismem z dnia 2 kwietnia 2008 roku, w kt\u00f3rym stwierdza, \u017ce nie by\u0142o mo\u017cliwe przekazanie akt do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, z uwagi na nieustalonego sprawc\u0119 zdarzenia. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym na podstawie art. 481 kodeksu cywilnego w zwi\u0105zku z art. 109 ust. 3 wskazanej wy\u017cej ustawy, w opinii Rzecznika Ubezpieczonych istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 wyst\u0105pienia z roszczeniem do Zak\u0142adu Ubezpiecze\u0144 o odsetki ustawowe za op\u00f3\u017anienie w spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia\u201d.<\/p>\n

Krystyna Krawczyk
\ndyrektor Biura Rzecznika Ubezpieczonych<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Do Rzecznika Ubezpieczonych zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 poszkodowany m\u0119\u017cczyzna, z pro\u015bb\u0105 o podj\u0119cie interwencji. Sprawa dotyczy szkody komunikacyjnej z dnia 14 wrze\u015bnia 2007 r., w poje\u017adzie marki Mazda, likwidowanej przez TU X w Sopocie. Skar\u017c\u0105cy domaga si\u0119 wyp\u0142aty nale\u017cnego odszkodowania z tytu\u0142u OC posiadaczy pojazd\u00f3w mechanicznych za szkody zwi\u0105zane z ruchem pojazd\u00f3w, skar\u017c\u0105c si\u0119 na przewlek\u0142o\u015b\u0107 post\u0119powania, jednocze\u015bnie podnosz\u0105c zarzut, \u017ce ubezpieczyciel nie przekaza\u0142 akt sprawy do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, wobec faktu stwierdzonego pismem Komendanta Komisariatu Policji we W\u0142adys\u0142awowie z dnia 16 pa\u017adziernika 2007 r., \u017ce sprawca szkody nie posiada\u0142 obowi\u0105zkowego ubezpieczenia komunikacyjnego OC. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[16,6,12,32],"class_list":["post-87","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-interwencje","tag-hestia","tag-mtu","tag-odszkodowanie","tag-ufg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=87"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":89,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/87\/revisions\/89"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=87"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=87"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=87"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}