720 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia i odszkodowania oraz 7,1 tys. z\u0142 comiesi\u0119cznej renty przyzna\u0142 w czwartek s\u0105d apelacyjny Edycie Terce. Kobieta od o\u015bmiu lat jest w \u015bpi\u0105czce po operacji tarczycy w by\u0142ym Szpitalu im. Rydygiera. Odszkodowanie zap\u0142aci urz\u0105d marsza\u0142kowski, kt\u00f3ry przej\u0105\u0142 zobowi\u0105zania zlikwidowanego szpitala. <\/p>\n
Zado\u015b\u0107uczynienie za cierpienia i straty moralne s\u0105d pozostawi\u0142 bez zmian – 500 tys. z\u0142. Obni\u017cy\u0142 za to, o 80 tys. z\u0142, kwot\u0119 odszkodowania przyznanego Terce w maju przez wroc\u0142awski s\u0105d okr\u0119gowy. Znacz\u0105co te\u017c – bo o prawie po\u0142ow\u0119 – s\u0119dziowie apelacyjni obni\u017cyli wysoko\u015b\u0107 renty (z orzeczonych przez s\u0105d pierwszej instancji 13 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie).<\/p>\n
– Nie ma sprawiedliwo\u015bci – m\u00f3wi\u0142a po og\u0142oszeniu wyroku matka Edyty Wies\u0142awa Terka, kt\u00f3ra na co dzie\u0144 opiekuje si\u0119 chor\u0105 c\u00f3rk\u0105. – Za te pieni\u0105dze nie jestem w stanie jej utrzyma\u0107. Poza tym musz\u0119 sp\u0142aci\u0107 d\u0142ugi, kt\u00f3re naros\u0142y przez te wszystkie lata.<\/p>\n
S\u0119dzia Ewa G\u0142owacka uzasadniaj\u0105c ni\u017csze odszkodowanie, t\u0142umaczy\u0142a, m.in., \u017ce powinno ono pokrywa\u0107 tylko udokumentowane koszty poniesione przez poszkodowan\u0105. Jednak s\u0105d i tak przyzna\u0142 wi\u0119cej, ni\u017c dowodz\u0105 dokumenty, gdy\u017c rozumie, \u017ce w czasie ca\u0142odobowej opieki nad chor\u0105 jej bliscy nie byli w stanie zbiera\u0107 faktur potwierdzaj\u0105cych wydatki na leczenie.<\/p>\n
Co do renty, to powinna ona pokry\u0107 przede wszystkim koszty opieki nad chor\u0105 i jej rehabilitacji. Nie mo\u017ce obejmowa\u0107 wydatk\u00f3w, kt\u00f3re kobieta ponosi\u0142aby tak\u017ce, gdyby nie zachorowa\u0142a, czyli np. na \u017cywno\u015b\u0107 i odzie\u017c.<\/p>\n
Edyta musi by\u0107 rehabilitowana po trzy godziny dziennie, przez ca\u0142y tydzie\u0144. Z informacji, kt\u00f3r\u0105 dysponuje s\u0105d, wynika, \u017ce przez trzy dni Edyta jest rehabilitowana na koszt NFZ. Dlatego s\u0105d stwierdzi\u0142, \u017ce 1,9 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie powinno wystarczy\u0107 na pozosta\u0142e cztery dni w tygodniu.<\/p>\n
– To nieprawda – denerwowa\u0142a si\u0119 Wies\u0142awa Terka po rozprawie. – Ju\u017c od dawna Edycie nie chc\u0105 przyzna\u0107 darmowej rehabilitacji. Powiedzieli nam, \u017ce dostaj\u0105 j\u0105 tylko pacjenci, kt\u00f3rzy „rokuj\u0105”. A Edyta nie rokuje.<\/p>\n
S\u0105d uzna\u0142 te\u017c, \u017ce do opieki nad Edyt\u0105 nie jest potrzebna piel\u0119gniarka, kt\u00f3rej us\u0142ugi s\u0105 dro\u017csze, a wystarczy jedynie opiekunka, kt\u00f3ra b\u0119dzie wykonywa\u0142a przy chorej zabiegi piel\u0119gnacyjno-higieniczne przez osiem godzin dziennie. Opieka ta kosztowa\u0107 ma 4,5 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie.<\/p>\n
Zas\u0105dzona przez s\u0105d renta to zaledwie jedna trzecia tego, czego domaga\u0142a si\u0119 matka Edyty. – Wnie\u015bli\u015bmy o 21 tys. z\u0142 miesi\u0119cznie, gdy\u017c renta powinna pokrywa\u0107 wszystkie koszty ponoszone przez osob\u0119 w zwi\u0105zku z sytuacj\u0105, w jakiej si\u0119 znalaz\u0142a – m\u00f3wi\u0142a po procesie mecenas Justyna Flankowska reprezentuj\u0105ca Terk\u0119. – A prawid\u0142owa opieka nad Edyt\u0105 tyle kosztuje. I to nie po to, by polepszy\u0107 jej komfort \u017cycia, ale po to, by w og\u00f3le utrzyma\u0107 j\u0105 przy \u017cyciu. Nie wykluczamy wniosku o kasacj\u0119 wyroku.<\/p>\n
25-letnia wtedy Edyta Terka, matka dw\u00f3jki dzieci, we wrze\u015bniu 2002 roku podda\u0142a si\u0119 operacji tarczycy we wroc\u0142awskim Szpitalu im. Rydygiera. Po zabiegu przesta\u0142a oddycha\u0107, dosz\u0142o do niedotlenienia m\u00f3zgu. Wroc\u0142awskie s\u0105dy orzek\u0142y, \u017ce obaj lekarze, kt\u00f3rzy opiekowali si\u0119 Edyt\u0105 pope\u0142nili b\u0142\u0105d. Ryszard M. zosta\u0142 skazany ju\u017c prawomocnie na kar\u0119 w zawieszeniu, wyrok w sprawie Ryszarda S. jeszcze nie jest prawomocny.<\/p>\n
Od o\u015bmiu lat Edyta jest w \u015bpi\u0105czce. Opiekuje si\u0119 ni\u0105 matka.<\/strong><\/p>\n Mecenas Artur Nowicki, pe\u0142nomocnik urz\u0119du marsza\u0142kowskiego podczas ostatniej rozprawy stara\u0142 si\u0119 przekona\u0107 s\u0105d, \u017ce kwota przyznana Terce przez s\u0105d okr\u0119gowy jest zbyt du\u017ca, bo taniej by\u0142oby, gdyby Edyta trafi\u0142a do specjalistycznej plac\u00f3wki. S\u0119dzia G\u0142owacka w uzasadnieniu skomentowa\u0142a to stwierdzenie: – Nie mo\u017cna matce odm\u00f3wi\u0107 prawa do opieki nad dzieckiem, cho\u0107 mo\u017ce generuje to wy\u017csze koszty. Zw\u0142aszcza, \u017ce ta opieka, jak podkre\u015blaj\u0105 biegli, sprawowana jest wzorowo.<\/p>\n \u0179r\u00f3d\u0142o: Gazeta Wyborcza Wroc\u0142aw<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 720 tys. z\u0142 zado\u015b\u0107uczynienia i odszkodowania oraz 7,1 tys. z\u0142 comiesi\u0119cznej renty przyzna\u0142 w czwartek s\u0105d apelacyjny Edycie Terce. Kobieta od o\u015bmiu lat jest w \u015bpi\u0105czce po operacji tarczycy w by\u0142ym Szpitalu im. Rydygiera. Odszkodowanie zap\u0142aci urz\u0105d marsza\u0142kowski, kt\u00f3ry przej\u0105\u0142 zobowi\u0105zania zlikwidowanego szpitala. Zado\u015b\u0107uczynienie za cierpienia i straty moralne s\u0105d pozostawi\u0142 bez zmian – 500 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[12,13],"class_list":["post-962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aktualnosci","tag-odszkodowanie","tag-zadoscuczynienie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=962"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":963,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/962\/revisions\/963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.odszkodowania.info.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}