Grupa VOTUM: UOKiK wszczyna postępowanie

listopad 19th, 2012 | By | Kategoria: Aktualności, Artykuł Główny

Z informacji jakie uzyskaliśmy z UOKiK wynika, iż organ ten rozpoczyna postępowanie w sprawie działalności Kancelarii Adwokatów i Radców Prawnych. A. Łebek i Wspólnicy, Spółka Komandytowa z Wrocławia – tzw. Grupa VOTUM S.A. Postępowanie dotyczy klauzul niedozwolonych zawartych w wzorcu umowy obsługi prawnej oferowanych przez kancelarie dla swoich klientów. W szczególności chodzi o klauzule, które zmuszają klientów do wyrażania zgody na przekazywanie wszystkich informacji dla firmy VOTUM S.A. z Wrocławia. Pomimo prób kontaktu z kancelarią, nikt nie udzielił nam informacji na temat postępowania prowadzonego przez UOKiK. O sprawie będziemy informować.

Grupa VOTUM: UOKiK wszczyna potępowanie

Tagi:

9 komentarzy
Skomentuj »

  1. Nieco na siłę. O ile w przypadku Auxilii jakiś tam powód był (sprawa wciąż w toku i nie wiadomo jak się skończy), to Łebek się zapewne obroni, odwołując się do zapisów umowy Votum – przecież klient Łebka to klient „wtórny”, przekazany przez Votum. Ciekawe, zobaczymy co zdecyduje UOKiK, a jak wiadomo delegatura dolnośląska do najgorliwszych nie należy.

  2. Artykuł mocno na siłę.. chyba firma Marshal nie lubi Votum… skoro sprawa jest przekazywana do Łebka to jako prowadząca Votum musi mieć informacje o tym co się w sprawie dzieje – jak najbardziej logiczne. Uzupełnienie umowy o w.w. paragraf tylko świadczy o tym, iż pomyśleli za wczasu, aby zabezpieczyć ew. niedomówienia w umowie z klientem… Lepiej się uczmy a nie wytykajmy.

  3. E tam, żadna rewelka. Zobaczcie umowy banków, sklepów internetowych, biur turystycznych, itd. W każdej jest zapis o przekazywaniu informacji partnerom handlowym. W dzisiejszych czasach to norma w pozyskiwaniu informacji o potencjalnych Klientach. Nie szukajcie sensacji na siłę:)

  4. Franz, tu chyba nie chodzi o ten zapis w ogólności, ale o brak słynnego okienka wyboru „tak/nie” – że niejako zmuszają do wyrażenia zgody, pod rygorem nieprowadzenia sprawy. Więc nie do końca „na siłę”. I tym się różni (zasadniczo) od przytaczanych przez Ciebie przykładów. Dlatego też pisałem w pierwszym komentarzu „nieco na siłę”, bo JAKIŚ punkt zaczepienia niby jest…

    Mnie ciekawi co innego – czy autor artykułu nie będzie miał kłopotów za użycie sformułowania „grupa Votum”. Nie wgłębiałem się w ten temat, ale chyba Łebek to odrębny podmiot, formalnie nie powiązany z Votum? Formalnie, podkreślam, bo :”jak to wygląda” wiemy wszyscy.

  5. Sprawa jest prosta jak …. klauzula abuzywna na 100% – wpisana do rejestru pod numerem 880 – „Równocześnie Uczestnik gremium wyraża zgodę na przetwarzanie i przekazywanie swoich danych osobowych innym instytucjom. Dane osobowe podawane są dobrowolnie, jednak są niezbędne do zawarcia umowy” – Pan mecenas polegnie zatem chyba a co ciekawsze ta klauzula pochodzi z systemu argentyńskiego. Jak widać stara szkoła.

  6. Czy ktoś może wytłumaczyć dlaczego PIDIPO kieruje jak to określiło „incydentalne” doniesienia do UOKIK w sprawie niedozwolonych klauzul umownych innych firm (takie dane są na ich stronie, a ostatnio pojawiły się wyniki kontroli), czy na tym polega reprezentacja interesów branży? Nie spotkałam się z sytuacją, w której PIU donosi na swoich członków, ale wyznaczamy standardy 🙂 Może jak dbają o interesy branży to trzeba wcześniej poinformować takie podmioty, ale rozumiem że to nie jest w interesie … no właśnie kogo.? Pytanie retoryczne 🙂

    I kolejne pytanie, czy członkowie PIDIPO przesłali swoje wzory umów do analizy UOKIK, jeśli tak jaki jest ich wynik, bo nie wierzę że są a tak wysokim standardzie 🙂 ?

    I jeszcze jedno pytanie czy ktoś wie ile jest firm zrzeszonych w PIDIPO, ale chodzi mi o faktycznych reprezentantów, a nie członków na zasadzie jan kowalski zatrudniony w firmie V.. Y … Z.. i posiadający działalność gospodarczą jak pośrednik 🙂 Bo jak już ktoś kiedyś napisał może okazać się że to żadna reprezentacja.

  7. Votum, Codex (co oni tu robią?), DRB, oraz pewna piramidka emelemowa z Czwy – przyjęta parę dni temu. Oto cała „Izba”

  8. Z branży, nie mieszaj dwóch systemów walutowych, przetwarzanie i przekazywanie danych osobowych to jedno (odsyłam do ustawy o ochronie danych osobowych), a „udzielanie informacji dotyczących stanu sprawy” to drugie. Bardzo upraszczasz sprawę, a konstrukcja zapisu jest jak najbardziej zgodna z prawem. Klient w tym samym czasie ma umowę z Votum i Łebkiem.

    Branżowa, obiło mi się o uszy, że przynajmniej umowy Votum były.

  9. „też z branży”, niech zgadnę dla której z firm „przynajmniej” pracujesz 😉

Skomentuj