Biegły sądowy ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za wyrok oparty na jego wadliwej opinii – orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach. To pierwsza taka sprawa w Polsce – wskazują prawnicy. Autorka błędnej opinii ma zapłacić poszkodowanemu 80 tys. złotych odszkodowania. Po tym orzeczeniu przybędzie zapewne spraw przeciwko autorom nierzetelnych ekspertyz. A ustawy o
Bliscy osób poważnie poszkodowanych dodatkowo cierpią na skutek niepewności prawnej związanej z ich uprawnieniami do żądania zadośćuczynienia za krzywdę. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, po raz kolejny zajęła zupełnie przeciwstawne stanowisko do tego prezentowane przez Izbę Cywilną SN. Z opinii Rzecznika Finansowego i ugruntowanego orzecznictwa Izby Cywilnej wynika,
Uznano, że „więzi rodzinne nie są dobrami osobistymi”, dlatego „nie podlegają ochronie środkami służącymi ochronie dóbr osobistych”. Uchwała miała związek ze skargą nadzwyczajną złożoną przez Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę ws. orzeczenia, w którym nie przyznano zadośćuczynienia dla członków rodziny pacjenta za błąd medyczny. ak podkreślił sąd, poszkodowany w wyniku np.
Nie powinno budzić wątpliwości, że śmierć osoby poszkodowanej czynem niedozwolonym może stanowić naruszenie dobra osobistego członków rodziny zmarłego w postaci szczególnej więzi rodzinnej. To dobro osobiste ujmowane jest nie tylko jako więź rodzinna, ale też jako więź emocjonalna łącząca osoby bliskie z kręgu rodziny, a także jako dobro osobiste wyrażające
Sąd może przyznać zadośćuczynienie za krzywdę osobom najbliższym poszkodowanego, który na skutek czynu niedozwolonego doznał ciężkiego i trwałego uszczerbku na zdrowiu – tak brzmi sentencja uchwały Sądu Najwyższego wydanej w odpowiedzi na pytanie prawne Rzecznika Finansowego1. Identyczne stanowisko SN przedstawił w dwóch pozostałych uchwałach dotyczących tego samego problemu2. – Cieszę
Ważne dla wszystkich ubezpieczeniowców i poszkodowanych! Ciekawy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-514/16. Trybunał uznał, że: „Szkody wyrządzone przez pojazdy, które są wykorzystywane jako narzędzia pracy, nie powinny być objęte obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów mechanicznych, chyba że pojazdy te są używane
W obecnym stanie prawnym żaden przepis prawa nie daje podstawy do przyznania członkom rodziny poszkodowanego, który doznał poważnego uszczerbku na zdrowiu, zadośćuczynienia za naruszenie ich więzi rodzinnej w sytuacji, gdy poszkodowany przeżył. POSTANOWIENIE SN Z 21.4.2017 R., I CSK 472/16. Komentowane orzeczenie ma za przedmiot roszczenie o zadośćuczynienie, rentę oraz
Koniec problemów z pokryciem szkód wyrządzonych przez psa rolnika! Sąd Najwyższy podzielił opinię Rzecznika Finansowego, że poszkodowany może dochodzić odszkodowania z ubezpieczenia OC rolnika. Podobnego zdania była również Prokuratura Krajowa. – Cieszę się, że po raz kolejny Sąd Najwyższy podzielił nasze stanowisko. Liczę, że dzięki temu ubezpieczyciele przestaną odmawiać pokrycia
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wypłaca zadośćuczynienia za śmierć w wypadku posiadacza pojazdu nieobjętego obowiązkowym ubezpieczeniem pojazdów. To sedno najnowszej uchwały Sądu Najwyższego. Do obowiązków Funduszu należy m.in. wypłata odszkodowania komunikacyjnego w sytuacji, gdy posiadacz pojazdu, którym wyrządzono szkodę, nie wykupił obowiązkowego OC pojazdów. Zgodnie z art. 106 ust. 6 ustawy o
Poważne obrażenia ograniczające kontakt z bliskim uprawniają do wypłaty zadośćuczynienia od ich sprawcy. W piątek Sąd Najwyższy wydał precedensowy wyrok, który z jednej strony zwiększa uprawnienia najbliższych poszkodowanego w wypadku, z drugiej strony może mieć wpływ na zwiększenie składki ubezpieczeniowej. Ojciec nie ten O zadośćuczynienie wystąpiła matka dwóch chłopców, pozywając
