Europejski Trybunał Praw Człowieka 8 lutego 2010 r. powiadomił rząd RP o skardze Józefa Jędrucha przeciwko Polsce (skarga nr 8915/09). Jędruch zarzucił w niej naruszenie przez funkcjonariuszy aresztu śledczego art. 3 europejskiej konwencji praw człowieka poprzez dopuszczenie się względem niego poniżającego i dyskryminacyjnego traktowania podczas kontroli osobistych. Zarzuty są na
Pielęgniarka szpitala w Sieradzu podsuwała ofiarom wypadków niekorzystne umowy o wypłatę odszkodowania. Przed sądem zeznała, że w szkoleniach na agentów brali udział pracownicy służby zdrowia z całej Polski.
Organizowany przez firmę „Euco” z Legnicy okrągły stół firm odszkodowawczych okazał się wielka klapa, a cała impreza skończyła się mega skandalem. Ale zacznijmy od początku, zaproszone firmy przyjechały do Warszawy, poświęcając swój cenny czas. Cel wydawał się jasno określony i jakby nie budził wątpliwości. Pytanie było tylko jedna, jak ten
Na 9 grudnia br. zwołany został „okrągły stół” firm odszkodowawczych, ma pozwolić firmom na wypracowanie wspólnego stanowiska i rzekomo pozwoli mówić branży jednym głosem. W całej sprawie jest jednak jeden poważny problem – za przedsięwzięcie bierze się firma „Euco” z Legnicy. Przypomnijmy, iż w mediach pojawiało się wiele zarzutów i oskarżeń co do metod działań i etyki tej firmy. Czy to zatem najlepszy sposób na poprawę wizerunku branży w mediach?
Woźnica, który na łące potrącił pieszego, nie naruszył kodeksu wykroczeń. Policja obwiniła mieszkańca Zamojszczyzny, że kierując wozem zaprzęgowym poza drogą publiczną, spowodował zagrożenie bezpieczeństwa innych osób w ten sposób, że stracił panowanie nad wozem, doprowadził do zderzenia z pieszym, powodując u niego obrażenia i uszkodzenie roweru, tj. o czyn z art. 98 kodeksu wykroczeń.
30 tys. zł zadośćuczynienia zasądził Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim dla poszkodowanej w wypadku autokaru w Grenoble. Kwotę wypłaci ubezpieczyciel PZU SA. Jak twierdzą prawnicy, ta sprawa może stać się początkiem lawiny pozwów poszkodowanych.
Zarząd dróg, a pośrednio i jego ubezpieczyciel odpowiada na zasadzie winy, na co wskazuje kodeks cywilny w art. 415 poprzez stwierdzenie, że obowiązany do naprawienia szkody jest ten, kto wyrządził szkodę innej osobie na skutek swojego działania lub zaniechania. Oznacza to, iż obowiązek naprawienia szkody powstaje jedynie w razie takiego działania lub zaniechania (zaniedbania) zarządcy, które noszą znamiona winy, czyli naruszenia określonych obowiązków określonych w przepisach prawa.
Jeżeli poszkodowanemu nie można przypisać winy za zdarzenie, to zakład nie uwolni się od odpowiedzialności za nie.
„Zestawy do wyłudzania ubezpieczeń wypadkowych sprzedam od ręki”. Tego typu ogłoszenia można znaleźć na aukcjach internetowych.
Córka krzyczy z bólu, agent podsuwa ojcu umowę.
