Termin ostatecznego rozliczenia podatku Religi przez Narodowy Fundusz Zdrowia upłynął 14 lutego – przypomina „Parkiet”. Gazeta dowiedziała się, że wykorzystano jedynie niecałe 4 proc. z płaconego przez ubezpieczycieli 12 proc. ryczałtu, naliczanego od każdej polisy OC kierowców.
Kierowcy często muszą płacić dwóm firmom ubezpieczeniowym. Zdaniem Krystyny Krawczyk, dyrektor Biura Rzecznika Ubezpieczonych podwójne komunikacyjne OC to stale rosnący problem. Winny jest bowiem przepis o automatycznym przedłużaniu polisy OC, który ma zapewnić ciągłość ubezpieczenia i ochronę ofiar wypadków drogowych – twierdzi „Rzeczpospolita” (Nr z 17.02.2009 r.). A negatywne skutki tego mechanizmu ujawniają się najczęściej przy zmianie firmy ubezpieczeniowej.
Może zniknąć obowiązek posiadania przy sobie ważnego ubezpieczenia OC na drodze. Efekt: będzie więcej wypłat z Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego dla ofiar wypadków.
Policja może zostać pozbawiona prawa do usunięcia z ruchu drogowego pojazdu bez ważnego OC. Takie zmiany przewiduje nowelizacja prawa o ruchu drogowym. Projekt tej nowelizacji zostanie przedstawiony dzisiaj na posiedzeniu Komisji Infrastruktury. Budzi jednak wiele kontrowersji.
W dotychczasowych przepisach istnieje możliwość odholowania samochodu, gdy po kontroli okaże się, że brakuje OC. Aby odzyskać samochód, oprócz kary trzeba pokazać wykupione OC.
Jak wynika z informacji uzyskanych przez „Gazetę Prawną” w Ministerstwie Finansów, w projekcie ustawy zmieniającej ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych powinien pojawić się zapis dotyczący skutków fałszywej deklaracji klienta.
Gazeta pisze, że z założeń projektu wynika, iż w przypadku stwierdzenia poświadczenia nieprawdy przez zawierającego umowę komunikacyjnego ubezpieczenia OC w kwestiach istotnych dla oceny ryzyka, np. co do bezszkodowej jazdy, towarzystwa uzyskają prawo żądania dopłat do składki. W ten sposób zakończyłby się proceder bezkarnego mijania się z prawdą przy zawieraniu umowy.
Do Rzecznika Ubezpieczonych zwrócił się poszkodowany mężczyzna z prośbą o interwencję. Sprawa dotyczy odmowy wypłaty odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu marki Seat Ibiza, będącego własnością skarżącego.
Z przekazanych Rzecznikowi Ubezpieczonych informacji wynika, że na skutek zerwania gontów bitumicznych z konstrukcji zadaszenia nad śmietnikiem, położonym na terenie nieruchomości przy ul. Piłsudskiego w Bydgoszczy, należącej do Wspólnoty Mieszkaniowej, uszkodzeniu uległ zaparkowany na terenie wspomnianej nieruchomości ww. pojazd.
Do Biura Rzecznika Ubezpieczonych w okresie 3 kwartałów 2008 r. wpłynęły 5732 pisemne skargi zgłaszane w indywidualnych sprawach z zakresu problematyki ubezpieczeń gospodarczych. Najliczniejsza grupa skarg odnosiła się do problematyki ubezpieczeń komunikacyjnych, tj. obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, ubezpieczeń autocasco, ubezpieczeń assistance, ubezpieczeń NNW kierowcy i pasażerów oraz Zielonej Karty – 3698 skarg, co stanowiło 64,5% ogółu spraw. Wśród nich najwięcej spraw odnotowano na obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych – 2544 sprawy, co stanowiło 44,4% wszystkich skarg. Z analizy spraw wpływających do Rzecznika Ubezpieczonych wynika, że w 1687 skargach (co stanowiło 66,3% skarg dotyczących ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych) ubezpieczający wskazywali, że spór z zakładem ubezpieczeń dotyczył wysokości przyznanego odszkodowania lub świadczenia.
Do Rzecznika Ubezpieczonych wpłynęło pismo od poszkodowanego mężczyzny, z prośbą o podjęcie interwencji. Według otrzymanych przez Rzecznika Ubezpieczonych informacji, wskutek zdarzenia drogowego z dnia 20 grudnia 2005 r. uszkodzeniu uległ należący do skarżącego pojazd marki Chevrolet, wykorzystywany do nauki jazdy. Szkoda została zgłoszona z OC sprawcy do TU X w Krakowie.
Rzecznik Ubezpieczonych otrzymał wystąpienie firmy Y, działającej w imieniu spółki Astra, z prośbą o interwencję w związku z bezpodstawną, zdaniem skarżącej firmy, odmową wypłaty odszkodowania przez Towarzystwo Ubezpieczeń w Warszawie. Spółka Astra zawarła z TU X umowę ubezpieczenia obejmującą m.in. ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.
Rzecznik Ubezpieczonych otrzymał pismo od poszkodowanego małżeństwa, z prośbą o podjęcie interwencji. Sprawa dotyczy szkody komunikacyjnej OC w pojeździe marki Toyota, będącym własnością skarżących.
Z dokumentów otrzymanych przez Rzecznika wynika, że poszkodowani domagają się od TU X w Warszawie zapłaty kwoty 524,60 zł z tytułu faktury VAT obejmującej koszty wykonania przez rzeczoznawcę PZM wyceny wartości ww. pojazdu oraz kosztorys naprawy auta w systemie Audatex.
godnie z art. 28 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz. 1152 z późn. zm), „jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy (…)” . Zapis ten w praktyce skutkuje tym, iż w razie niewypowiedzenia umowy ubezpieczenia OC u dotychczasowego ubezpieczyciela nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu, na który została zawarta, oraz zawarcia w innym zakładzie ubezpieczeń kolejnej umowy ubezpieczenia OC, posiadacz ten zostaje objęty ochroną ubezpieczeniową w każdym z zakładów: dotychczasowym zakładzie oraz u kolejnego ubezpieczyciela. Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest możliwość wystąpienia z żądaniem zapłaty składki przez każdy z zakładów ubezpieczeń. Innymi negatywnymi skutkami takiego stanu rzeczy jest również niemożliwość wcześniejszego lub znaczne utrudnienie (przed upływem 12- to miesięcznego okresu) rozwiązania automatycznie zawartej na kolejne 12 miesięcy umowy ubezpieczenia, co wynika z kolei z art. 33 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, o czym szczegółowo mowa poniżej.
